Приговор № 1-167/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000784-87 Дело № 1-167/2020
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 07 октября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого Хомутова П.А.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомутова П.А., <данные изъяты>, судимого:

1). 03.08.2017 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 06.02.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 03.08.2017 г. и от 18.01.2018 г.) к 3 годам лишения свободы,

освобожденного 07.02.2020 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.01.2020 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней,-

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 21.00 часа Хомутов П.А. находился в доме Потерпевший №1, где с ДД.ММ.ГГГГ и до указанного периода времени снимал комнату по адресу: <адрес> В это время у Хомутова П.А., достоверно знавшего, что в сумке Потерпевший №1, лежавшей в зале дома, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме <данные изъяты> рублей, для использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, Хомутов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 21.00 часа, находясь в зале дома по адресу: <адрес> убедившись в том, что <данные изъяты> потерпевшей, игравший в приставку в зале дома за его действиями не наблюдает, подошел к лежавшей в зале дома на тумбочке женской сумке Потерпевший №1, и, полагая, что его действия носят тайный характер, похитил из сумки Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые спрятал под одежду. В это время сын потерпевшей Потерпевший №1, обнаружив пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей из сумки его <данные изъяты>, обратился к стоявшему рядом Хомутову П.А. и высказал требование вернуть деньги.

Хомутов П.А., находясь в зале дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 21.00 часа, понимая, что его действия стали очевидны, поэтому приобрели открытый характер, не желая отказаться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил умышленно удерживать при себе похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитил данное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Хомутов П.А. находился в доме Потерпевший №1 В это время у Хомутова П.А., достоверно знавшего, что в сумке Потерпевший №1, лежавшей в зале дома, хранится ее паспорт гражданина Российской Федерации, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, для дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде завладения паспортом и желая наступления этих последствий, Хомутов П.А. в период указанного времени, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, похитил из сумки потерпевшей паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Обвинение Хомутова П.А. в совершении данных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Хомутова П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении вида и меры наказания Хомутову П.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Хомутов П.А. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, с места жительства положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба по эпизоду открытого хищения, принесение потерпевшей извинений, которая просила о снисхождении к подсудимому, возраст подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, одного отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы, исправительных работ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также постпреступное поведение подсудимого, возместившего ущерб, его занятие общественно-полезным трудом, несмотря на пенсионный возраст, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целом положительные характеризующие данные, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не требует специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, сохраняя при этом условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор Тальменского районного суда от 06.02.2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г.Зеленина