Приговор № 1-76/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 мая 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Барышевой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил покушение на дачу взятки, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел в действие, ФИО1 в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, стал осуществлять движение по <адрес> в <адрес>, где на участке местности у <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту приговора - ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское»). ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что он согласился и был освидетельствован с помощью алкотектора «PRO-100 touch-k», заводской №, и в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, было установлено состояние опьянения ФИО1, так как количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,946 миллиграмм на один литр, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника МУ МВД РФ «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 назначен на должность заместителя командира взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту приговора - сотрудник ДПС ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3 «О полиции», положениями своих должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных начальником МУ МВД России «Бийское», сотрудник ДПС ФИО5 является должностным лицом, на постоянной основе уполномочен осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с пунктами 1, 2, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», сотрудник ДПС ФИО5 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктами 11, 28 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МУ МВД России «Бийкое», в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, сотрудник ДПС ФИО5 обязан: знать нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также иные правовые акты органов государственной власти Алтайского края, решения и распоряжения органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц их неукоснительного исполнения; на территории Российской Федерации независимо от места нахождения и времени обязан выполнять служебные обязанности и может использовать права, предусмотренные Федеральным законом «О полиции». В соответствии с пунктом 84.13 приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» - основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», сотрудник ДПС ФИО5 и инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6 (далее по тексту - сотрудник ДПС ФИО6) в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности, согласно дислокации на маршрутах №-№, на территории г.Бийска и Бийского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО5 остановили автомобиль марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники ДПФИО5 Ю. и ФИО6, доставили ФИО1 в отдел полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», расположенный по адресу: <адрес>, для установления его личности и составления соответствующего административного материала. Далее, в отделе полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в отделе полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» и проведение процессуальной проверки было поручено дознавателю отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО7. В ходе проведения процессуальной проверки, ФИО7 было принято решение о проведении осмотра места происшествия - автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, который был припаркован у дома по адресу: <адрес>. После чего, дознаватель ФИО7 совместно с ФИО1 и сотрудниками ДПС ФИО5, ФИО6 прибыли на участок местности, расположенный у дома по вышеуказанному адресу, для проведения осмотра места происшествия. По результатам осмотра места происшествия, дознавателем ФИО7 автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***> был изъят. При этом дознаватель ФИО7 дала поручение сотруднику ДПС ФИО5 организовать эвакуацию данного автомобиля с последующим его помещением на специализированную автостоянку. В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 52 минут на участке местности, расположенном у дома по вышеуказанному адресу, у ФИО1, не желавшего, чтобы вышеуказанный автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную автостоянку, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - сотруднику ДПС ФИО5 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер по эвакуации данного автомобиля и помещения его на специализированную автостоянку. Реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу - сотруднику ДПС ФИО5 лично, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 52 минут, находясь в патрульном автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности у дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва государственной власти, дискредитации авторитета власти в глазах населения, понимая, что сотрудник ДПС ФИО5, является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, дал лично сотруднику ДПС ФИО5 взятку в виде денег в размере 3000 рублей, которые положил у рычага переключения передач указанного патрульного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде не эвакуации автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***> и не помещения его на специализированную автостоянку. Однако ФИО1 реализовать свой преступный умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудник ДПС ФИО5 добровольно отказался от получения взятки и сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское».

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по статье 264.1 УК РФ и части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ, ФИО1 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенных преступлений; форму вины; мотивы совершения деяний; юридическую оценку содеянного.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенных им деяниях, установленной, доказанной, и квалифицирует его действия:

- по статье 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ как - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние направлено против установленного порядка функционирования органов государственной власти, авторитета государственной власти, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; отсутствие у него судимости; совершение им преступлений небольшой тяжести; его объяснение об обстоятельствах покушения на дачу взятки, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию обоих преступлений; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании по обоим эпизодам преступлений; наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; то, что он является ветераном боевых действий - принимал участие в боевых действиях в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона (в Чеченской Республике) в период 1996-1997г.г.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд считает, что объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела и отобранное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не может быть признано и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - то есть как явка с повинной, так как на момент добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении, правоохранительные органы уже располагали достоверными данными об его причастности к указанному деянию, так как он был непосредственно задержан в момент совершения преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает и учитывает указанное объяснение ФИО1 как иное смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Из показаний подсудимого, письменных доказательств судом установлено, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания по обоим эпизодам преступлений с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд принимает во внимание и учитывает, что на момент их совершения он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия у него препятствий к труду, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1 и, соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым и обязательным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО1, и соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд в соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ учитывает также и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд назначает ФИО1 наказание за неоконченное преступление в рамках санкции закона, с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний по эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания по обоим эпизодам преступлений в максимальном размере.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69, частями 1 и 2 статьи 72 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался.

Суд считает необходимым в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, денежные средства в сумме 3000 рублей, которые использовались ФИО1, как средство при совершении преступления и являются вещественными доказательствами по делу.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым и находит возможным отменить обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный на основании статьи 115 УПК РФ, постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 28.03.2019 - автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 и статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - оставить его собственнику - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 3000 рублей, представленные тремя купюрами, каждая номиналом в 1000 рублей, которые использовались ФИО1, как средство при совершении преступления и являются вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по адресу: Российская Федерация, <адрес> в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный на основании статьи 115 УПК РФ, постановлением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак № - отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подписано А.С.Уманец