Приговор № 1-155/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 06 июля 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора транспортной прокуратуры ЧР Борисова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО20,

его защитника адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

Он же совершил кражи, тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 11 января 2018 года около 22 часов, находясь на территории железнодорожной станции ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение магистральной части воздухораспределителя, прошел к вагону №, находящемуся на 7 станционном пути на 2143 км, пикет №, станции Аргун, и убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при себе гаечного ключа, взятого им из дома, открутив четыре крепительные гайки, тайно похитил с указанного вагона магистральную часть воздухораспределителя и спрятал ее в овраге, расположенном на 2144 км, пикет №, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, похищенную магистральную часть воздухораспределителя, ФИО1 сбыл гражданину Свидетель №6 за денежные средства в размере 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно справке, представленной Эксплуатационным вагонным депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», стоимость одной магистральной части воздухораспределителя, с учетом износа, составляет 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 копейка.

Таким образом, преступными действиями гражданина ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на сумму 5 799 рублей 31 копейка.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 06 февраля 2018 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь на территории железнодорожной станции ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение главной и магистральной частей воздухораспределителя, прошел к вагону №, находящемуся на 7 станционном пути на 2143 км, пикет №, станции Аргун, и убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при себе гаечного ключа, взятого им из дома, открутив восемь крепительных гаек, тайно похитил с указанного вагона главную и магистральную части воздухораспределителя, которые поместил в синтетический мешок и спрятал в овраге, расположенном на 2144 км, пикет №, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 похищенную главную и магистральную части воздухораспределителя сбыл гражданину Свидетель №6 за денежные средства в размере 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно справке, представленной Эксплуатационным вагонным депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», стоимость одной главной части воздухораспределителя, с учетом износа, составляет 5105 рублей (пять тысяч сто пять) рублей 74 копеек, стоимость одной магистральной части воздухораспределителя, с учетом износа, составляет 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 копейка. Общая сумма причиненного ОАО «РЖД», с учетом износа, в лице эксплуатационного вагонного депо составляет 10905 (десять тысяч девятьсот пять) рублей 05 копеек.

Таким образом, преступными действиями гражданина ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на общую сумму 10905 рублей 05 копеек.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, 21 февраля 2018 года, около 18 часов, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение десяти мешков цемента, действуя тайно и из корыстных побуждений, прошел с железнодорожному грузовому вагону №, находящемуся на 4 железнодорожном пути <адрес> и с помощью, имеющегося при себе, гвоздодера, путем отжатия замка, вскрыл дверь вагона, предназначенного для временного хранения материальных ценностей. Осуществляя задуманное, ФИО1 проник внутрь вагона, откуда вынес и положил на землю четыре мешка цемента марки «Портландцемент», принадлежащих грузополучателю ООО «Гранит». Однако, ФИО1 был застигнут сотрудником полиции в момент попытки хищения еще шести мешков цемента и доставлен в помещение ЛПП на <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты гвоздодер и гаечный ключ размером на 19х22 мм. Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке, представленной директором ООО «Гранит» ФИО4, стоимость одного мешка цемента марки «Портландцемент» составляет 270 рублей, соответственно, стоимость десяти мешков цемента, на хищение которых покушался ФИО1 составляет 2 700 рублей 00 копеек и, таким образом, ФИО1 покушался на причинение имущественного вреда ООО «Гранит» на указанную сумму.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

По совокупности деяний, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Масаев С-С.С-А., государственный обвинитель – прокурор транспортной прокуроры ЧР Борисов А.В. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие предоставили заявления, в которых указали, что не возражают против особо порядка рассмотрения дела, претензий материального ни морального характера к подсудимому не имеют.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевших, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированны правильно по ч.3 ст. 30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенных уголовным законом тяжкого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание и приводят суд к убеждению, о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ по обоим преступлениям ч.1 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи и ее части уголовного закона, с удержанием в доход государства 10 % заработка. Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством. При этом, при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Так как преступление не повлекло тяжких последствий, ФИО1 раскаялся в содеянном, суд при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, а также то, что ФИО1 были совершены три однотипных преступления связанных с хищением чужой собственности, суд при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. Однако учитывая отсутствие судимости у ФИО1, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также то, что преступлением не причинен существенный вред потерпевшим и они к нему претензий не имеют, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая то, что преступления не повлекли тяжких последствий, ФИО1 раскаялся в содеянном и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при окончательном сложении наказаний, считает необходимым на основании ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний. При этом при сложении наказаний суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании также не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, на менее тяжкую, так как ФИО1 были совершены преступления против собственности.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в закону силу:

- две магистральной части воздухораспределителя и одна главная часть воздухораспределителя, гаечный ключ размером 19х22 мм., металлический гвоздодер– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте подлежат передаче представителю эксплуатационного вагонного депо Минеральные воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД»;

- металлическая гайка диаметром 19 мм, находящаяся в белом бумажном конверте при уголовном деле подлежит уничтожению;

- четыре мешка цемента марки «Портландцемент» подлежат передаче собственнику;

- натурный лист на вагонную отправку и транспортная железнодорожная накладная, находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при нем на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде труда адвоката в размере 6 600 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 6 600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить начальнику филиала по <адрес> УИИ УФСИН РФ по ЧР.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- две магистральной части воздухораспределителя и одна главная часть воздухораспределителя, гаечный ключ размером 19х22 мм., металлический гвоздодер– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте передать представителю эксплуатационного вагонного депо Минеральные воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД»;

- металлическую гайка диаметром 19 мм, находящуюся в белом бумажном конверте при уголовном деле уничтожить;

- четыре мешка цемента марки «Портландцемент» подлежат передаче собственнику;

- натурный лист на вагонную отправку и транспортная железнодорожная накладная, находящиеся при уголовном деле, хранить при нем на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов