Постановление № 5-1668/2024 5-6/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 5-1668/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-013189-29

Дело № 5-6/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 20 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ООО «Промтех»), адрес: 400081, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/ОГРН <***>/<***>

с участием законного представителя – генерального директора ООО «Промтех» ФИО1, защитника ООО «Промтех» Бердниковой А.Ю.

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Промтех», по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим консультантом отдела государственного надзора и контроля за объектами культурного наследия Облкультнаследия ФИО2, по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановый инспекционный визит от ДД.ММ.ГГГГ, КНМ 34№...) в отношении элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, 30, установлено проведение ООО «Промтех» работ по сохранению объекта с нарушением обязательных требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части выданного комитетом разрешения на проведение работ по сохранению от ДД.ММ.ГГГГ №... и пункта 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия» в части отсутствия прораба при производстве работ.

Таким образом, ООО «Промтех» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Промтех» ФИО1 и защитник юридического лица Бердникова А.Ю. вину ООО «Промтех» в совершении административного правонарушения не признали. Указали, что пунктом 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 установлена обязанность нахождения прораба на реставрационной площадке. Вместе с тем, в соответствии с полученным разрешением ООО «Промтех» на объекте осуществляется ремонт, но не реставрация. Также, ввиду отсутствия какого-либо ущерба, в случае установления судом вины юридического лица в совершении правонарушения, просили назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Облкультнаследия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

По смыслу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №...-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия», который устанавливает общие требования к порядку подготовки, производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и предназначен для применения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, его территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, их подведомственными организациями, собственниками и пользователями объектов культурного наследия, государственными и муниципальными заказчиками в сфере сохранения и охраны объектов культурного наследия, юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 58169-2018производитель работ (прораб): руководитель среднего звена подрядной организации, основная деятельность которого заключается в непосредственном руководстве работами по сохранению объекта культурного наследия.

Исходя из пункта 5.2 ГОСТ Р 58169-2018 приказом руководителя подрядной организации назначается аттестованный федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке производитель работ (прораб) на данном объекте культурного наследия на все время производства работ в рамках реализации контракта.

В силу пункта 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 во время проведения работ по сохранению объекта культурного наследия прораб обязан постоянно присутствовать на реставрационной площадке.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины ООО «Промтех» в совершении административного правонарушения административным органом предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия письма Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №... о направлении в ООО «Промтех» копии акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копии акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №... и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по адресу: Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 30, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин. при производстве ООО «Промтех» работ на объекте культурного наследия прораб отсутствовал;

- копия решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №... (КНМ 34№...);

- копия письма Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №... о направлении в ООО «Промтех» копии приказа Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №...-од;

- копия приказа Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №...-од «Об утверждении программ проверок элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, 30», с приложением программы проверок объекта культурного наследия;

- копия разрешения Облкультнаследия от ДД.ММ.ГГГГ №... на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, выданного ООО «Промтех» в порядке части 2 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3;

- копия контракта №...ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...», расположенного по адресу: Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...» (заказчик) и ООО «Промтех» (подрядчик);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Промтех» ИНН/ОГРН <***>/<***>.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно: пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 6.3 ГОСТ Р 58169-2018, ООО «Промтех» проводились работы по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е гг, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, 30, в отсутствие на объекте при производстве работ прораба.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Промтех» приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не представлено.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

Доводы защиты в судебном заседании о том, что в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №...ЭА на объекте культурного наследия выполнялись работы по капитальному ремонту, но не реставрационные работы, а потому положения пункта 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежат, представляются несостоятельными к прекращению производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Действительно, цели ремонта памятника и реставрации памятника, определенные статьями 42 и 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не являются тождественными.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 4.10 ГОСТ Р 58169-2018, производство работ по сохранению объекта культурного наследия является частью непрерывного технологического процесса его изучения, реставрации и поддержания.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 ГОСТ Р 58169-2018, при производстве работ по сохранению объектов культурного наследия на все время ведения работ осуществляется научное руководство, в рамках которого, в случае необходимости, могут быть продолжены комплексные научные исследования памятника истории и культуры. Прораб организует тесное взаимодействие с научным руководителем работ.

Проведение производственных работ осуществляют под контролем организаций, отвечающих за авторский и технический надзор на объекте, уполномоченного органа государственной охраны памятников и пользователя объектом в сроки, установленные государственным (муниципальным) контрактом (контрактом, договором). Прораб принимает от представителей вышеуказанных организаций по актам приема-передачи журнал научного руководства и авторского надзора и журнал технического надзора и постоянно хранит их на реставрационной площадке до полного завершения работ. В них регистрируют посещение объекта надзорными лицами, а также их замечания и отчеты о проведенном надзоре. Все записи в журналах обязательно должны быть заверены подписями ответственных лиц со стороны заказчика, а прилагаемые указания и замечания по отступлениям или нарушениям иметь четкие ссылки на нормы, правила и стандарты. Специалистам, осуществляющим авторский и технический надзор, журналы выдают по первому требованию.

В развитие приведенных норм, пунктом 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 закреплена обязанность постоянного присутствия прораба на объекте.

Таким образом, буквальное содержание приведенных выше требований, предъявляемых к производству работ на объекте, сформулированных в ГОСТ Р 58169-2018, не позволяет сделать вывод о возможности отсутствия прораба при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Применительно к рассматриваемому делу, Облкультнаследием ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Промтех» разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а не только на проведение ремонта либо реставрации помещений ... по пр-ту им. В.И. Ленина Волгограда.

В этой связи, с учетом требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пункта 6.3 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия» юридическое лицо, непосредственно выполняющее работы по сохранению объекта культурного наследия, обязано было обеспечить нахождение прораба на объекте, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, вина ООО «Промтех» в совершении административного правонарушения доказана, действия юридического лица подлежат квалификации по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Промтех» является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не имеется.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием по делу каких-либо исключительных обстоятельств, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания исключительно в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку правонарушение выявлено в ходе осуществления Облкультнаследием государственного контроля в области охраны объектов культурного наследия, совершено ООО «Промтех» впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и причинения имущественного ущерба, и не предусмотрено в числе исключений, установленных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии по делу оснований для назначения последнему административного наказания в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников