Постановление № 1-247/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2018г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мостового О.Г., представившего ордер № 009397 от 5 июля 2018г. и удостоверение № 2520,

рассмотрев 18 июля 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 г. примерно в 9 часов ФИО2 находился по адресу: <адрес>, по которому он проживал вместе с Потерпевший №1, заведомо зная, что в указанной квартире находится банковская карта с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России», от которой он знал пин – код для снятия денежных средств, принадлежащая Потерпевший №1 В указанные время и день у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанной карте и принадлежащих ФИО7 Реализуя указанный умысел, ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял указанную банковскую карту с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк России», после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> где примерно в 14 часов 00 минут снял денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и покинул место преступления. Осознавая, что он может незаметно для Потерпевший №1 снимать с ее банковской карты денежные средства, при этом, имея умысел на дальнейшее их хищение, ФИО2 вернул банковскую карту на ее первоначальное место. 3 марта 2018 г. ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что указанная банковская карта потерпевшей находится в комнате указанного дома, убедившись в том, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял указанную банковскую карту, после чего проследовал с ней к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 22 минуты по 14 часов 24 минуты снял денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и покинул место происшествия. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладил свою вину. Подсудимый ФИО2 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен им полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Мостовой О.Г. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Закатова И.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирились, претензий к нему потерпевшая не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, выписку из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, компакт – диск CD-R № НМ размером 700 Мб с записью с камер видеонаблюдения с ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить при материалах дела уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» на 2 листах формата А4, справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, выписку из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, компакт – диск CD-R № размером 700 Мб с записью с камер видеонаблюдения с ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах дела уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.М. Митина