Приговор № 1-247/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 11 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В., помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Яковлева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Исмагулова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших ФИО23., ФИО40.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, содержащегося под стражей,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять краж, то есть пять <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры № №, расположенной па первом этаже дома № № по <адрес>, принадлежащей ФИО25., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто нс наблюдает, имея при себе отвертку, отжал раму пластикового окна на кухне и незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество: три комплекта постельного белья, упакованного в один комплект, стоимостью 2 000 рублей, подвеску в виде птицы серебряного цвета без камней из недрагоценного металла стоимостью 500 рублей, серебряный браслет массой 7 грамм с изображением по центру в виде цифры «8» стоимостью 1 500 рублей, серебряное кольцо массой 6 грамм с камнем белого цвета стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее ФИО26., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО27. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры № № дома № № по <адрес>, принадлежащей ФИО31., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания ногой входной деревянной двери, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО32., стоимостью 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО33. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 10 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из домовладения № № но <адрес>, принадлежащего ФИО34., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую в одной из комнат форточку проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил: ноутбук с веб-камерой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, веб-камеру марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 400 рублей, TV-приставку марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 3600 рублей, принадлежащие ФИО35., после чего с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО36. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 30 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из домовладения № по ул<адрес>, принадлежащего ФИО41., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития пластикового окна, проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил: норковую шубу, размер 48 коричневого цвета без пояса в форме колокола, ниже колена с капюшоном стоимостью 75 000 рублей, плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» диагональ 132 см стоимостью 45 000 рублей, принадлежащие ФИО42., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО43. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в очереди в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел неизвестного ему ранее ФИО47., у которого при себе в заднем кармане брюк находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО51. из кармана надетых на последнем брюк. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осмотревшись но сторонам и убедившись, что за его действиями никто нс наблюдает, а ФИО53. отвлечен приобретением товаров, ФИО1 подошел к последнему и правой рукой из кармана брюк, надетых на потерпевшем, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО52. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из домовладения № № по <адрес>, принадлежащего ФИО55., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое в зальной комнате пластиковое окно, незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО56., стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО57. значительный материальный унщрб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО62., ФИО63 а также потерпевшие ФИО64., ФИО65., ФИО54., ФИО58., согласно телефонограмм, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО28.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО37.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО44.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО48.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО59.) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

ФИО1 явился с повинными по эпизодам краж у потерпевших ФИО29., ФИО2, ФИО38., ФИО45., ФИО49., ФИО60., что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, а также вину признал и в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. Наказание подсудимому также назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 характеризуется посредственно, что судом расценивается в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, отсутствие постоянного дохода и регистрации на территории Российской Федерации, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО30.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО66.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО39.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО46.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО50.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО61.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему делу на основании п. «б» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с 16 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина