Решение № 12-168/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-168/2025

дело № 12-168/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006011-05


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 августа 2025 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н. рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску №м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску №м от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску по адресу: <адрес> установлено, что гр. РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим по адресу: СК, <адрес> подано уведомление о расторжении трудового договора с гр-ном <адрес> ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленное в виде Соглашения, написанного рукописным текстом, в нарушение требований порядка подачи работодателями уведомления о расторжении трудового договора определенных требованиями п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении ИГ в РФ» и приказа МВД РФ от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке уведомления МВД РФ или его ТО об осуществлении ИГ трудовой деятельности в РФ» (Приложение №№8,9) тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статей 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства).

На постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску №м от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем ФИО1- ФИО2 принесена жалоба.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В доводах жалобы представитель ФИО1- ФИО2 указывает, что, с постановлением №м по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не согласны, считают его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску регистрирован материал (КУСП №) в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате проверки установлено, что уведомление подано с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ. Согласно рапорта (без № и даты) старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску капитана полиции ФИО5 срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

17 мая 2025 года инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску, майором полиции ФИО6 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, которое мотивировано тем, что в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило Соглашение о прекращении, ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленное работодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в информационных учетах МВД России отсутствуют сведения о направлении ФИО1 уведомления о прекращении (расторжении) (Приложение №) ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданско-правового договора с гражданином <адрес> ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 3 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования предусмотрено направление копии определения направить ФИО1

Однако, в нарушение пункта 3.1. статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия Определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 не направлено, что подтверждается отсутствием в материалах административного расследования надлежащим образом подтверждающих документов, что лишило ФИО1, на стадии проведения административного расследования, права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением о продлении срока проведения административного расследования, вынесенное начальником Отдела МВД России по г. Пятигорску, полковником полиции ФИО7, составленным в нарушение пункта 5.1. статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не указан номер и дата вынесения определения), срок проведения административного расследования по делу № продлен до двух месяцев.

В нарушение пункта 5.2. статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия Определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес ФИО1 не направлена, что подтверждается отсутствием в материалах административного расследования надлежащим образом подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции ФИО8 составлен Протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, подано уведомление о расторжении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленное в виде соглашения, написанного рукописным текстом, в нарушение требований порядка подачи работодателями уведомления о расторжении трудового договора определенных требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 № 115-ФЗ и приказа МВД РФ от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранных граждан о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке уведомления МВД РФ или его ТО об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ» (Приложения №8, №9), что предусматривает административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе № об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения не указано.

В нарушение пункта 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола № об административном правонарушении права и обязанности представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 не разъяснены, что подтверждается отсутствием подпись в соответствующей графе в протоколе №.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и форма подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждены приказом МВД РФ от 30.06.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранных граждан о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке уведомления МВД РФ или его ТО об осуществлении ИГ трудовой деятельности в РФ» (Приложения №8, №9)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции (<адрес>) было уведомлено о прекращении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в виде соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит все необходимые данные, которые должны быть отражены в уведомлении.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 не отрицает тот факт, что форма направления уведомления о прекращении договора на оказание услуг с иностранным гражданином не соблюдена в силу того, что он не смог заполнить надлежащую форму уведомления в электронном виде, в соответствии с приказом МВД РФ от 30.07.2020 г. №536, а также распечатать ее и заполнить на бумажном носителе, в связи со сбоем в сети Интернет, однако, направив соглашение о расторжении договора на оказание услуг, ФИО1 фактически уведомил Управление по вопросам миграции о прекращении договора на оказание услуг с иностранным гражданином.

Административное правонарушение ФИО1, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, умысла на совершение правонарушения не имел. Административное правонарушение совершено впервые.

При таких обстоятельствах указанное правонарушение может быть признано малозначительным.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим Постановление №м по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающиеся в следующем.

Так, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Положением части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положением части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган обязан известить физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также допустить к участию в составлении протокола защитника или представителя, при наличии соответствующих ордера или доверенности.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше положений, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате составления Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, поскольку из текста Уведомления о составлении протокола (без номера и даты) следует, что ФИО1 вызывался для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано опиской.

Однако, протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов административного дела следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени его составления, что является нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дотекает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленного в отношении ФИО1, усматривается, что при его составлении принимал участие представитель ФИО2, действующая по нотариальной доверенности, при этом, ФИО1 при составлении протокола не участвовал. Доверенность на имя ФИО2 не содержит указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является общей судебной доверенностью.

В нарушение приведенных положений, ФИО1 также не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении вынесении постановления №м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. При этом, надлежащее извещение представителя ФИО2 не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещался, ни о времени, месте и дате составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни о времени дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления №м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в том числе способом, позволяющим убедится в надлежащем и заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручен представителю ФИО2, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал.

Кроме того, следует отметить, что только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола защитника или представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Если представитель выдал общую доверенность на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, то извещение представителя, указанного в доверенности, о составлении протокола само по себе не будет рассматриваться как доказательство надлежащего извещения законного представителя (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, постановление от 02.03.2015 №13АП-1482/15).

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому подлежит исключению из доказательств.

Поскольку протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ положен в основу оспариваемого постановления №м, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего уведомления, Постановление №м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Постановление №м по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно десятидневный срок для подачи жалобы соблюден.

Считают, что на основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 24.5, 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях просили суд постановление №м по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску подполковником полиции ФИО9, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску, майором полиции ФИО6 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Пунктом 3 определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования предусмотрено направление копии определения направить ФИО1

Однако, в нарушение пункта 3.1. статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 не направлено, что подтверждается отсутствием в материалах административного расследования надлежащим образом подтверждающих документов.

В соответствии с п. 5.1. ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В соответствии с п. 5.2. статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В определении о продлении срока проведения административного расследования, вынесенном начальником Отдела МВД России по г. Пятигорску, полковником полиции ФИО7, не указан номер и дата вынесения определения.

В нарушение пункта 5.2. статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия Определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес ФИО1 не направлена, что подтверждается отсутствием в материалах административного расследования надлежащим образом подтверждающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции ФИО8 составлен Протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, подано уведомление о расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленное в виде Соглашения, написанного рукописным текстом, в нарушение требований порядка подачи работодателями уведомления о расторжении трудового договора определенных требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 № 115-ФЗ и приказа МВД РФ от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранных граждан о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядке уведомления МВД РФ или его ТО об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ» (Приложения №8, №9), что предусматривает административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе № об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения не указано.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО8 протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО2

Доказательств надлежащего извещения самого лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении адресованное ФИО1 в котором указано о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здание ОВМ Отдела МВД России по г. Пятигорску для составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что в тексте уведомления, а именно в дате явки лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ» имеется исправление корректором.

Согласно доводам представителя ФИО1 – ФИО2 в уведомлении была указана дата «ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Как установлено судом, в материалах дела определений об исправлении описок не имеется.

Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов административного дела следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени его составления, что является нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дотекает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1, усматривается, что при его составлении принимал участие представитель ФИО2, действующая по нотариальной доверенности, при этом, ФИО1 при составлении протокола не участвовал. Доверенность на имя ФИО2 не содержит указаний на делегирование полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является общей судебной доверенностью.

В нарушение приведенных положений, ФИО1 также не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении вынесении постановления №м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. При этом, надлежащее извещение представителя ФИО2 не освобождает административный орган от принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, не извещался, ни о времени, месте и дате составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни о времени дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления №м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в том числе способом, позволяющим убедится в надлежащем и заблаговременном извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручен представителю ФИО2, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал.

Кроме того, следует отметить, что только участие в составлении протокола об административном правонарушении представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения лица о времени и месте составления протокола. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола защитника или представителя по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Если представитель выдал общую доверенность на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, то извещение представителя, указанного в доверенности, о составлении протокола само по себе не будет рассматриваться как доказательство надлежащего извещения законного представителя (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, постановление от 02.03.2015 №13АП-1482/15).

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому подлежит исключению из доказательств.

Поскольку протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ положен в основу оспариваемого постановления №м, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего уведомления, постановление №м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истёк, дело подлежит возвращению в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску на новое рассмотрение, при котором будут учтены допущенные нарушения, надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное постановление по делу.

Принятие данного решения согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску №м от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску №м от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток, в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Паков