Решение № 12-166/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-166/2019

КОПИЯ

*№ обезличен*


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым, ЯНАО, *дата*

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, по жалобе директора МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 от *дата*, в соответствии с которым

юридическое лицо МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 от *дата* юридическое лицо МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, законный представитель директор МДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что на территории МДОУ оборудована площадка с твердым покрытием и двумя контейнерами с крышками. Складирование и хранение мусора вне контейнеров не допускается. Разделочные доски хранятся на рабочем месте раздельно в кассете, которые находятся на незначительном расстоянии от технологического стола, в одном помещении. Не оспаривая факт несоблюдения условий хранения картофеля, обратил внимание, что на его ярлыке указано о хранении от +3 до +10С. Указал, что в нарушение ч.16 ст. 10 ФЗ от *дата* № 294-ФЗ постановление о проведении внеплановой проверки в адрес МДОУ «Детский сад «Солнышко» не поступало. Учитывая обстоятельства дела, считает, что наложение минимального административного штрафа, является чрезмерным, т.к. не соотносится с характером совершенного административного правонарушения и степенью вины МДОУ «Детский сад «Солнышко», имущественным и финансовым положением, не обеспечивает назначение справедливого наказания. Просит учесть, что какой либо вред, отрицательные последствия от совершенного деяния не наступили.

В судебном заседании законный представитель учреждения на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить. Указал, что при проведении проверки он присутствовал, в ходе проверки о выявленных нарушениях ему не было сообщено, о нарушениях узнал только из представления прокурора, поступившего в адрес учреждения через две недели.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на высокой общественной опасности нарушений санитарного законодательства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона от *дата* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в т.ч. меры по организации их питания и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 названного закона, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Надымской городской прокуратурой совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> *дата* проведена проверка в МДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>» по результатам которой *дата* заместителем Надымского городского прокурора Антушкиевым А.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого на момент проверки в деятельности МДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес> выявлены следующие нарушения:

- в хозяйственной зоне мусорные контейнеры переполнены, часть мусора располагается вне контейнеров, что является нарушением п.3.18, п.3.20 СаНПиН 2.*дата*-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» ст. 17, ст. 28 ФЗ *№ обезличен* от *дата* «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- не соблюдались условия хранения картофеля, моркови, лука, фактическое хранение при температуре 23С, условия хранения заявленные изготовителем не более 10С, что является нарушением п.14.2 СаНПиН 2.*дата*-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» ст. 15, ст. 17, ст. 28 ФЗ *№ обезличен* от *дата* «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 п.7, ст. 17 ТР *№ обезличен* «О безопасности пищевой продукции»;

- доски для готовой продукции горячего цеха хранились в моечной, в отдалении от технологического стола с соответствующей маркировкой, что является нарушением п.14.8, п.13.11, п. 14.2 СаНПиН 2.*дата*-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» ст. 17, ст. 28 ФЗ *№ обезличен* от *дата* «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п.3.8, 3.9 Устава МДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>», детский сад несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье воспитанников во время образовательного процесса, за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции. Охрана здоровья воспитанников включает в себя организацию питания воспитанников, обеспечение безопасности во время пребывания воспитанников в детском саду.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, *дата* (по тексту допущена опечатка) заместителем Надымского городского прокурора принято решение о проведении проверки в МДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>, на предмет исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Срок проведения проверки установлен с *дата* по *дата*.

Указанное решение поступило субъекту проверки *дата*, о чем свидетельствует отметка о дате и номере входящего документа.

*дата* в адрес Надымского городского прокурора поступила справка Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> по организации питания в дошкольных образовательных учреждениях, из которой следует, что *дата* в МДОУ «Детский сад «Солнышко» выявлены нарушения санитарных правил, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вышеуказанным доказательствам при рассмотрении дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица МДОУ «Детский сад «Солнышко» квалифицированы верно, обстоятельства совершения полно и достоверно отражены в оспариваемом постановлении.

Как следует из отзыва заведующего детским садом при рассмотрении дела должностным лицом, *дата* осуществлялась уборка пустых коробок из-под моющих средств и подготовка мусора к приезду специализированной техники. Разделочные доски хранились в непосредственной близости от технологического стола, морковь и лук хранились в соответствии с маркировкой на ярлыках, картофель- в условиях, не соответствующих заявленным.

При этом, ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в настоящем судебном заседании законным представителем учреждения не представлено доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, кроме собственных суждений об обратном.

Не опровергают такого вывода и объяснение дворника <данные изъяты>., указавшего, что *дата* он сносил пустые коробки в мусорные контейнеры, подготавливал мусор к приезду мусоровоза, после чего все пустые коробки разобрал и положил в контейнер, а также объяснение <данные изъяты> о том, что *дата* коробки были разобраны и утрамбованы в контейнер.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом хранении моркови и лука в условиях, соответствующих требуемым, в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии с. п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от *дата* № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Следовательно, довод жалобы о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ от *дата* является не состоятельным.

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае детей.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного, для освобождения МДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес> от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При установленных обстоятельствах жалоба законного представителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 от *дата* в отношении МДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Надыма» оставить без изменения, жалобу директора МДОУ «Детский сад «Солнышко» <адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>