Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 10-16/2025

(43MS0080-01-2025-002826-07)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего- судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Ю.А.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Р.О., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района гор. Кирова от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ч.ч.2, 5 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 месяцев лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова от 06.06.20025 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова Кировской области от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальной части приговор оставить без изменения. Указывает, что суд, признав на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, необоснованно проигнорировал его действия в ходе предварительного расследования, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Факт совершения преступления ФИО1 установлен вследствие явки с повинной, а также объяснения, данного осужденным на начальном этапе уголовного преследования, которое послужило источником ценной для следствия информации о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. В ходе дачи первоначального объяснения ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершении хищения имущества, при этом иных сведений о причастности осужденного к указанному хищению, помимо изложенных, у правоохранительных органов на момент дачи объяснения не имелось. Анализ указанных обстоятельств свидетельствует, что в материалах дела не содержится информации об осведомленности правоохранительных органов о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления до дачи им объяснений. Более того, ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения и последующего распоряжения имуществом, мотивах и целях совершения преступления, наличие корыстного преступного умысла, тем самым совершил добровольные активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления информации об обстоятельствах преступления, до того им неизвестно, в дальнейшем в ходе предварительного расследования давал последовательные показания о признании своей вины. С учётом фактического применения судом положений, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также минимального размера наказания в виде лишения свободы, учитывая справедливость применения именно такого вида наказания, оснований для его смягчения не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Р.О. требования апелляционного представления поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи от {Дата} изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевший Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель Ю.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Квалификация и обстоятельства совершения ФИО1 преступления сторонами не оспариваются.

Мировой судья верно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелому отцу ФИО2, который является инвалидом третьей группы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не только признал факт совершения кражи, но и указал на последовательность своих действий при совершении кражи имущества из магазина «Магнит» с корыстным умыслом, тем самым предоставил информацию, сообщив об обстоятельстве, которое не могло быть известно сотрудникам полиции. В дальнейшем ФИО1 полностью подтвердил свои пояснения при допросах в качестве подозреваемого, а также с его участием проведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе которого он так же указал, что именно он является лицом, изображенным на видеозаписи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом, мировой судья, учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местаз лишения свободы, применив ст. 53.1 УК РФ и заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены и обоснованы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено с учетом всех подлежащих учету обстоятельств в минимальном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Я.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района гор. Кирова от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Ю.Сапожников