Приговор № 1-426/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020

№ 1-426/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003352-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Парменова С.В., Зайцева А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

23 ноября 2011 г. Каменским районным судом Ростовской области, с учетом постановлений Батайского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2013 года и от 21 октября 2013 года, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012г.), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 05 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

16 июля 2020 г. Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12 октября 2020 г. Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого

30.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (6 эпизодов), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14.09.2017 г. Каменским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 30.08.2017 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.02.2020 г. освобожден по отбытию наказания, 17.02.2020 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, 23.06.2020 г. около 17 часов 40 минут совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> оставив ФИО1 ожидать на улице, наблюдать за окружающей обстановкой. Заметив в магазине продавца С.Е., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, с целью сокрытия своих истинных намерений отвлек ее, попросив показать товар, а когда С.Е. направилась по торговому залу, ФИО1 подошел к кассе, расположенной в торговом зале, откуда похитил денежные средства в сумме 10 500 рублей, положив их к себе в карман и направился к выходу из магазина. ФИО2, заметив, что С.Е. увидела факт хищения ФИО1 денежных средств, осознав, что их действия стали очевидны для нее, подошел к двери, ведущей в подсобное помещение, стал удерживать С.Е. внутри, не позволяя ей выйти и остановить ФИО1, тем самым применив к С.Е. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Убедившись, что ФИО1 с похищенным имуществом из магазина вышел, ФИО2, оставив С.Е., также выбежал из магазина, скрывшись вместе с ФИО1 с места совершения преступления, похитив денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие С., причинив С. имущественный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Кроме того, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 28.05.2020 г. около 19 часов 38 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил вермут <данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 610 рублей 16 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1 220 рублей 32 копейки, вермут <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 621 рубль 36 копеек, кассеты для бритвенного станка <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 1270 рублей 78 копеек, кассеты для бритвенного станка <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 822 рубля 98 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 3935 рублей 44 копейки, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3935 рублей 44 копейки.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 10.06.2020 г. около 18 часов 43 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> № АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил кофе <данные изъяты> в количестве 7 шт., стоимостью 370 рублей 26 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2591 рубль 82 копейки, кофе <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 360 рублей 49 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 2 952 рубля 31 копейка, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля 31 копейка.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 15.06.2020 г. около 17 часов 35 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил виски <данные изъяты> к/кп 0,7л. в количестве 1 шт., стоимостью 3 582 рубля 24 копейки, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 582 рубля 24 копейки.

Он же, ФИО2 25.06.2020 г. около 14 часов 45 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ростовская <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил дрель-шуруповерт аккумуляторную <данные изъяты>, стоимостью 3 800 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторную <данные изъяты>, стоимостью 2 926 рублей 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил В. имущественный ущерб на сумму 6 726 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 25.06.2020 г. около 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил Виски <данные изъяты> 0,7л. в количестве 2 шт., стоимостью 2923 рубля 15 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 5846 рублей 30 копеек, и 2 бутылки Шотландского виски <данные изъяты>, 0,7 литра каждая, стоимостью 1694 рублей 04 копейки каждая, общей стоимостью 3388 рублей 08 копеек, а всего похитил имущество на сумму 9 234 рубля 38 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9 234 рубля 38 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, вину по всем эпизодам инкриминируемых им деяний признали в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив все показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО2 в ходе следствия, согласно которым 23.06.2020 г. он совместно с ФИО1 зашли в автомагазин <данные изъяты>, где решили похитить деньги. Он стал отвлекать продавца, попросил принести со склада фару на автомобиль <данные изъяты>, а ФИО1, пока ФИО2 отвлекал продавца, открыл кассу и достал из нее 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Продавец вышла со склада и поняла, что они похитили деньги. ФИО1 убежал. Продавец схватила его, ФИО1, за майку, он вырвался и побежала вслед за ФИО1. Деньги они поделили и потратили на личные нужды. 28.05.2020 г. он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где взял со стеллажа две упаковки мартини и бритвенные станки, которые похитил. 10.06.2020 г., ближе к вечеру, он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, откуда похитил кофе <данные изъяты>. 15.06.2020 г. вечером он из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и похитил виски <данные изъяты>. 25.06.2020 г. с Ш. и ФИО1 приехали в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда он один похитил дрель и шуруповерт, чтобы продать, которые продал за 3 000 рублей. Он решил похитить инструменты, уже по прибытию в магазин, и ни Ш., ни ФИО1 об этом не знали. 25.06.2020 г. около 19 часов он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда похитил 2 бутылки виски <данные изъяты>. Так же похитил 2 бутылки виски <данные изъяты>. (Том 1 л.д.196-199, 110-113, Том 3 л.д. 57-60, 125-128, 171-174, 184-187, Том 2 л.д. 151-154,244-247).

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым 23.06.2020 г. он совместно с ФИО2 зашли в автомагазин <данные изъяты>, где у них возник умысел на хищение денег. ФИО2 отвлекал продавца, попросил принести со склада какую-то деталь на автомобиль, а он открыл кассу и достал из нее примерно 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Продавец вышла со склада и поняла, что они похитили деньги, он выбежал из автомагазина. Около магазина <данные изъяты> он подождал ФИО2, у того была разорвана майка и поцарапана спина, Дмитрий пояснил, что его пыталась схватить продавец, когда он убегал. Денежные средства они потратили совместно на личные нужды. (Том 1 л.д.178-181, Том 3 л.д. 170-173).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества С., их вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей С.Е., согласно которым магазин юридически оформлен на ее супруга – С. С.Е. является продавцом. 23.06.2020 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 17 часов 40 минут в помещение магазина зашел мужчина, спросил, имеется ли в наличии фара на автомобиль <данные изъяты> Она посмотрела, сказала, что этого товара нет и пошла в подсобку. Увидела, что в торговом зале находится второй мужчина, который наклонился к кассе, и она поняла, что он похитил деньги. С.Е. хотела догнать его, но первый молодой человек загородил ей проход. Она поняла, что их действия согласованны. Когда второй мужчина выбежал из магазина, первый направился к выходу. Она направилась за ними, смогла остановить первого, схватила его за майку, но он вырвался и убежал. Из кассы было похищено 10500 рублей. (Том 2 л.д. 45-50);

- показаниями потерпевшего С., согласно которым он является <данные изъяты>, у него имеется магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 24.06.2020 г. утром от своей супруги С.Е. он узнал, что в магазине открыто похитили денежные средства в сумме 10 500 рублей. (Том 2 л.д. 57-61);

- заявлением от С.Е., согласно которому С.Е. просит привлечь к ответственности лиц, которые 23.06.2020 г. около 17 часов 40 минут, в помещении магазина автозапчасти <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, открыто из кассы магазина похитили денежные средства в сумме 10 500 рублей. (Том 1 л.д.138);

- заявлением от С., которое аналогично заявлению ФИО3 1 л.д.139);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда со слов заявителя похитили денежные средства в сумме 10 500 рублей из кассы. (Том 1 л.д. 144-151);

- справкой от 23.06.2020 г., согласно которой из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похищены денежные средства в сумме 10 500 рублей. (Том 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен фрагмент материи синего цвета. ФИО2 сообщил, что фрагмент является частью майки, который остался, поскольку С.Е. схватила его за майку, пытаясь остановить. (Том 2 л.д. 74-77);

- вещественным доказательством: фрагментом материи синего цвета, приобщенным к материалам уголовного дела (Том 2 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за 23.06.2020 г.. В ходе осмотра диска подозреваемый ФИО2 и подозреваемый ФИО1 указали, что на видеозаписи отражено, как они 23.06.2020 г., совершив хищение имущества убегают из магазина.(Том 2 л.д. 81-85);

- вещественными доказательствами: CD-R диском с записью камеры видеонаблюдения за 23.06.2020 г. (Том 2 л.д.86-88);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил свои признательные показания. (Том 1 л.д. 160-165);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО2 подтвердил свои признательные показания (Том 1 л.д. 153-159).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 3935 рублей 44 копейки, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего З., данными в ходе следствия, согласно которым 29.05.2020 г. от директора магазина АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - М. он узнал о том, что в магазине совершили хищение ТМЦ на сумму 3935, 44 руб. (Том 1 л.д. 96-100);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе следствия, согласно которым она является директором магазина АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и 29.05.2020 г. при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 28.05.2020 г. около 19 часов 38 минут был похищен товар на сумму 3935, 44 руб. (Том 1 л.д.83-85);

- заявлением о преступлении от М., согласно которому М. просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.05.2020 г. около 19 часов 39 минут похитило ТМЦ на общую сумму 3935 рублей 44 копейки (Том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 28.05.2020 г. похитили ТМЦ. (Том 1 л.д. 8-15);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признает, что 28.05.2020 г. в 19 часов 35 минут из магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитил имущество.(Том 1 л.д.17);

- справкой о стоимости, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества на сумму 3935, 44 руб. (Том 1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за 28.05.2020 г., ФИО2 указал, что на видеозаписи отражено, как он 28.05.2020 г., находясь в магазине <данные изъяты> совершает хищение имущества.(Том 1 л.д. 117-123);

- вещественным доказательством CD-R диском с записью камеры видеонаблюдения за 28.05.2020 г. (Том 1 л.д.129-130, 131).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 2952 рубля 31 копейка, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего З., согласно которым от директора магазина АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – А., ему стало известно о факте хищения из указанного магазина ТМЦ 10.06.2020 г. кофе молотый <данные изъяты> на сумму 2952,31 руб.(Том 1 л.д.96-100):

- показаниями свидетеля А., согласно которым она является директором магазина АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 11.06.2020 г. при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что 10.06.2020 г. около 18 часов 40 минут молодой человек похитил кофе на сумму 2952, 31 руб. (Том 1 л.д.132-134);

- заявлением о преступлении от А., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 19.06.2020 г. в 18 часов 43 минуты из магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитило имущество на общую сумму 2 952 рубля 31 копейка.(Том 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020 г., согласно которому осмотрено помещение магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество (Том 1 л.д.44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 г., согласно которому осмотрено помещение магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (Том 1 л.д.49-50);

- справкой о стоимости товара от 11.06.2020 г. на общую сумму 2951, 31 руб. (Том 1 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с записью с камеры видеонаблюдения за 10.06.2020 г., в ходе осмотра ФИО2 указал, что на видеозаписи отражено, как он 10.06.2020 г., находясь в магазине АО <данные изъяты> совершает хищение имущества. (Том 1 л.д. 124-128);

-вещественным доказательством: DVD-R диском с записью с камеры видеонаблюдения за 10.06.2020 (Том 1 л.д. 129-130, 131.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 3 582 рубля 24 копейки, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего З., согласно которым специалист службы безопасности в магазине АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, С.А. 15.06.2020 г. сообщил о том, что при просмотре камеры видеонаблюдения за 15.06.2020 г. увидел, что около 17 часов 35 минут молодой человек из магазина похитили виски <данные изъяты>, стоимостью 3582, 24 руб. (Том 2 л.д.230-234);

- показаниями свидетеля С.А., согласно которым он является сотрудником службы безопасности АО <данные изъяты> магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 15.06.2020 г. в вечернее время он просматривал камеры видеонаблюдения, когда заметил, что молодой человек около 17 часов 35 минут похитил бутылку виски <данные изъяты>, стоимостью 3582,24 руб.(Том 2 л.д. 220-222);

- заявлением о преступлении С.А., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 15.06.2020 г. в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут из торгового зала магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитило виски <данные изъяты>, стоимостью 3 582,24 руб. без учета НДС. (Том 2 л.д.195);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 15.06.2020 г. похитили ТМЦ. (Том 2 л.д. 197-200);

- справкой о стоимости от 15.06.2020 г., согласно которой стоимость <данные изъяты> составляет 3582, 24 руб. (Том 2 л.д.212);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за 15.06.2020 г. ФИО2 указал, что на видеозаписи отражено, как он совершает хищение имущества. (Том 3 л.д. 1-6);

- вещественными доказательствами: CD-R диском с записью камеры видеонаблюдения за 15.06.2020 г. в магазине АО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (Том 3 л.д. 7-8);

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 по эпизоду хищения имущества В., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего В.., согласно которым 25.06.2020 г. в ходе проведения ревизии в указанном магазине он обнаружил недостачу товара, а именно: дрель <данные изъяты>, стоимостью 3800 руб., шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2 926 руб., а всего имущество на сумму 6 726,96 руб. Тогда он стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что в период с 14 часов 45 минут до 15 часов гражданин берет с полок указанные инструменты, было похоже, что этот гражданин пришел не один, а с двумя другими молодыми людьми, однако по видеозаписи видно, как в рюкзак шуруповерт и дрель укладывает лишь он один.(Том 2 л.д. 178-182);

- показаниями свидетеля М., согласно которым она работает в магазине <данные изъяты>. 25.06.2020 г. она находилась на своем рабочем месте. Ближе к вечеру от директора магазина В. ей стало известно о факте кражи из магазина.(Том 2 л.д. 187-189);

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым у него есть знакомые ФИО2 и Ш. 25.06.2020 г. в районе 15 часов 00 минут они втроем на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали к магазину, зашли внутрь. ФИО1 заметил, что ФИО2 остановился возле одной из витрин, после чего взял дрель и положил ее в свой рюкзак. Затем он также положил еще и другой шурповерт, после чего быстро направился на выход из магазина, показав им с Ш.., чтобы они направились за ним. ФИО1 сказал ФИО2, что не стоило похищать товары и ему следует их вернуть, но ФИО2 отказался.(Том 2 л.д. 158-161);

- заявлением о преступлении В., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.06.2020 г. около 14 часов 45 минут, в магазине <данные изъяты> похитило товароматериальные ценности на общую сумму 6726,96 руб.(Том 2 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, откуда похитили товароматериальные ценности (Том 2 л.д.104-113);

- справкой о стоимости похищенного имущества (Том 2 л.д.131);

- актом ревизии, согласно которому недостача товара составила 6726,96 руб.(Том 2 л.д.140);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за 25.06.2020 г. (Том 2 л.д. 162-168);

- вещественными доказательствами: CD-R диском с записью камеры видеонаблюдения за 25.06.2020 г. (Том 2 л.д. 169-170).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 9 234 рубля 38 копеек, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего З., согласно которым специалист службы безопасности в магазине АО <данные изъяты> С.А. 26.06.2020 г. сообщил, что при просмотре камеры видеонаблюдения за 25.06.2020 г. увидел, что молодой человек взял со стеллажей витрин две бутылки спиртного и вышел из магазина, не расплатившись. При проведении ревизии установлено, что из магазина похитили виски <данные изъяты> 2 шт., общей стоимостью 3388,08 руб. 26.06.2020 г. С.А. сообщил, что при просмотре камеры видеонаблюдения за 25.06.2020 г. увидел, что в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 42 минут молодой человек взял со стеллажей витрин две бутылки спиртного и вышел из магазина, не расплатившись. При проведении ревизии установлено, что из магазина похитили виски <данные изъяты> на общую сумму 5846 рублей 30 копеек. (Том 3 л.д.43-47 111-115);

- показаниями свидетеля С.А., согласно которым 26.06.2020 г. он просматривал камеры видеонаблюдения за 25.06.2020 г., когда обнаружил, что около 18 часов молодой человек взял две бутылки алкоголя, которые на кассе не оплатил. В ходе ревизии было установлено, что похитили товар - виски <данные изъяты>, общей стоимостью 3388,08 руб. Также, в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 42 минут молодой человек взял 2 бутылка алкоголя, которые на кассе не оплатил. В ходе ревизии было установлено, что похитили товар – виски <данные изъяты>, на общую сумму 5846 рублей 30 копеек. (Том 3 л.д.33-35, л.д.101-103;

- заявлением о преступлении от С.А., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.06.2020г. в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 46 минут из торгового зала магазина АО <данные изъяты> похитило 2 бутылки Шотландского виски односол <данные изъяты>, общей стоимостью 3388,08 руб. (Том 3 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда 25.06.2020 г. похитили ТМЦ. (Том 3 л.д.22-23);

- справкой о стоимости от 25.06.2020 г., виски <данные изъяты> (Том 3 л.д.27);

- заявлением о преступлении С.А., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.06.2020 г. из торгового зала магазина АО <данные изъяты> похитило виски <данные изъяты>, на общую сумму 5846 рублей 30 копеек (Том 3 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда 25.06.2020 похитили ТМЦ. (Том 3 л.д. 81-82)

- справкой о стоимости виски <данные изъяты> (Том 3 л.д. 85);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены CD-R диски с записями камер видеонаблюдения за 25.06.2020г., в ходе осмотра дисков ФИО2 указал, что на видеозаписях отражено, как он 25.06.2020 г. в магазине АО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, совершает хищение имущества. (Том 3 л.д.64-70,132-137);

- вещественными доказательствами: CD-R дисками с записями камер видеонаблюдения за 25.06.2020 г. (Том 3 л.д.71-72,138-139).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им деяниях доказана и квалифицирует действия

ФИО2 и ФИО1, каждого, по эпизоду хищения имущества С. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 3935 руб. 44 коп. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 2952 руб. 31 коп. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 3 582 руб. 24 коп. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 9 234 руб. 38 коп. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С квалификацией действий ФИО2 и ФИО1, данной в ходе следствия, суд согласен.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимыми ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества С. совершено открытое хищение его имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к С.Е., не опасного для ее жизни или здоровья, а по всем остальным эпизодам ФИО2 совершены тайные хищения имущества АО <данные изъяты> и В., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что указанные инкриминируемые общественно опасные деяния совершены именно ФИО2 и ФИО1 с прямым умыслом, они понимали общественную опасность своих действий, отдавали отчет своим действиям и желали наступления последствий от совершаемых ими действий.

Указанные выводы суд основывает на том, что умысел подсудимых на завладение имуществом потерпевших, подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, в том числе, показаниями самих подсудимых.

Каких-либо данных о том, что сами подсудимые ФИО2 и ФИО1, потерпевшие, а также свидетели, имели какие-либо основания для оговора ФИО2 и ФИО1, не имеется.

У суда также нет оснований для сомнений в правдивости показаний указанных лиц, которые суд принимает за достоверные, поскольку они логичны, согласуются как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с исследованными материалами дела.

Разрешая вопрос о достаточности, относимости и допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами, приведенными стороной обвинения, достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО1, они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга, и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО2 и ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им доподлинно были известны обстоятельства преступлений, они показали свою полную осведомленность о событиях совершенных преступлений, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступлений, что могло быть известно только лицу, совершившему эти преступления.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства совершения преступлений ФИО2 и ФИО1, изложенные ими в признательных показаниях, объективно подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, признательные показания ФИО2 и ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуясь между как собой, так и совокупностью других доказательств, воспроизводят в полном объеме одну и ту же картину происшедшего, что позволяет сделать вывод об их достоверности.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 в ходе следствия были обеспечены защитой надлежащим образом.

Как следует из протоколов допроса ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемых и обвиняемых, им были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены в установленном порядке о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, поведение подсудимых после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО2 и ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1, каждый, свою вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном, их состояние здоровья, исковые требования потерпевших признали в полном объеме, ФИО1 имеет <данные изъяты>, в действиях каждого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, которое суд усматривает в сообщении ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 3935 руб. 44 коп., в действиях ФИО2 имеется явка с повинной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО2 и ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 и ФИО1 по месту регистрации характеризуются <данные изъяты>, ФИО1 с 28.11.2019 года состоит на учете у врача нарколога. (т. 3 л.д.226).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 04.08.2020 г. ФИО1 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 236).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.08.2020 г. ФИО1 <данные изъяты> (том 4 л.д. 1-2).

Исследованные судом экспертные заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого ФИО1 мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признаёт её выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной именно им линии защиты.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2 и ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, и ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы, которое, согласно ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать ФИО2 и ФИО1 наказание, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, квалифицированного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО2 и ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в качестве альтернативных.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по принципам частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанных приговоров.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, установленную судом совокупность обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым применить предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к ФИО2 потерпевшими АО <данные изъяты> на сумму 19604 руб. 37 коп. и В. на сумму 6726 руб. 96 коп.; к ФИО2 и ФИО1 потерпевшим С. на сумму 10 500 руб.

ФИО2 и ФИО1 указанные требования признали в полном объеме.

Рассмотрев иски, суд полагает, что они подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО2 и ФИО5 в совершении хищений имущества указанных потерпевших доказана в полном объеме и в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ, приходит к выводу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в полном размере с ФИО2, виновного в причинении указанного материального ущерба по преступлениям, квалифицированным по ч.1 ст.158УК РФ и с ФИО2 и ФИО1, по преступлению, квалифицированному по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в солидарном порядке, исходя из положений ст. 34 УК РФ, ст. 322 и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 для защиты их прав и интересов в суде были назначены адвокаты Зайцев А.Н. и Парменов С.В., соответственно, расходы на оплату труда которых, в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Зайцева А.Н. и Парменова С.В. в размере 6720 рублей с каждого.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 указанные процессуальные издержки, учитывая их трудоспособный возраст.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО2 и ФИО1, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку им назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО2 и ФИО1 под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества С. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет четырех месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 3935 руб. 44 коп. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 2952 руб. 31 коп. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 3 582 руб. 24 коп. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества В. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества АО <данные изъяты> на сумму 9 234 руб. 38 коп. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизодам) и п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 октября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Каменского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 октября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент материи синего цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

CD-R диски хранить при уголовном деле.

Гражданские иски к ФИО2 потерпевших АО <данные изъяты> на сумму 19604 руб. 37 коп. и В. на сумму 6726 руб. 96 коп., к ФИО2 и ФИО1 потерпевшего С. на сумму 10 500 руб., удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать с ФИО2 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших АО <данные изъяты> 19 604 (девятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 37 копеек, В. 6 726 (шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек; ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу С. 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Зайцеву А.Н. в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Парменову С.В. в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: