Приговор № 1-94/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

потерпевшего К.В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной

по месту рождения по адресу: <адрес>,

проживающей также по месту рождения по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющей

четверых малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ

года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, несудимой,

в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1. находясь вместе с <данные изъяты> К.В.А. в квартире по адресу: <адрес>, поссорилась с ним из-за его упреков в употреблении ею спиртного в состоянии беременности и неисполнении домашних обязанностей. В ходе данного конфликта, подсудимая, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанесла удар в живот К.В.А., а затем, продолжая причинять телесные повреждения, бросила в него стеклянную посуду, разбившуюся о голову потерпевшего и порезавшую ему левое надплечье. Указанными действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, опасное для жизни и вызвавшее тяжкий вред здоровью, и <данные изъяты>, вызвавшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший К.В.А. и государственный обвинитель Захарцев С.В. согласны на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Тем самым, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что 10 сентября 2018 года ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью К.В.А., опасный для его жизни, применив при этом нож как предмет, использованный ею в качестве оружия.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение подсудимой в день преступления и до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность. наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку, несмотря на заявление подсудимой, исходя из данных о личности - непривлечение к ответственности за правонарушения против общественного порядка в течение 2017-2018 годов, отсутствие учета у нарколога и психиатра, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в которой не отмечено злоупотребление спиртным, - суд не усматривает прямой связи между таким состоянием и преступлением.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое насильственным преступление, обладающее повышенной степенью общественной опасности, она характеризуется как агрессивная и вспыльчивая, на учетах не состоит. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и учитывая умышленный, оконченный характер преступления не усматривается оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает и правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения принудительных работ или замены лишения свободы принудительными работами, ввиду отсутствия такого альтернативного наказания в санкции, и наличия ребенка в возрасте до 3 лет в соответствии с ч.ч. 1 и 2 и ч. 7 ст. 53.1. УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, характеристики, условий жизни, поведения, и совокупности других данных, характеризующих подсудимую до и после совершения преступления, данные об исполнении обязанностей родителя, при отсутствии убеждения суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ.

.Вместе с тем, учитывая многодетность семьи, новорожденность последнего ребенка, предпринятые меры к восстановлению семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой при условном осуждении к лишению свободы с возложением способствующих этому обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, с учетом данных о личности и исполнимости приговора меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женские футболку, брюки, халат, босоножки - следует возвратить подсудимой, мужскую футболку - потерпевшему, - как законным владельцам; нож и осколки чашки - уничтожить как не представляющие ценности (л.д. 94-95).

В ходе уголовного судопроизводства подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 550 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они не подлежат взысканию с неё и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать подсудимую в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: женские футболку, брюки, халат, босоножки - возвратить подсудимой, мужскую футболку - потерпевшему, -; нож и осколки чашки - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. в сумме 550 рублей, - за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.