Решение № 12-84/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-84/2019

м/с Карнаухов А.М.

Дело № 12-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб.8, жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 10.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в том, что 18.11.2018 года в 16 часов 10 минут по адресу6 город Севастополь, <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как протокол задержания транспортного средства составлен с нарушением ч.4, ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Не был соблюден порядок информирования последнего о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не была показана целостность клейма государственного поверителя, а также свидетельство о поверке или запись, о поверке технического средства измерения. Кроме того, копия акта не была предоставлена, выдана, водителю транспортного средства, что нарушает п.9 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения. Судом не принято во внимание, что ФИО1 вынужден был срочно поехать к родителям, в связи с ухудшением состояния здоровья матери. Также указывает, что его супруга является пенсионеркой, имеет заболевание эндокринной системы, ФИО1 является единственным, кто содержит семью и помогает своим престарелым родителя. Просит постановление от 10.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, фактически управление автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал, пояснив, что поел конфет с ликером. Просил нахначить любой наказание без лишения права управления автомобилем.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте.

По результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружен алкоголь в воздухе в количестве при исследовании 0.740 мг/л.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.11.2018 года, подписан ФИО1

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18.11.2018 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подписан ФИО1 и двумя понятыми;

Актом <адрес> от 18.11.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому: на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 16 часов 57 минут с применением технического средства измерения ФИО2, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 03.09.2018 года, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора ±0.020 мг/л. Показания прибора 0.740 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомлен, в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 сделана собственноручная отметка «Согласен», также в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил»; стоит собственноручная подпись ФИО1 о получении данного акта.

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 18.11.2018 года составленный в 18 часов 00 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО4, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 2201, государственный регистрационный знак №, за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ допущенного ФИО1, Транспортное средство закрыто и опечатано, транспортное средство передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <адрес>

Актом № серия № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 18.11.2018 года.

Письменными объяснениями ФИО6 от 18.11.2018 года;

Письменными объяснениями ФИО7 от 18.11.2018 года;

Письменными объяснениями ФИО8 от 18.11.2018 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Все процессуальные документы составлены в отношении ФИО1 как водителя.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны сотрудником полиции и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Правил). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил).

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п. 9 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ПДПС в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0.740 мг/л, что превышает установленный законом порог.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Кроме того, как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен с результатами исследования, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в указанном акте.

Кроме того, в листе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 года, ФИО1 указывает, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он признает.

Согласно ч.4 ст.27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Основания задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации определены в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 3 приведенной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о задержании транспортного средства или протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5).

Задержание принадлежащего ФИО1 транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку проведены в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям закона. Были составлены протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. Протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 ч. 4, ч. 8 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на неуказание в данном протоколе времени отстранения от управления транспортным средством, не находит своего подтверждения, так как в представленных материалах имеется оригинал протокола <адрес> о задержании транспортного средство от 18.11.2018 года, составленного в 18.00 часов.

Как видно, из имеющегося в деле протокола, он отвечает приведенным требованиям КоАП РФ, вследствие чего основания для признания его недопустимым доказательствам, отсутствуют.

Каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола ФИО9 не приводил.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении свидетелей, при отсутствии императивных норм об этом в КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве существенного нарушения, влекущего признание протокола недопустимым доказательством.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер-К", с использованием которого проведено освидетельствование ФИО1 была произведена 03.09.2018 года. Анализатор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также информация о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден, суд считает их надуманными, и заявленными с целью смягчения назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, правильно квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласноч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного (раскаяние, признание вины, наличие престарелых родителей), характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть последствий.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о совершении им малозначительного правонарушения суд считает несостоятельными и сделанными на основании субъективного толкования норм закона.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену или изменения постановления мирового судьи, не установлено

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 10.01.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: П.В. Крылло