Приговор № 1-258/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело № 1-258/2024


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Кинешма 15 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Соколове А.С., с участием государственного обвинителя Боровковой Т.В., подсудимого ФИО2, защитника Барышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 08<данные изъяты>, судимого:

17.01.2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 17.10.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кинешемского городского суда от 11.12.2017 года условное осуждение отменено, освобожден 07.10.2019 года по отбытии срока наказания;

12.10.2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

19.12.2022 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31.05.2023 года по отбытию срока наказания;

02.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 21.03.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

24.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.11.2023 года отменено, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

08.05.2024 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

24.06.2024 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

08.03.2024 года с 17.00 до 17.05 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24.02.2024 года, вступившим в законную силу 06.03.2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины указанного магазина конфеты Фрутелла массой 41 грамм стоимостью 20 рублей 98 копеек, говядину тушеную «Главпродукт» массой 338 грамм стоимостью 201 рубль 33 копейки, грудинку «Сербс Зимница» массой 0,518 кг стоимостью 331 рубль 25 копеек, голень «Павловская курочка» массой 0,627 кг стоимостью 161 рубль 14 копеек, кофе «Якобс Монарх» массой 47,5 грамм стоимостью 156 рублей 17 копеек, убрав все под одежду. После этого с похищенным товаром ФИО2 попытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина Свидетель №3 Если бы ФИО1 довел свои преступные действия до конца, то АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 870 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО2, данным им в ходе дознания, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 24.02.2024 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. 08.03.2024 года около 17.00 он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины копченую грудинку и копченую голень в вакуумной упаковке, банку тушенки, банку кофе, конфету «Фрутелла», спрятал под одежду и пошел к выходу из магазина. На выходе сработал сигнал антикражной рамки, его остановил охранник, он сразу признался, что похитил товар (л.д. 73-75).

31.03.2024 года от ФИО2 были приняты объяснения, в которых он указал о хищении им товара 08.03.2024 из магазина «Магнит» в г. Кинешма (л.д. 18).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 24.02.2024 года, вступившим в законную силу 06.03.2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 65).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что 08.03.2024 года от сотрудника магазина Свидетель №3 ему стало известно, что неизвестный мужчина пытался похитить товар, но был задержан и товар был изъят. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлено, какой товар брал мужчина (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 08.03.2024 года около 17.05 в магазине сработала антикражная рамка, он сразу остановил мужчину, тот нервничал. Он нажал тревожную кнопку, приехали сотрудники Росгвардии. Мужчина из-под одежды выложил продукты питания (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 08.03.2024 года в 17.10 на пульт охраны поступил сигнал тревоги из магазина «Магнит» по адресу: г. Кинешма Ивановской области, ул. Сеченова, д. 3А, по приезду в магазин с охранником находился ФИО2, который при нем выложил похищенный товар. ФИО2 был доставлен в МО МВД РФ «Кинешемский» (л.д.59-60).

08.03.2024 года от АО «Тандер» поступило заявление о том, что 08.03.2024 года около 17.05 в магазине по адресу: <...> неизвестным лицом был похищен товар на сумму 870,87 рублей (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 20-25).

Согласно справке, товарной накладной стоимость конфет Фрутелла массой 41 грамм без учета НДС составляет 20 рублей 98 копеек, говядины тушеной «Главпродукт» массой 338 грамм – 201 рубль 33 копейки, грудинки «Сербс Зимница» массой 0,518 кг – 331 рубль 25 копеек, голени «Павловская курочка» массой 0,627 кг – 161 рубль 14 копеек, кофе «Якобс Монарх» массой 47,5 грамм – 156 рублей 17 копеек (л.д. 46, 48-55).

Согласно инвентаризационному акту 08.03.2024 года в магазине по адресу: <...> выявлена недостача конфет Фрутелла массой 41 грамм, говядины тушеной «Главпродукт» массой 338 грамм, грудинки «Сербс Зимница» массой 0,518 кг, голени «Павловская курочка» массой 0,627 кг, кофе «Якобс Монарх» массой 47,5 грамм (л.д. 47).

Все исследованные доказательства суд считает относимыми к делу, допустимыми и достоверными, данными доказательствами подтверждается совершение подсудимым вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №3 и ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости и товарной накладной, инвентаризационным актом, иными материалами дела.

При совершении преступления ФИО2 действовал тайно и желал действовать таким образом. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи от 24.02.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу 06.03.2024 года, наказание до настоящего времени не отбыто. Таким образом, подсудимый в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Начатое хищение не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина, ФИО2 был остановлен с похищенным товаром на выходе из магазина.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. ФИО2 сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и административного надзора (л.д. 91-101). Сестрой Свидетель №1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 56-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснения, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, особенности психики, установленные в ходе установленные в ходе судебно-психиатрической экспертизы, оказание помощи родственникам и близким.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет назначение ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не будут способствовать достижению его целей.

При назначении срока наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО2 преступление совершено до его осуждения приговором суда от 24.06.2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 24.06.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговорам от 24 апреля 2024 года, 08 мая 2024 года и 24 июня 2024 года с 24 апреля по 14 июля 2024 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 15 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Шилова