Приговор № 1-669/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-669/2019

Дело № 1-669/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Корниенко И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района города Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаевой Е.А., представившей ордер № от (дата) и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

12 февраля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 04 августа 2019 года по 06 августа 2019 года ФИО1 совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности : три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, (более точное время предварительным следствием не установлено,) ФИО1 правомерно находился в (адрес)А по (адрес), в (адрес), где его у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так же проживающей в данной квартире, ведущей отдельное от ФИО1 хозяйство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого не имелось и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 14 566 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14 566 рублей.

Кроме того, 05 августа 2019 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, правомерно находился в (адрес)А по (адрес), в (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так же проживающей в данной квартире, ведущей отдельное от ФИО1 хозяйство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы, находящейся в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: Smart – телевизор «Sony» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, 06 августа 2019 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, (более точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1 правомерно находился в (адрес)А по (адрес), в (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, так же проживающей в данной квартире, ведущей отдельное от ФИО1 хозяйство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, c мебельного гарнитура, расположенного в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.184-186,187).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Дюсенбаева Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Кочеткова В.А. также согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание ФИО1 своей вины в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по трем эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба ФИО1

При этом, в судебном заседании установлено, что причиненные материальные ущербы потерпевшей ФИО1 не носили характера значительности, поскольку перечисленные предметы хищений : мобильный телефон, телевизор и смарт -телевизор не являлись предметами первой необходимости для нее; в этот и последующий периоды она имела регулярный доход от трудовой деятельности, и за непродолжительный период времени восстановила свое материальное положение самостоятельно, приобрела аналогичное имущество в пользование для себя и дочери, т.е. у потерпевшей не возникло затруднительного материального положения.

Поэтому, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Кочетковой В.А. заявившей в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 246 УПК РФ об изменении квалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов обвинения на менее тяжкую, т.к. признак значительности причиненных материальных ущербов объективно не подтверждается материалами дела и имеющимися доказательствами в нем.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по трем эпизодам обвинения подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, и такая юридическая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на учете у психиатра не состоит. Состоял на учете у нарколога с диагнозом «Злоупотребление каннобиоидами», в 2018 году снят, в связи с ремиссией (л.д.144,145) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Челябинске, где проживал с матерью и сестрой, официально не трудоустроен, не имел регулярных доходов длительное время, по месту жительства характеризовался нейтрально.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений своей матери в судебном заседании.

Кроме того, объяснение и чистосердечное признание ФИО1 от 08 августа 2019 года, в которых он сообщает о совершении преступлений, подробные признательные показания, данные им ходе предварительного расследования, в том числе по обстоятельствам реализации имущества, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенных умышленных корыстных преступлений, их количество, совершение их в период условного осуждения за тяжкое преступление.

Суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73УК РФ, поскольку предыдущим приговором ему устанавливался испытательный срок, в течении которого, через непродолжительное время ФИО1 вновь совершил три умышленных корыстных преступления, то есть не оправдал доверие суда, поэтому с учетом содеянного и данных о личности ФИО1 условное наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2019 года подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. Лишение свободы в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания с предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учетом имущественного положения подсудимого, его образа жизни, случайных заработков и нерегулярном доходе не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку никаких обстоятельств, существенно уменьшающих причиненный вред, связанный с мотивами и целями совершения преступлений судом не установлен.

Доводы стороны защиты о наличии у него тяжелых обстоятельств, связанных с наступлением срока по выплате долговых обязательств не могут быть признаны судом исключительными, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела, а сумма микрозайма, названная подсудимым в несколько раз меньше общей суммы материального ущерба, причиненного его действиями потерпевшей, являющейся его родной матерью. Также, судом установлено, что при наличии молодого возраста, трудоспособности, подсудимый не имел регулярного дохода, не имел официального трудоустройства, руководствовался своими корыстными побуждениями с целью приобретения новой одежды, удовлетворения иных потребностей, вопреки интересам и имущественному положению потерпевшей, совершив тайные хищения имущества, не принадлежащего ему.

При назначении срока наказания, суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных за каждое преступление наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, установленное по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2019 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2019 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства – договор купли – продажи №MN0015429 от (дата), договор купли – продажи №ML022878 от (дата), копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, приобщенные к уголовному делу, хранить при материалах уголовного дела;

- товарный чек (счет №ВМ1160002154), квитанцию по доставке товара № ОФ№1, коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-669/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-004403-96