Решение № 12-105/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-105/2017

Копия

Дело № 12-105/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Моршанск 27 сентября 2017 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 23 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления ФИО1 не оплатил в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, административный штраф в размере 500 рублей, являясь должником по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение п.10.1,10.3 ПДД, он не получал. Указанное постановление сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было направлено по адресу: <адрес>, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении им было получено только при личном обращении в УГИБДД УМВД по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду допущенной технической ошибки при регистрации автомобиля он не мог получить копию постановления. Кроме того, в указанные в постановлении время и дату он не управлял автомобилем. Данный автомобиль передан им для использования ФИО3, о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО, где страхователем является ФИО3 и в числе допущенных лиц к управлению автомобилем его (ФИО1) нет. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 23 августа 2017 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Сластухин С.М. доводы жалобы поддержали, дополнив, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в настоящее время обжалуется. При регистрации автомобиля ФИО1 предоставлял паспорт сотрудникам ГИБДД, где указан адрес его регистрации: <адрес>. По адресу: <адрес> ФИО1 никогда не проживал. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. На то обстоятельство, что в ПТС автомобиля, адрес его регистрации указан <адрес>, он не обратил внимание.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», действующий на основании доверенности, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было направлено ФИО1 по адресу, имеющемуся в базе данных учета транспортных средств. Кроме того, ФИО1 не была исполнена обязанность, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", сообщить в регистрационный орган в течение 10 дней о смене своих регистрационных данных.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением № Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 31 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 апреля 2017 года копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП была направлена ему почтой по адресу: <адрес>.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» сведений о вручении ФИО1 указанного постановления не имеется.

Согласно паспорта ФИО1, последний был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных карточки учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>.

Таким образом, должностным лицом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ было отправлено по адресу, ошибочно внесенному в базу данных учета транспортных средств.

Таким образом, суд полагает, что вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не имеется.

Доводы представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Моршанский» ФИО2 о том, что в настоящее время ФИО1 зарегистрирован по другому адресу, и им не была выполнена обязанность о сообщении в 10 дней в органы ГИБДД сведений о смене данных регистрации, суд отклоняет, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не являются юридически значимыми. Неисполнение ФИО1 обязанности по сообщению в регистрирующие органы сведений об изменении регистрационных данных, влекло бы для него неблагоприятные последствия при условии направления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области постановления о привлечении к административной ответственности по прежнему, но правильному адресу регистрации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области от 23 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья апелляционной инстанции: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья - О.Н. Моисеева

Секретарь - ФИО6