Приговор № 1-349/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-349/2017

Дело № 1-349/2017 (11701420030000615)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 09 ноября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Фуфаева А.Н., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от 09.11.2017 года, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года в 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, взял с витрины отдела бакалеи, принадлежащий ООО «Агроторг» шоколад «R.SP. Цельный миндаль» в количестве четырех штук, стоимостью каждый 47 рублей 69 копеек. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя открыто, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина и, проигнорировав законные требования сотрудника магазина об оплате товара и прекратить противоправные действия, продолжая удерживать похищенное, скрылся с места совершения преступления. Однако, распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения им преступления был задержан сотрудником полиции в непосредственной близости от магазина. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение материального ущерба ООО «Агроторг» на общую сумму 190 рублей 76 копеек.

ФИО1 признал свою вину, характер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 15.09.2017 года данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что вину он признает полностью. 13 сентября 2017 года около 15 часов 10 минут он находился на ул. Терешковой г. Липецка, зашел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, для того чтобы совершить покупки. В магазинеон проходил мимо открытых витрин отдела, где расположены кондитерские изделия, то на одной из ни, он увидел шоколад «Ритер Спорт» (R.SP. Цельный миндаль), он захотел приобрести данный шоколад, но так как у него не было денег, он решил похитить его. Взяв с витрины шоколад в количестве четырех штук и держа их в руках, он направился к выходу из магазина. Когда он прошел кассовую зону и пересек противокражные вороты, не заплатив при этом за шоколад, кассир, сидевшая за кассой, мимо которой он прошел, сказала ему остановиться и заплатить за шоколад. Он не отреагировал на данную просьбу и вышел из магазина и на улице направился в сторону ул. Циолковского г. Липецка. Когда свернул за угол магазина, то услышал, как ему кричал парень остановиться, но он (ФИО1) его не послушал. Тогда данный парень подбежал к нему, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его пройти в отдел полиции №8 УМВД России по г. Липецку, где были изъяты похищенные шоколадки (л.д. 53-56).

Показания представителя потерпевшего ФИО9, из которых следует, он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» в сети магазинов с брендовым названием «Пятерочка». 13 сентября 2017 года около 16 часов 00 минут ему позвонила директор магазина «Пятерочка 9502», расположенный по адресу: <...> и сообщила о том, что был задержан парень, который открыто пытался похитить шоколад «Ритер Спорт» в количестве четырех штук, стоимостью каждый без учета НДС составляет 47 рублей 69 копеек, на общую сумму 190 рублей 76 копеек. Со слов директора были вызваны сотрудники полиции и было написано соответствующее заявление по факту открытого хищения. Позже стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д. 29-30).

Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в должности директора магазина. 13 сентября 2017 года около 15 часов 35 минут к ней подошел продавец магазина ФИО4 и сообщила, что задержан мужчина, который пытался похитить шоколад «Ритер Спорт» в количестве четырех штук. Она сразу прошла в служебное помещение и стала просматривать видеозапись, на которой было видно как в магазин вошел мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета. Данный мужчина стал ходить по торговому залу магазина, прошел в отдел кондитерских товаров, взял с одной из открытых витрин шоколад и после этого направился к выходу из магазина. Когда мужчина проходил мимо кассовой зону, видно, что к нему обратился продавец магазина ФИО4 и он обернулся к ней, а потом направился к выходу и покинул магазин. ФИО4 пошла за ним. Также на видеозаписи видно как данный мужчина вышел на улицу, после чего он был задержан. О случившемся она (ФИО5) сообщила руководству магазина и написала заявление в полицию. В этот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация, результаты которой показали, что не хватает шоколада «Ритер Спорт» в количестве четырех штук. Был составлен акт инвентаризации, где было все отражено. Стоимость одной шоколадки «Ритер Спорт» составляет 47 рублей 69 копеек согласно товарной накладной № 718139 от 10.09.2017 года. Общий ущерб составляет 190 рублей 76 копеек (л.д. 37-38).

Показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца-кассира. 13 сентября 2017 года около 15 часов 20 минут она заметила мужчину, который на корточках сидел у витрин в кондитерском отделе. Затем она прошла к кассе №3. В этот момент вышеуказанный мужчина проходил через кассу №2. Она обратила внимание, что у него в брюках лежит что-то емкое, затем увидела что это шоколад «Ритер Спорт». Тогда она попросила его остановиться и показать, что у него в брюках. Но он не послушал и направился к выходу из магазина. Она пошла за ним и все это время говорила ему остановиться и вернуть шоколад, но он не слушал. Затем мужчина покинул магазин. В этот момент в магазине находился сотрудник полиции, к которому она обратилась с просьбой догнать мужчину, который не оплатил шоколад. Сотрудник вышел из магазина и на улице задержал данного мужчину, у которого при себе был неоплаченный шоколад «Ритер Спорт» в количестве четырех штук. О случившемся она сообщила директору магазина. Позже в этот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация, результаты которой показали недостачу шоколада «Ритер Спорт» в количестве четырех штук (л.д. 39-40).

Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции. 13 сентября 2017 года около 15 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, по служебной необходимости. В магазине к нему обратился продавец магазина и сказала, что мужчина открыто похитил шоколад, и выбежал на улицу. Он (ФИО6) вышел на улицу и увидел, что данный мужчина свернул за угол магазина. Он догнал его, при этом он кричал мужчине остановиться, но тот не слушал. Когда он (ФИО6) к нему подбежал, то сразу представился и предъявил служебное удостоверение, а затем попросил мужчину пройти в ОП №8 УМВД России по г.Липецку. В отделе полиции мужчина представился ФИО1 у которого был изъят шоколад. (л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2017 года, изъят диск с видеозаписью от 13.09.2017 года (л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2017 года, изъят шоколад «Ритер спорт» в количестве четырех штук (л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.09.2017 года, осмотрен шоколад «R.SP. Цельный миндаль» в количестве 4-х штук (л.д. 44-45), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.09.2017 года, осмотрен диск с видеозаписью от 13.09.2017 года (л.д. 63-66), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67).

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения покушения на грабеж ФИО1.

Суд исходит при этом, прежде всего из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 покушение на хищение 13.09.2017 года является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии сотрудника магазина, осознававшего противоправный характер действий ФИО1, равно как и подсудимый ФИО1, пытавшись завладеть имуществом ООО «Агроторг» в присутствии продавца магазина, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией сотрудника магазина об оплате товара.

Однако, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по причинам, не зависящим от его воли и сознания, так как был задержан сотрудником полиции в непосредственной близости от магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 70); на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 71); находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с июня 2000 года (л.д. 73); характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОП №8 УМВД России по г.Липецку, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области удовлетворительно (л.д. 74; 84-85).

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, назначает наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. в ходе предварительного дознания в сумме 1 650 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- шоколад «R.SP. Цельный миндаль» в количестве 4-х штук, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9 – передать ему в пользование и распоряжение;

- диск CD+RW с видеозаписью от 13.09.2017 года, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская