Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-14/2018

Мировой судья Малкина Ю.Л. № – №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Дзержинск 11 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чупланова О.В. осужденного Бабикова И.С., защитника адвоката Воронцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кнутовой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабикова И.С., а также возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Чуплановой О.В., на приговор <адрес><адрес> от 21.02.2018, которым

БАБИКОВ И.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 22.05.2015 г. <адрес><адрес>, исполняющим обязанности <адрес><адрес> по ст.322.3 к штрафу в размере 7000 руб.;

- 05.10.2016г. <адрес><адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.12.2016г. Постановлением <адрес><адрес> штраф заменен на обязательные работы сроком 240 часов;

16.01.2017г. <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

14.03.2017г. <адрес><адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней, наказание не отбыто;

13.04.2017г. Постановлением <адрес><адрес> условное осуждение отменено, Бабиков И.С. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по приговору <адрес><адрес> от 05.10.2016 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес>, исполняющего обязанности <адрес><адрес> от 22.05.2015 года, которым Бабиков И.С. осужден по ст. 322. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 рублей (постановлением <адрес> от 22.12.2016 года наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением <адрес> района от 14.03.2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ 240 часов заменено лишением свободы на срок 30 дней) и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 10 дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.08.2017г. Постановлением <адрес> Бабикову И.С. зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с 13.06.2016 по 05.10.2016 включительно;

- начало срока отбытия наказания - с 14.04.2017 г., отбытая часть наказания 1 год 1 месяц 29 дней, неотбытая часть 10 месяцев 11 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от 05.10.2016 г. с учетом постановления <адрес> от 13.04.2017 г., и окончательно назначено Бабикову И.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью.

Бабикову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21.02.2018 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд?

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес><адрес> от 21.02.2018, Бабиков И.С. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено 01.02.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства по делу, а именно - полное признание вины за содеянное, отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления и содействие следствию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Чупланова О.В., находя доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор <адрес><адрес> от 21.02.2018, не подлежащим изменению, указывает, что ФИО1 наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному. Окончательный срок наказания правильно определен с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в приговоре при определении наказания. Назначенный мировым судьей срок наказания является вполне соразмерным содеянному и достаточным для исправления виновного.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а также его защитник - адвокат Воронцов М.И. в суде апелляционной инстанции просили обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, смягчив назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Чупланова О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Чуплановой О.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования закона являются обязательными для любого приговора, в том числе вынесенного в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, виновность осужденного достоверно установлена материалами дела.

Действия ФИО1, <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, квалифицированы верно.

Судом первой инстанции наказание назначено в рамках санкции статьи 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены и данные о личности осужденного ФИО1. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, объяснение ФИО1 от 07.04.2017, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных ранее сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела и допроса его, в качестве подозреваемого, которое судом признано явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия ФИО1 сотрудничало со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

Суд, верно, установил отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ, при этом оснований для применения указанных норм закона не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку, хотя осужденный ФИО1 давал по делу признательные показания и объяснения, данное обстоятельство не может рассматриваться судом как способствование раскрытию преступления влекущее освобождение лица от уголовной ответственности, поскольку признательные показания и объяснения давались осуждённым уже после выявления и раскрытия совершенного преступления. Кроме того, признания вины никаких иных действий, которые следовало бы расценить как способствование раскрытию преступления, ФИО1 не произведено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части указания на не применение дополнительного наказания, вместо «…без лишения права заниматься определенной деятельностью», указав - «…без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью».

Указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда в части назначения наказания, в связи с чем, внесение изменения в резолютивную часть приговора не влечет изменения вида, срока и порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в части смягчения, назначенного мировым судьей наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес><адрес> от 21.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора вместо слова «…без лишения права заниматься определенной деятельностью» указать «…без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью».

В остальном, приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: п/п ФИО2

Копия верна

Судья Секретарь