Приговор № 1-168/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хасбулаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее судимого приговором <адрес> районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33-ч. 2 ст. 208 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена), содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления – незаконное хранение боеприпасов и незаконное хранение взрывчатого вещества. Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата и время дознанием не установлены), находясь на окраине <адрес> РД, незаконно приобрел найденные им: 20 (двадцать) патронов калибра 7,62x39мм, относящиеся к боеприпасам, предназначенные для стрельбы из автоматов ФИО3 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов ФИО3 (РПК. РПКС) и различных модификаций исправными и пригодными для стрельбы и незаконно хранил их своем домовладении, расположенном в <адрес> РД, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут по 08 часов 50 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе обыска в спальной комнате под кроватью были обнаружены и изъяты.

Он же, ФИО2, в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата и время дознанием не установлены), находясь на окраине <адрес> РД, незаконно приобрел найденный им: один брикет вещества являющийся конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества промышленного изготовления, а именно тротиловой шашкой номинальной массой 200 грамм и незаконно хранил его в своем домовладении, расположенном в <адрес> РД, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут по 08 часов 50 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе обыска в спальной комнате под кроватью был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу 17 патронов (в ходе первоначального исследования были израсходованы 3 патрона), являются патронами калибра 7,62x39мм, образца ДД.ММ.ГГГГ года, и относятся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из автоматов ФИО3 (АК, АКМ, AKМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов ФИО3 (РПК, РПКС) и различных их модификаций. Представленные патроны исправны и пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу брикет вещества является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества промышленного изготовления, а именно тротиловой шашкой номинальной массой 200 гр. (т.1 л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитником подсудимого, адвокатом Хасбулаевым М.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные ФИО2 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и незаконное хранение взрывчатого вещества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем семьи, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к нему и является эффективным на пути к его исправлению.

Одновременно, при назначении ФИО2 наказании в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа, предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает по ч. 1 ст. 222 УК РФ возможным не применять

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч.10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания и содержания его под стражей до дня постановления приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД <адрес> РД.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 14 шт., оставшиеся после экспертного исследования, тротиловая шашка 200гр. и сигнальный патрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат передаче в ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев