Приговор № 1-89/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело 1-89/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 24 ноября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 028352,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Середой Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 ноября 2016 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 7 августа 2017 г. постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 12 апреля 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края от 7 августа 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 25 декабря 2017 г. Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 12 апреля 2017 г.,14 ноября 2016 г. всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён 24 июня 2020 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30 июня 2020 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3 №1 и Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес>, распивали спиртное. После распития спиртного Потерпевший №1, находившийся в сильной степени опьянения, стал кричать на ФИО3 №1, оскорблять, высказывать в отношении неё нецензурную брань. В связи с этим между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, сознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, в указанный выше период времени, находясь в спальне дома, расположенного по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подошёл к лежавшему на кровати Потерпевший №1 и нанёс ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Далее ФИО2 руками стащил Потерпевший №1 с кровати на пол и ногами нанёс последнему не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-7-го левых рёбер с левосторонним гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой в области левой половины груди (скопление воздуха в подкожной клетчатке), кровоподтёка по подмышечным линиям в проекции 5-8 левых рёбер (1), которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, ссадины на спинке носа (1), кровоподтёков на коже нижних век обоих глаз, которые не причинили вреда здоровью. Убедившись в том, что своими действиями он добился желаемого результата, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, между преступными действиями ФИО2 и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания по существу обвинения давать отказался, подтвердив оглашённые в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что в последних числах июня 2020 г. он приехал в с. Гонохово, прожив у незнакомых ему людей 3 дня, он решил уехать, в вечернее время 30 июня 2020 г. он пошёл на выезд из с. Гонохово. По пути он захотел пить и зашёл во двор к неизвестным ему людям, адрес их он также не знает, как и улицу, на которой они проживают. Он зашёл в дом и увидел там мужчину, который представился ФИО6. По внешнему виду он находился в состоянии опьянения. Также в доме находилась его сожительница по имени ФИО7. Он стал общаться с указанными людьми. С Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО2 употреблял водку. Около 23 часов 00 минут, когда он находился в доме Потерпевший №1, между последним и его сожительницей ФИО7 произошёл конфликт, а именно Потерпевший №1 стал кричать на неё и вёл себя неадекватно. ФИО2 лежал на кровати в спальне дома Потерпевший №1, справа от входа в спальню, а сам Потерпевший №1 и его сожительница ФИО7 лежали на другой кровати в этой же спальне. ФИО2 попросил Потерпевший №1 прекратить кричать на его сожительницу и успокоиться, но он его не слушал, продолжал ругаться. ФИО2 возмутило поведение Потерпевший №1 и, подойдя к кровати, на которой он лежал, ФИО2 нанёс ему кулаком около двух ударов в область лица, затем руками стащил его с кровати на пол и ногой ударил его в область грудной клетки не менее двух раз, сколько точно, не помнит, в момент нанесения данных ударов ногой Потерпевший №1 лежал на полу. После этого ФИО2 вышел из дома и направился на выход из с. Гонохово (л.д. 75-77, 81-83, 94-96, 148-150).

Вина ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, кроме приведённых выше признательных показаний ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что при указанных выше обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, высказывался нецензурно в отношении своей сожительницы ФИО12, в связи с чем ФИО2 избил его.

ФИО3 ФИО12 в судебном заседании дала показания о том, что при указанных выше обстоятельствах Потерпевший №1 оскорблял её грубой нецензурной бранью, находившийся в той же комнате ФИО2 просил Потерпевший №1 прекратить оскорбления, но Потерпевший №1 не реагировал, после чего ФИО2 нанёс Потерпевший №1 несколько ударов.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что до июля 2020 г. он проживал с сожительницей ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. 30 июня 2020 г. в вечернее время Потерпевший №1 с ФИО3 №1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, употреблял спиртное (водку), при этом находился в состоянии сильного опьянения. В это время в дверь дома постучал незнакомый ему мужчина, ФИО3 №1 его впустила. Мужчина представился ФИО5, с ним у них завязался разговор. Около 23 часов 00 минут 30 июня 2020 г. между Потерпевший №1 и ФИО3 №1 произошёл конфликт на бытовой почве, при этом они лежали на кровати в спальне своего дома с левой стороны от входа в спальню. ФИО5 в это время лежал в этой же спальне на другой кровати, стоявшей справа от входа. ФИО5 вмешался в их ссору, подойдя к нему, ударил его рукой в лицо не менее двух раз. После этого ФИО5 руками стащил его с кровати на пол и, когда Потерпевший №1 лежал на полу, ФИО5 нанёс ему ещё не менее двух ударов ногами в левую часть грудной клетки, от чего он почувствовал боль в области рёбер, однако боль была терпимая, так как он находился в состоянии сильного опьянения. По этой же причине он сразу не смог подняться на ноги и уснул на полу. Проснулся он утром следующего дня, лёжа в кровати, в доме уже никого не было. Когда он проснулся, у него сильно болела левая часть туловища в области грудной клетки и рёбер. Весь следующий день после произошедшего он находился дома у своей матери ФИО3 №3, большую часть времени лежал в кровати, поднимался редко, так как любые движения вызывали у него сильную боль в левой части туловища. 2 июля 2020 г. ему стало ещё хуже, и мать вызвала скорую помощь. Приехавшие медики осмотрели его и выписали направление на обследование в ЦРБ <адрес>. В больнице у него диагностировали закрытый перелом 5-7-го левых рёбер с левосторонним гемотораксом, в связи с чем, он был госпитализирован в стационар, где проходил лечение около 17 дней. Во время общения с врачом «скорой помощи» он рассказал ему, что его избил незнакомый мужчина, находясь у него дома, а именно, что он свалил его на пол и пинал ногами. Вышеуказанные телесные повреждения ему причинил мужчина по имени ФИО5, о котором он указывал выше, так как других травм ни до, ни после вышеуказанных событий он не получал, несчастных случаев с ним не происходило, сам он нигде не падал (л.д. 48-49).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 о том, что до 30 июня 2020 г. включительно она проживала по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 30 июня 2020 г. во второй половине дня она и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В вечернее время в дверь дома кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела незнакомого мужчину, который представился ФИО5 и попросил дать ему воды. Она предложила ему зайти в дом и дала ему воды. На момент прихода ФИО5 Потерпевший №1 был уже сильно пьян, а она находилась в состоянии лёгкого опьянения. По виду ФИО5 она поняла, что он также находится в состоянии опьянения, так как он немного шатался, речь была слегка путаная, а также от него исходил запах алкоголя. У ФИО5 при себе была дорожная сумка, из которой он достал пластиковую бутылку с небольшим количеством оставшегося в ней самогона и предложил совместно выпить, на что она и Потерпевший №1 согласились. Выпив самогон, Потерпевший №1 вышел из дома, и вскоре принёс 2 бутылки по 0,5 л водки. После этого она, Потерпевший №1 и ФИО5, находясь в доме, продолжили распивать спиртное и выпили обе бутылки водки, принесённые Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, а было это около 23 часов 00 минут 30 июня 2020 г., они стали собираться спать. ФИО5 также хотел переночевать у них. В это время между ФИО3 №1 и Потерпевший №1 возник конфликт: Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного опьянения, без какой-либо причины стал кричать на неё, выкрикивал какие-то бессмысленные фразы в её адрес, из которых было непонятно, что ему нужно от неё и что его не устраивает. Конфликт происходил в спальне дома, при этом она и Потерпевший №1 лежали на металлической кровати, расположенной слева от входа в спальню, Потерпевший №1 лежал на краю кровати, а она к стене. ФИО5 лежал в этой же спальне на кровати, расположенной справа от входа. ФИО5 сделал Потерпевший №1 замечание по поводу его аморального поведения, попросил успокоиться, однако Потерпевший №1 продолжал на неё кричать. Не выдержав, ФИО5 встал с кровати и, подойдя к кровати, на которой лежали она и Потерпевший №1, рукой нанёс не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1 Затем ФИО5 руками стащил Потерпевший №1 с кровати на пол и стал пинать его, нанёс не менее трёх ударов босыми ногами в область грудной клетки и рёбер, в момент нанесения ударов Потерпевший №1 лежал на правом боку. После этого ФИО5 взял свою сумку и вышел из дома. Потерпевший №1 продолжал лежать на полу, он двигался, но встать не пытался. Она также вышла из дома и увидела, что ФИО5 ждал её, он предложил пойти к его знакомым по имени ФИО5 и ФИО8, на что она согласилась. Придя домой к указанным лицам, она поняла, что это были ФИО19 и О., адрес их она не знает. В дом к Потерпевший №1 она более в этот день не возвращалась. На следующий день она пришла домой к Потерпевший №1 и навела уборку в доме, постирала постельное белье, испачканное кровью (л.д. 59-61).

ФИО3 ФИО3 №3 дала показания о том, что Потерпевший №1 доводится ей сыном. 1 июля 2020 г. она встретила его в с. Гонохово на улице, он шёл, придерживаясь рукой за левый бок, на лице у него были синяки. На вопрос ФИО3 №3 по поводу телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что его избил в его доме неизвестный ему мужчина. ФИО3 №3 в своём доме осмотрела Потерпевший №1, левая сторона его грудной клетки была синяя. На следующий день Потерпевший №1 стало хуже, поэтому ФИО3 №3 вызвала врача.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, о том, что 30 июня 2020 г. в вечернее время, было уже темно, она с мужем находилась дома, когда к ним домой пришёл ранее знакомый ФИО2 с женщиной по имени ФИО7 (фамилию не знает). ФИО5 рассказал им, что он и ФИО7 пришли к ним от Потерпевший №1, с которым у него произошла драка. Также ФИО2 рассказал, что он подрался с Потерпевший №1, так как защищал сожительницу последнего - ФИО7, с которой он к ним пришёл (л.д. 65-67).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 о том, что он является участковым терапевтом ЦРБ с. Завьялово, обслуживает с. Гонохово Завьяловского района. 2 июля 2020 г. в утреннее время ему поступил вызов на адрес: <адрес>ёжная, <адрес>, от ФИО3 №3 Прибыв на данный адрес, он осмотрел находившегося в квартире Потерпевший №1, который жаловался на боли в области грудной клетки слева, при пальпации он обнаружил у него переломы не менее двух рёбер, после чего выписал направление на рентген в ЦРБ с. Завьялово. В ходе общения с Потерпевший №1 последний пояснил, что телесные повреждения ему причинил неизвестный мужчина 30 июня 2020 г. у него дома, который повалил его на пол и пинал ногами. Имени и фамилии данного мужчины Потерпевший №1 не называл (л.д. 70-71).

Кроме этого вина ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением участкового уполномоченного полиции ФИО13 от 3 июля 2020 г. о том, что ему поступило сообщение от врача Гоноховской СВА ФИО3 №4 о том, что к нему обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2020 г., согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме (л.д. 7-12);

- заключением эксперта от 31 июля 2020 г. № 209, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

1. Закрытый перелом 5-7-го левых рёбер с левосторонним гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой в области левой половины груди (скопление воздуха в подкожной клетчатке), кровоподтёк по подмышечным линиям в проекции 5-8 левых рёбер (1), которые образовались в результате не менее чем однократного воздействия твёрдым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, и в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Ссадина на спинке носа (1), кровоподтёки на коже нижних век обоих глаз, которые могли образоваться от ударного воздействия твёрдым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные в п.п. 1, 2 телесные повреждения могли быть причинены 30 июня 2020 г., что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, наличием перелома костей скелета без признаков консолидации (данные рентгенографии), что не противоречит обстоятельствам дела. Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений, возможность их образования при однократном падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить (л.д. 20-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, показал на месте последовательность своих действий во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес> (л.д. 84-89).

Приведённые выше показания, данные потерпевшим, подсудимым, в целом согласуются между собой, с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, а так же показания свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, в той части, что вечером 30 июня 2020 г. ФИО2 дважды ударил его кулаком по лицу, стащил с кровати на пол и нанёс Потерпевший №1, сидевшему на полу, два удара в область груди спереди, от которых Потерпевший №1 сильной боли не испытал, после чего в тот же вечер Потерпевший №1, отходя назад, упал на кровать и ударился боком об уголок кровати, отчего испытал сильную боль, о том, что ФИО2 не причинял Потерпевший №1 перелома рёбер, суд оценивает как недостоверные.

Данные показания опровергаются приведёнными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, подозреваемого ФИО2 о том, что ФИО2 нанёс лежавшему на полу на правом боку Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и рёбер, после которых Потерпевший №1 остался лежать на полу, показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4 о том, что Потерпевший №1 на их вопросы об обстоятельствах причинения телесных повреждений пояснял, что он был избит неизвестным мужчиной, который повалил его на пол и пинал ногами.

Кроме того, судебно-медицинский эксперт ФИО14 в судебном заседании дал разъяснения о том, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома трёх рёбер слева не могли образоваться при его падении из положения стоя назад и ударе о металлический уголок кровати.

По тем же основаниям суд оценивает как недостоверные показания свидетеля ФИО3 №1, данные в судебном заседании, в той части, что 30 июня 2020 г. в вечернее время ФИО2 ударил кулаком по лицу лежавшего на кровати Потерпевший №1, после чего поднял его на ноги, и нанёс стоявшему на ногах Потерпевший №1 удары кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 сел на кровать, после чего ФИО3 №1 ушла из дома.

Данные показания ФИО3 №1 так же опровергаются оглашёнными в судебном заседании данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, подозреваемого, обвиняемого ФИО2 о том, что ФИО2 наносил удары ногами в область грудной клетки лежавшего на полу Потерпевший №1

Доводы Потерпевший №1 о его неадекватном состоянии во время допроса следователем 3 августа 2020 г. опровергаются показаниями свидетеля следователя СО МО МВД России «Завьяловский» ФИО15 о том, что при проведении допроса Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, вёл себя адекватно, показания Потерпевший №1 были внесены в протокол допроса с его слов, с данным протоколам Потерпевший №1 ознакомился лично, о том, что он не в состоянии прочитать протокол, он не заявлял, протокол бы подписан Потерпевший №1 без замечаний и заявлений.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшим Потерпевший №1 и его сожительницей свидетелем ФИО3 №1 изменены в связи с позицией потерпевшего Потерпевший №1, заявившего в судебном заседании о том, что он не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Между тем, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 в той части, что в вечернее время 30 июня 2020 г. Потерпевший №1 выражался в адрес ФИО3 №1 грубой нецензурной бранью, оскорблял её, ФИО2 делал ему замечания по данному поводу, но Потерпевший №1 продолжал свои действия, после чего ФИО2 избил Потерпевший №1, суд признаёт достоверными, так как в указанной части данные показания соответствуют показаниям Потерпевший №1 и ФИО3 №1, данным в ходе предварительного расследования, а так же показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, после чего ФИО2 умышленно нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица, а так же не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда - путём умышленного нанесения удара руками и ногами в область жизненно-важных органов, неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к Потерпевший №1 непосредственно перед причинением телесных повреждений.

Суд не усматривает совершение подсудимым преступных действий в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 последний какого-либо нападения, посягательства на ФИО2 не осуществлял, что было очевидно для него.

Также не усматривает суд совершение преступления подсудимым в состоянии аффекта, так данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО2, по делу не усматривается.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 августа 2020 г. № 05-01 2896/1 ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки «Лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого – либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (л.д. 30-33).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, будучи судимым за совершение трёх умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, проживает с женой и её детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 99-118, 156-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, а так же наличие двоих малолетних детей у жены подсудимого, состояние его здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2016 г. и от 25 декабря 2017 г.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как при рассмотрении уголовного дела каких либо доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения ФИО2 на совершение им преступления, стороной обвинения не представлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не усматривает.

Так как ФИО2 совершил тяжкое преступление через несколько дней после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а так же принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что ему не может быть назначено условное осуждение.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО2, неоднократно совершавшего преступления, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только реальным лишением свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая изложенное, а так же в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 19 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 12 306 руб. на следствии и в сумме 5 274 руб. в суде.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребёнка, отсутствие у него постоянного источника дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 19 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.