Приговор № 1-68/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68\2017 20 апреля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № 017901 от 05 апреля 2017 г. и удостоверение № 2379

подсудимого ФИО1,

при секретарях Селезнёве О.В., Чикаловой Е.В.

20 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. светлый <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 7 дней,

состоящего под административным надзором на основании решения Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года, примерно в 11 часов, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь в <адрес> многоэтажного <адрес>, расположенного в микрорайоне № р.<адрес>, незаконно сбыл лицу, действующему в роли «закупщика», вещество, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом массой 0,29 грамма, являющееся семью, содержащей каннабис (марихуану), наркотическое вещество, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», за что получил от лица, действующего в роли «закупщика», денежную сумму в размере 1000 рублей, впоследствии указанное количество наркотического средства было «закупщиком» добровольно выдано сотрудникам полиции, тем самым изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Дорошева М.М. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной и не снятой судимости, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 признает опасным рецидивом, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом также признается как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

И при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, судом не может быть признано как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, поскольку не подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Как следует из заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №1-605 от 21 февраля 2017 г., в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1, признаков расстройства какого-либо психического заболевания не обнаруживал, временного психического расстройства не было, сознание у него не было помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против личности, представляющее повышенную общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: бумажный сверток с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить; денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая в количестве 10 штук, являющиеся закупочными денежными средствами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 апреля 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и заключения под стражей с 14 февраля 2017 г. по 19 апреля 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: бумажный сверток с наркотическим веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить; денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая в количестве 10 штук, являющиеся закупочными денежными средствами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров