Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-441/2017

дело №2-441/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» о доплате районного коэффициента за июнь 2016 года, июль 2016 года, сентябрь 2016 года, о доплате надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за июнь 2016 года, июль 2016 года, сентябрь 2016 года, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгазконсалтинг» о доплате районного коэффициента за июнь 2016 года в сумме 2 578 руб.33 коп., за июль 2016 года в сумме 5 156 руб.66 коп., за сентябрь 2016 года в сумме 8 086 руб.58 коп., о доплате надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за июнь 2016 года в сумме 1 841 руб.66 коп., за июль 2016 года в сумме 3 683 руб.33 коп., за сентябрь 2016 года в сумме 5 776 руб.13 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, утверждая, что ответчиком были нарушены его трудовые права.

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2017 года было установлено, что ООО «Стройгазконсалтинг» не доплатило ему часть заработной платы в виде районного коэффициента и надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями.

В судебном заседании ФИО1 иск к ООО «Стройгазконсалтинг» поддержал, просит восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине, поскольку только 28 ноября 2016 года, после получения копий расчетных листков, ему стало известно о том, что работодатель неверно исчислял и не доплачивал ему заработную плату.

ООО «Стройгазконсалтинг» иск ФИО1 не признало, о чем сообщило в своих возражениях на иск от 10 октября 2017 года л.д.38-41.

В обоснование своих возражений на иск ООО «Стройгазконсалтинг» сослалось на следующие обстоятельства:

ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с исковым заявлением по требованиям о взыскании недоплаты районного коэффициента и надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за период с декабря 2015 года по июль 2016 года включительно;

за сентябрь 2016 года истец неверно произвел расчет недоплат, поскольку не учел НДФЛ в сумме 1 594 руб.82 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал вахтовым методом в должности ведущего инспектора, затем в должности ведущего специалиста информационно-аналитического отдела департамента региональной безопасности –ОП в обособленном подразделении «8902-СГК-Новоуренгойский» ООО «Стройгазконсалтинг» в <адрес>, расположенном в районе Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Стройгазконсалтинг» был расторгнут по пункту <данные изъяты> части первой статьи <данные изъяты> Трудового кодекса РФ ( сокращение численности или штата работников предприятия). ФИО1 имел право на получение части заработной платы в виде районного коэффициента и надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями. ООО «Стройгазконсалтинг» не выплатило ФИО1 часть заработной платы в виде районного коэффициента за сентябрь 2016 года в сумме 8 086 руб.58 коп. и надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за сентябрь 2016 года в сумме 5 776 руб.13 коп., причинив работнику моральный вред. ООО «Стройгазконсалтинг» фактически в своих возражениях не оспаривает размер недоплаты, ссылаясь лишь на то, что из этой суммы необходимо вычесть НДФЛ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: устными и письменными объяснениями сторон, документами: копией расчетного листка, выданного работнику ООО «Стройгазконсалтинг», о заработной плате ФИО1 за сентябрь 2016 года л.д.59, копией Положения об оплате труда от 31 октября 2011 года л.д.66-70, копией Правил внутреннего трудового распорядка от 1 ноября 2011 года л.д.71-78, копией решения Новооскольского районного суда Белгородской области от <данные изъяты> л.д.7-14. Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании недоплаченной заработной платы в виде районного коэффициента за сентябрь 2016 года в сумме 8 086 руб.58 коп. и надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за сентябрь 2016 года в сумме 5 776 руб.13 коп., компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.ст.14,21,22,91,136,148,154,237,297-302,313-327,392 Трудового кодекса РФ.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от <данные изъяты> определено, что недоплата истцу за работу в ночное время за сентябрь 2016 года составила 11 552 руб.27 коп. С учетом этого обстоятельства истец верно произвел расчет недоплаты в сумме 13 862 руб.71 коп. (8 086 руб.58 коп.+ 5 776 руб.13 коп.).

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, компенсацию морального вреда. Работодатель на основании ст.22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.ст.316,317 Трудового кодекса РФ для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, применяется районный коэффициент и выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ « За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.»

ФИО1 подал исковое заявление в суд 30 августа 2017 года, следовательно, требования о доплатах за июнь 2016 года и за июль 2016 года предъявлены им с пропуском срока л.д.1.

Довод ФИО1 о том, что срок на обращение в суд он пропустил по уважительной причине, поскольку только 28 ноября 2016 года, после получения копий расчетных листков, ему стало известно о том, что работодатель неверно исчислял и не доплачивал ему заработную плату уже был предметом судебного разбирательства 6 февраля 2017 года и судом было установлено, что факт обращения истца к работодателю в октябре 2016 года за копиями документов, необходимых для расчета сумм, не доплаченной заработной платы, уважительной причиной пропуска срока не является, так как это обстоятельство зависело от волеизъявления самого истца, что при получении заработной платы ежемесячно истец и ежемесячно узнавал о нарушении своего права, поскольку был ознакомлен с документами, содержащими сведения о заработной плате и ее составляющих.

При рассмотрении этого дела ФИО1 вновь указывает аналогичное основание пропуска срока на обращение в суд. Учитывая, что истцом заявлены требования о доплатах за июнь 2016 года и за июль 2016 года, которые не были предметом судебного разбирательства <данные изъяты>, суд вновь подтверждает, что основание пропуска срока не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд. Срок для обращения в суд восстановлению не подлежит, поскольку истец каждый месяц узнавал о размере своего заработка и факт обращения истца к работодателю в октябре 2016 года за копиями документов и получение этих документов в ноябре 2016 года, уважительной причиной пропуска срока не является, так как это обстоятельство зависело от волеизъявления самого истца.

Иск ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» о доплате районного коэффициента за июнь 2016 года в сумме 2 578 руб.33 коп., за июль 2016 года в сумме 5 156 руб.66 коп., о доплате надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за июнь 2016 года в сумме 1 841 руб.66 коп., за июль 2016 года в сумме 3 683 руб.33 коп., удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение с иском в суд.

Доводы ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» заслуживают внимания, однако суд учитывает, что законодатель, в соответствии со ст.132 ГПК РФ, не предусматривает для истца обязанности производить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы с обязательным применением положений Налогового кодекса РФ.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ « Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.»

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер невыплаченной заработной платы и период нарушения трудовых прав работника.

На основании ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ООО «Стройгазконсалтинг» должно уплатить в доход бюджета МР « Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 6 554 руб.48 коп. ( с суммы 13 862 руб.71 коп.-554 руб.48 коп., за требование о компенсации морального вреда- 6 000 руб.).

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.14,21,22,91,136,148,154,237,297-302,313-327,392 Трудового кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.103,198,211 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к ООО «Стройгазконсалтинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ФИО1 недоплату районного коэффициента за сентябрь 2016 года в сумме 8 086 руб.58 коп., недоплату надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за сентябрь 2016 года в сумме 5 776 руб.13 коп., компенсацию морального вреда в сумме

1 000 рублей.

ФИО1 в иске к ООО «Стройгазконсалтинг» о доплате районного коэффициента за июнь 2016 года в сумме 2 578 руб.33 коп., за июль 2016 года в сумме 5 156 руб.66 коп., о доплате надбавки к заработной плате в районах с особыми климатическими условиями за июнь 2016 года в сумме 1 841 руб.66 коп., за июль 2016 года в сумме 3 683 руб.33 коп., компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» в доход бюджета МР « Новооскольский район « Белгородской области государственную пошлину в сумме 6 554 руб.48 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 13 862 руб.71 коп. подлежит немедленному исполнению.

ООО «Стройгазконсалтинг» при выдаче ФИО1 заработной платы в сумме 13 862 руб.71 коп., произвести удержания, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья