Решение № 12-78/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 12-78/2021

Судья Борисова О.В. Дело № 12-78/2021

37RS0010-01-2021-000692-43


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 12 апреля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не оспаривая вины в совершении данного административного правонарушения, просит применить к нему административное наказания в виде предупреждения. Указывает, что средство индивидуальной защиты органов дыхания (маска) у него имелось и было немедленно использовано по назначению после обращения сотрудника полиции. Осуществляя покупки в магазине, маску не надел по невнимательности. За такого рода правонарушение он привлечен к ответственности впервые, а поэтому выводы судьи о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего обстоятельства не соответствуют действительности. Также судьей не учтены в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства изложенные в его пояснениях сведения об имеющейся у него первой отрицательной группы крови, что подразумевает наличие у него антител на генетическом уровне, то есть он не может заразиться новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) сам либо заразить кого-то другого. В связи с этим считает, что в сложившейся ситуации он не причинил значительного вреда санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и назначенное ему наказания является несоразмерным содеянному.

Извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ Губернатора № 23-уг) такой режим был введен с 18 марта 2020 года (п. 1). При этом п. 9 названного Указа (в редакции, действующей на момент правонарушения) предусмотрена обязанность граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Следовательно, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на граждан соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения лиц, виновных в его несоблюдении, к соответствующему виду ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 февраля 2021 года в 12 часов 30 минут в нарушение правил поведения, предусмотренных п. 9 Указа Губернатора № 23-уг, при нахождении в магазине «Магнит» по адресу: <...> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2021 года; рапорт сотрудника полиции ФИО6; письменные объяснения сотрудника полиции ФИО7 и самого ФИО1

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Приводимые ФИО1 в жалобе доводы о наличии у него при себе маски, которую он надел сразу после обращения к нему сотрудника полиции, на законность вынесенного судьей постановления не влияют, поскольку в силу изложенных выше положений п. 9 Указа Губернатора № 23-уг ФИО1 обязан был не просто иметь средство индивидуальной защиты органов дыхания, но и использовать его по назначению, закрывая рот и нос, вне зависимости от предъявления сотрудником полиции требований по ее применению.

Невыполнение гражданином указанной обязанности является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, так как влечет создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью привлекаемого к административной ответственности лица, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, на что указывает факт включения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31 января 2020 года).

С учетом изложенного, в связи с необходимостью соблюдения минимальных мер профилактики, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ивановской области, ФИО1 при нахождении в торговом зале магазина обязан был использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Субъективное мнение ФИО1 о невозможности заражения COVID-2019 правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предполагает обязательного наступления каких-либо последствий.

Доводы жалобы о необходимости изменения назначенного наказания подлежат отклонению.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полной мере.

Правовых оснований для признания приведенных ФИО1 сведений относительно имеющейся у него группы крови смягчающим административную ответственность обстоятельством не имеется.

Утверждения ФИО1 об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства противоречат представленным материалам, из которых следует, что в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Таким образом, обоснованно принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья районного обоснованно не нашла оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

В данном случае назначение ФИО1 административного штрафа отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом административный штраф определен судьей в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова