Приговор № 1-58/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017Приморский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-58/2017 30 мая 2017 года г. Архангельск Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Лысенко О.В., с участием государственного обвинителя Климичнина Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зыкиной Т.Н., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. С 13 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату № дома № в <адрес>, где проживает Б., откуда тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 страдает <данные изъяты>. В период деяния ФИО1 не обнаруживал психотической симптоматики, помрачения сознания, эмоционально-волевых нарушений и по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<л.д.>). За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 22, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, в которой ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (<л.д.>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (<л.д.>); состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. Судимостей не имеет (<л.д.>). <данные изъяты>. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Исходя из того, что подсудимый после совершения преступления добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимостей не имеет, после совершения преступления добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, указав мотив и цели своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно. Оснований для применения положений ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении- подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (<л.д.>). На стадии предварительного следствия заявлен гражданский иски потерпевшим Б. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей (<л.д.>). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Б. причинен имущественный ущерб в размере 5000 рублей. Заявленный иск о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует: - журнал передачи смен, возвращенный Л. (<л.д.>), - оставить в ее распоряжении; -портмоне, возвращенное потерпевшему Б. (<л.д.>), - оставить в его распоряжении. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3179 рублей (<л.д.>) и в судебном заседании в сумме 1870 рублей, всего в общей сумме 5049 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - журнал передачи смен, возвращенный Л., - оставить в ее распоряжении; -портмоне, возвращенное потерпевшему Б., - оставить в его распоряжении. Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 5049 рублей, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий О.В. Фадеева Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Фадеева Ольга Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |