Решение № 12-326/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-326/2018

Дело № 12-3218 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16.07.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду майора полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 17ч. 25 мин. по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен)А, водитель ФИО1 управлял автомобилем Скания, государственный регистрационный знак (№), с полуприцепом государственный регистрационный знак (№) с тахографом, который не поверен в установленном порядке.

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду майора полиции ФИО3 ФИО1признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). им было подано ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем сделана запись в указанном протоколе.

По указанному ходатайству майором полиции ФИО3 решения в виде определения об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. Таким образом были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление отменить.

ФИО1 будучи надлежащим образом, телефонограммой извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, устно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная

В ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В силу правил Приложения N 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.5 ч1. КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., лицом, привлекаемым к административной ответственности было заявлено письменное ходатайство, изложенное в указанном протоколе, о направлении материалов дела на рассмотрение по месту его жительства.

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, дело было рассмотрено должностным лицом по месту совершения правонарушения.

Таким образом не был соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, чем нарушены его права, в том числе и право на участие в рассмотрении дела, поскольку не было информировано о принятом решении по его ходатайству.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу подлежит отмене.

В соответствие с п3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст.4.5. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 имели место 25.02.2018г. таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1. истек.

Поскольку данный срок является пресекательным и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду майора полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинное решение находится в материалах дела № 12-326\2018 Канавинского райсуда г. Н.Новгорода