Постановление № 1-546/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-546/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 06декабря 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора <адрес> Макеевой А.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника- адвоката Томилина А.В.,

при помощнике судьи Лапушкиной Ю.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Логи, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Вистино, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, д. Логии, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки Норко, находящийся около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным согласно преступного умысла по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство в предварительном слушании о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны. При этом подсудимый пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку с потерпевшим достигнуто примирение, ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинения потерпевшей принес, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшей нет.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред им заглажен, ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед, возвращенный Потерпевший №1,- считать возвращенным по принадлежности,

- диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников в период предварительного следствия и в судебных заседаниях по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: