Апелляционное постановление № 22-293/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-546/2019

Судья Соляник В.Н.

Дело № 22-293/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Буйко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петушкова А.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам от 16 января 2017 года и 30 января 2017 года, к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного участка Самарской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 17 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного участка Самарской области от 3 мая 2018 года, часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишения права управлять транспортными средствами, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 21 часа до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1, адвоката Сидорова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Петушков А.С. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 как несправедливого ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что в приговоре суд не мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению автора жалобы, судом не учтено, что ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, что подтверждается справками, приобщенными к материалам дела в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Считает, что суд назначил наказание близкое к максимально возможному с учетом положений ч. 6 ст. 229 УПК РФ и санкции ст. 264.1 УК РФ, а потому назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым при наличии смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Просит смягчить осужденному ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Петушкова А.С., государственный обвинитель Сибирцева Т.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, в связи с признанием обвиняемым ФИО1 своей вины в совершенном деянии, неоспариванием правовой оценки деяния, приведенной в обвинительном постановлении, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ; приговор по данному делу постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности ФИО1

Как видно из протокола судебного заседания от 25 ноября 2019 года, возражений от сторон против особого порядка судебного разбирательства не поступило, у суда также не имелось обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ; при этом в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует обвинительному постановлению, содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения за совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Размер наказания, назначенного ФИО1, не превышает 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, что соответствует положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие таких обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении осужденному ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано судом с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, соблюдения социальной справедливости, достижения целей наказания и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Между тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы за преступление, по которому он осужден, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу – 27 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а потому срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу – 27 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Петушкова А.С. о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание;

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного участка Самарской области от 3 мая 2018 года часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 27 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу – 27 февраля 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петушкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья