Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1597/2020 М-1597/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело №

УИД 23RS0029-01 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

09 сентября 2020 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 768 рублей; сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 000 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор №. В соответствии с условиями указанного предварительного договора №, ФИО2, являясь владельцем земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, принял на себя обязательство возвести на указанном земельном участке многоквартирный жилой дом и после осуществления первичной регистрации права собственности, передать ФИО3 в собственность, <адрес> на 3 (третьем) этаже в <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202005:1409. ФИО3, в свою очередь, в соответствии с п.п. 5 и 7.3 договора № приняла на себя обязательство оплатить <адрес>. Указанный договор был составлен лично ФИО2 в присутствии истца. В соответствии с п. 5 договора №, стоимость квартиры составила 2 000 000 рублей. В соответствии с п. 6.2 договора №, ФИО2 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного жилого дома и заключить с ФИО3 основной договор купли - продажи квартиры, осуществив в установленном законом порядке государственную регистрацию договора. В соответствии с п. 7.3 договора №, на ФИО3 была возложена обязанность в качестве обеспечения своих обязательств по договору №, при подписании договора, передать ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Исполняя условия п. 5 и 7.3. договора, ФИО3, после подписания договора №, ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, о чем ФИО2 составил и подписал соответствующую расписку на указанную сумму денег (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по договору, ФИО3 были полностью исполнены. Со стороны ФИО2 до настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены, предложение заключить основной договор купли - продажи квартиры, ФИО2 ФИО3 не направлял. На телефонные вызовы ответчик не отвечает, от встреч уклоняется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым, ФИО2, являясь владельцем земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1.000 (одна тысяча) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, принял на себя обязательство возвести на указанном земельном участке многоквартирный жилой дом и после осуществления первичной регистрации права собственности, передать ФИО3 в собственность <адрес> на 2 (втором) этаже в <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202005:1392, которая принадлежит ФИО2 по праву собственности, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущества сделана регистрация №. ФИО3, в соответствии с п.п. 5 и 7.3 указанного договора, приняла на себя обязательство оплатить <адрес>. Указанный договор был составлен лично ФИО2 в ее присутствии. В соответствии с п. 5 данного договора, стоимость квартиры составила 1 850 000 рублей. В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 и 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного <адрес>, заключить с ФИО3 основной договор купли - продажи квартиры и передать ей квартиру по акут приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 7.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства, в срок, указанный в п.п. 7.2 и 7.3 данного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ответчика совместно с ФИО3, после заключения основного договора купли - продажи обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации основного договора и перехода права собственности на квартиру. Согласно п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на истца была возложена обязанность в качестве обеспечения своих обязательств, при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО2 денежные средства в размере 1 850 000 рублей. После подписания договора №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 850 000 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был исполнить свое обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ и заключить с истцом основной договор купли - продажи квартиры, после чего предпринять все необходимые действия для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации договора. ФИО3 были выполнены возложенные, на нее обязательства, предусмотренные п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, обязательства по договору исполнены не были, предложение заключить основной договор купли — продажи квартиры ФИО2 не направлял, от встреч отказывается, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с п. 14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что в случае неисполнения ФИО2 обязательств, предметом которых являлось заключение основного договора в установленные указанным договором сроки, у ФИО2, как стороны договора, возникли иные, новые обязательства по иному предмету, не связанному с прежним. Согласно указанному пункту, если сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине, либо инициативе ФИО2 не будет заключен основной договор купли - продажи, сумма обеспечения исполнения обязательств, указанная в п. 7.3 указанного договора в размере 1 850000 рублей, подлежат выплате ФИО3 В соответствии с п. 14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возложил на себя денежное обязательство, изменив предмет договора, выплатить ФИО3 1 850000 рублей, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала ФИО2 в личную собственность. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО2 была предусмотрена замена предмета договора в случае неисполнения им обязательства. При наступлении последствий, указанных в п. 14 договора, ФИО3 лишилась альтернативного требования исполнения обязательств, предметом которого являлось заключение основного договора. Исходя из прямого толкования указанного положения договора, ФИО2 принял на себя обязательство изменить предмет договора, прекратив обязательства по заключению основного договора истечением определённых договором сроков, с возникновением нового обязательства, связанного с денежной уплатой.

Помимо этого, по делу № решением Центрального районного суда <адрес> по иску <адрес> к ФИО2 установлено, что на момент рассмотрения данного дела, строительство жилого дома на участке по <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021, ФИО2 не завершил. Указанным решением удовлетворены требования прокурора о запрете отчуждения жилых помещений и регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества до устранения допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации жилого дома и запретил ФИО2 отчуждать и регистрировать переход права собственности на помещения в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021, до его электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в соответствии с полученным в специализированной организации расчета мощности, необходимой электрической энергии и водохозяйственного расчета, достаточных для его нормального функционирования. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО2, заключая договор № и договор №, скрыл от истца сведения о том, что свои обязательства по заключению основных договоров в установленные сроки он выполнить не сможет, ввиду запрета судебным органом на отчуждение квартир в <адрес> в <адрес>. Кроме того, в установленные договорами сроки строительство жилого дома ФИО2, так же как и до настоящего времени, не завершил. ДД.ММ.ГГГГ и, повторно, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 было направлено требование (претензия) вернуть ей денежные средства в течение 10 суток. Однако, указанные претензии ФИО2 не исполнил.

По заключенным договорам стороной в обязательстве в качестве должника выступал ФИО2, кроме того, обязательства, принятые на себя ответчиком, связаны с единым объектом - домом № по <адрес>. Суть обязательств по всем договорам так же является единой - заключение основных договоров на квартиры в указанном доме.

Истец ФИО3, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО6 сообщила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен неоднократно надлежащим образом почтовым уведомлением (л.д. 43,51,53), и смс-извещением, отчет о доставке которого имеется в материалах дела (л.д. 44,50).

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

4.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены почтовые уведомления (л.д. 43,51,53) и смс-извещения, отчет о доставке которых имеется в материалах дела (л.д. 44,50).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

По делу установлено что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которыми обязательства, принятые на себя сторонами, связаны с единым объектом - домом № по <адрес>.

Предметом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от

года являлось заключение основных договоров на квартиры в указанном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление с несколькими требованиями, связанными между собой.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли- продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве продавца, и ФИО3, выступающей в качестве покупателя, заключен договор №, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме, строительство которого осуществляется ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке с № по адресу: <адрес>.

В соответствии с и. 6.2 договора №, ФИО2 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного жилого <адрес> и заключить с истцом основной договор купли — продажи квартиры, осуществив в установленном законом порядке государственную регистрацию договора.

После выполнения указанных выше условий договора, ФИО7 обязался заключить с ФИО3 основной договор купли - продажи <адрес> на 3 (третьем) этаже в <адрес>, общей площадью 39,9 (тридцать девять целых девять десятых) кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202005:1409, передать ФИО3 указанную квартиру по акту приема-передачи, обратиться вместе с ней в органы Росреестра для регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру (п.п. 1.2, 2, 6.2, 6.3 договора).

В соответствии с п. 5 договора №, стоимость квартиры составила 2 000 000 рублей.

Истец, в свою очередь, согласно п. 7.3 договора №, приняла обязательство оплатить стоимость жилого помещения, которая составила 2.000.000 рублей.

Исполняя условия п. 5 и 7.3. договора надлежащим образом, ФИО3, после подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 денежные средства в размере 2 000000 рублей, о чем ФИО2 составил и подписал соответствующую расписку на указанную сумму денег (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец ФИО3 выполнила свои обязательства по предварительному договору купли - продажи № от

года, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве продавца, и ФИО3, выступающей в качестве покупателя, заключен договор № 9, предметом которого являлось

обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли- продажи жилого помещения в жилом доме, строительство которого осуществляется ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке с № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.2 договора №, ФИО2 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство многоквартирного жилого <адрес> и заключить с истцом основной договор купли - продажи квартиры, осуществив в установленном законом порядке государственную регистрацию договора.

После выполнения указанных выше условий договора ФИО7 обязался заключить с ФИО3 основной договор купли продажи <адрес> на 2 (втором) этаже в <адрес> в

<адрес>, общей площадью 31,6 (тридцать одна целая шесть десятых) кв.м, с кадастровым номером 23:49:0202005:1392, передать ФИО3 указанную квартиру по акту приема-передачи, обратиться вместе с ней в органы Росреестра для регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру (п.п. 1.2, 2, 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с п. 5 договора №, стоимость квартиры составила 1 850000 рублей.

Истец, в свою очередь, согласно п. 6.3 договора №, приняла обязательство оплатить стоимость жилого помещения, которая составила 1.850.000 рублей.

Исполняя условия п. 5 и 6.3. договора надлежащим образом, ФИО3, после подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО2 денежную сумму в размере 1.850.000 рублей, о чем ФИО2 составил и подписал соответствующую расписку на указанную сумму денег (расписка от

года).

Таким образом, истец ФИО3 выполнила свои обязательства по предварительному договору купли - продажи № от

года, что ответчиком не оспорено.

Как следует из искового заявления, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи с ответчиком ФИО2 заключен не был по вине ответчика.

По делу установлено, что истцом в указанные периоды времени по условиям договоров, в установленные сроки, полностью были выполнены обязательства по предварительной оплате по договорам. Денежные средства в полном объеме были переданы ФИО2 Однако, ответчик, принятые им на себя обязательства не выполнил.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Положения ст. 307 ГК РФ регламентируют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договоров, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебные претензии, с требованием возвратить уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей и 1 850 000 рублей (основной долг), а также проценты за пользование чужими денежными средствами и договорную неустойку.

Данные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По делу установлено, что в предусмотренный предварительными договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для заключения основного договора купли-продажи жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, основной договор между сторонами заключен не был по вине ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что поскольку ответчик уплаченные истцом по договору купли-продажи № и договору купли продажи № денежные суммы в размере 2.000.000 рублей и 1.850.000 рублей, не возвратил, при этом оснований для удержания указанных сумм у ответчика не имеется, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору договорам сумм в размере 2 000 000 рублей и 1 850 000 рублей соответственно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления обязательства исполнить условия договора) по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств составляет 59.768 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего права и не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку по вине ответчика в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами основной договор купли - продажи не был заключен, а денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 768 рублей.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию.

По делу установлено, что в соответствии с пунктом 14 договора № от

года в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору, предметом которых являлось заключение основного договора в установленные указанным договором сроки, у ответчика, как стороны договора, возникли иные, новые обязательства по иному предмету, не связанному с прежним.

Названным пунктом договора установлено, что, если сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине либо инициативе ответчика не будет заключен основной договор купли - продажи, сумма обеспечения исполнения обязательств, указанная в п. 7.3 указанного договора в размере 1.850.000 рублей, подлежат возврату истцу.

Тем самым, ответчик возложил на себя денежное обязательство, изменив предмет договора, а вследствие чего, лишил истца иного альтернативного требования - исполнения обязательств и выбора способа судебной защиты нарушенных гражданских прав, в том числе направленных на понуждение к заключению основного договора. Исходя из прямого толкования указанного положения договора, ответчик принял на себя обязательство изменить предмет договора, прекратив обязательства по заключению основного договора истечением определённых договором сроков, с возникновением нового обязательства, связанного с денежной уплатой.

Тем же пунктом 14 договора сторонами установлена договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Стороны договорились, что, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине либо инициативе ответчика не будет заключен основной договор купли - продажи, ответчику надлежит выплатить сумму обеспечения исполнения обязательств и выплатить истцу неустойку в размере 0,4 процента, за каждый день просрочки невыплаты оплаченной основной суммы обеспечения обязательств, указанной в п. 7.3 договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента выплаты основной суммы обеспечения обязательств.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, согласно ст. 317.1 ГК РФ, сумма которых рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления обязательства исполнить условия договора) по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов на сумму денежного обязательства за указанный период, в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 1 132 000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего права и не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку по вине ответчика в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами основной договор купли - продажи не был заключен, предмет обязательства сторонами изменен на денежное обязательство, денежные средства, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 1 132 000 рублей.

Гражданским законодательством, деятельность, связанная с извлечением прибыли, относится к предпринимательской деятельности.

ФИО2 осуществлял строительство указанного жилого дома, именуемого ЖК «Лаурель парк» с привлечением денежных средств граждан, реализуя им квартиры, используя при этом рекламу в сети-Интернет, что подтверждено решением Центрального районного суда <адрес> (дело №)

При этом, информация о реализации квартир, размещаемая в сети Интернет адресована неограниченному кругу лиц, что свидетельствует о возможности заключения множества договоров купли-продажи и извлечению прибыли из этой деятельности.

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Вместе с тем, действия ответчика по привлечению денежных средств граждан, подпадают под признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по предварительному договору купли-продажи регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав

потребителей".

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, законодатель сформулировал императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец обратился с требованием о выплате ответчиком в добровольном порядке уплаченных денежных средств и процентов, однако данная претензия не удовлетворена.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика денежные средства в размере 5 041 768 рублей, которые оплачены истцом ответчику во исполнение условий предварительного договора и которые по требованию истца не возвращены.

Таким образом, в данном случае штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя должен рассчитываться следующим образом: 5.041.768 рублей / 2 = 2.520.884 рублей.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что является недопустимым.

Учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд считает, что взысканный размер штрафа в указанной сумме является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 250 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок приобретаемой квартиры для себя и своей семьи, отказ ответчика от возврата денежных средств, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей, находя

её справедливой и разумной.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Исходя из имущественного положения истца, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 333.20 НК Р, суд считает возможным освободить истца от уплаты госпошлины.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000 рублей, которые понесены истцом при подаче иска в суд.

В соответствии с п.п. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска в суд была оплачена частично, то с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 609 рублей (23.110 рублей + 18.499 рублей + 300 рублей + 5.700 - 5000 рублей).

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а также с учетом частичной оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 768 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

денежные средства в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договорной неустойке в размере 1 132 ООО (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 42 609 (сорок две тысячи шестьсот девять) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО8