Приговор № 1-242/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 15 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Линцевич М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В целях получения финансовой и иной материальной выгоды, ФИО1, путем совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в период времени до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела вещество, содержащее <данные изъяты>, массой не менее 0,284 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут, находясь в помещении юридического агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла - продала за 2 500 рублей лицу под псевдонимом «Наташа», выступающему в качестве покупателя наркотических средств в проводимом сотрудниками 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» бумажный сверток с упакованным в него полимерным пакетом с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее проведенного исследования, содержит <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,284 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого полностью запрещен на территории РФ, которое лицо под псевдонимом «Наташа» впоследствии добровольно выдало оперативному сотруднику 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что лицо под псевдонимом «Наташа» она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался к ней за оказанием юридических услуг по поводу транспорта.

Они общались, часто пили вместе кофе, иногда он предлагал «покурить».

Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в детском саду, была не замужем, на иждивении у нее был один малолетний ребенок, то есть было тяжелое материальное положение, что и послужило основанием для совершения указанного преступления.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», на что он согласился.

После этого они проследовали в служебный кабинет ГУ МВД России по СКФО. При входе в здание к сотруднику полиции подошел мужчина, который ранее не был ему знаком, как в последствии ему стало известно, это было лицо под псевдонимом «Наташа», который добровольно согласился на проведение указанного ОРМ в качестве закупщика наркотических средств.

В служебном кабинете сотрудником полиции были сделаны копии с денежных купюр.

Как пояснил закупщик, некая гражданка предложила ему купить амфетамин. Приехав на место встречи, закупщик вышел с деньгами. Спустя некоторое время закупщик встретился с женщиной, которая является в настоящий момент подсудимой, и которой закупщик передал сверток с деньгами, а подсудимая какой-то бумажный сверток, который закупщик положил себе в карман одетой на нем куртки. После этого закупщик зашел в здание, а по выходу из него, в его присутствии, а также в присутствии другого понятого закупщик выдал сотруднику полиции Свидетель №3 бумажный сверток, который подсудимая передала закупщику. Когда Свидетель №3 вскрыл указанный конверт, там было порошкообразное вещество. Затем Свидетель №3 указанное вещество вновь положил в конверт, который был опечатан и на нем все расписались, в том числе и он, после чего они поехали в отдел полиции, где его допросили в качестве свидетеля.

В ходе опроса он подробно рассказал о проведенном с его участием в качестве понятого ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель Свидетель №3, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО.

В начале ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет на территории <адрес> сбыт наркотических средств. Был найден человек закупщик.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой закупщик под псевдонимом «Наташа» передал подсудимой ФИО1 денежные средства, а подсудимая передала закупщику бумажный сверток, после чего закупщик зашел в здание на <адрес> в <адрес>, а по выходу добровольно выдал указанный пакет.

Дополнительно пояснил, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проходило в присутствии двух понятых. Перед выездом на место закупки был досмотрен закупщик, а также его автомобиль. В ходе досмотра посторонних предметов ни у закупщика, ни в его автомобиле не обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт.

Указанные действия были осуществлены и после проведения закупки и вновь никаких запрещенные предметов, либо веществ ни у закупщика, ни в его автомобиле обнаружено не было.

Как, в последствии было установлено, в указанном пакете находилось наркотическое вещество – <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился.

Затем они и еще один понятой приехали в центр города, так как он не местный, то не запомнил в какой именно район города они приехали.

В служебном кабинете сотрудником полиции сделал копии денежных купюр. В ходе указанных мероприятий был привлечен закупщик под псевдонимом «Наташа», которому сотрудник полиции передал денежные купюры, с которых он непосредственно делал копии.

Затем, когда они приехали на место встречи, закупщик вышел с деньгами и спустя некоторое время встретился с подсудимой. Закупщик передал сверток с деньгами, а подсудимая бумажный сверток, который закупщик положил в карман куртки. После этого в его присутствии, а также в присутствии другого понятого закупщик выдал сотруднику полиции конверт, который ему передала подсудимая. После вскрытия указанного конверта, там оказалось порошкообразное вещество. После этого, сотрудник полиции данное порошкообразное вещество положил обратно в конверт, на который была проставлена печать и на котором все расписались, в том числе и он.

Затем они все поехали в отдел полиции, где он был опрошен в качестве свидетеля.

В ходе опроса он подробно рассказал об указанных оперативно-розыскных мероприятиях.

Показаниями свидетеля, лица под псевдонимом «Наташа», данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с жительницей г. Пятигорска – ФИО2. В процессе общения ему стало известно, что ФИО4 работает в юридическом агентстве «<данные изъяты>». Через некоторое время, в ходе разговора, ФИО4 поинтересовалась, не хочет ли он заработать. Он ответил, что заработать хочет каждый. После чего ФИО4 спросила, есть ли среди знакомых лица, употребляющие наркотики. Он сказал, что знаю таких людей. ФИО4, ненавязчиво попросила поговорить с ними и если они нуждаются в наркотиках, то она может помочь. Он ответил ФИО4, что выступать посредником у него нет никакого желания так, как ему хорошо известно об уголовной ответственности за продажу наркотических средств. Спустя некоторое время между ними снова возник разговор о наркотиках. ФИО4 сказала, что у неё катастрофически не хватает денег на жизнь и она хочет, чтобы он её познакомил с лицами, которые могут купить наркотики. Также по поведению ФИО4, он понял, что она сама употребляет наркотики и связалась с людьми, которые торгуют наркотиками. Кроме того, ФИО4 рассказала ему, что у неё на руках находится крупная партия наркотиков, которую нужно срочно продать, т.к. с неё требуют деньги за «товар». Он сообщил о состоявшемся разговоре оперуполномоченному Свидетель №3 В ходе разговора с оперуполномоченным Свидетель №3, он предложил ему участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. Он выразил свое согласие, основываясь на своих внутренних убеждениях. Получив его согласие, оперуполномоченный Свидетель №3 предложил ему прийти ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ГУ МВД России по СКФО. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он пришел в указанное оперуполномоченным Свидетель №3 место. Примерно через 5-10 минут, со стороны ж/д станции <данные изъяты><адрес>, к нему подошел оперуполномоченный Свидетель №3 с которым находились двое мужчин, как он впоследствии узнал приглашенные граждане Свидетель №2 и Свидетель №1 После чего совместно с Свидетель №3 мы прошли на территорию ГУ МВД России по СКФО в служебный кабинет № ОРЧ полиции. В служебном кабинете, Свидетель №3 повторно сказал, что данное мероприятие проводится с целью проверки поступившей информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств жительницы <адрес> ФИО4, которая намеревается осуществить сбыт наркотического средства «амфетамин» за 2 500 рублей. Также, оперуполномоченный Свидетель №3 разъяснил, что они привлечены для того, чтобы удостоверить факт, содержание, порядок и результат проведения ОРМ «проверочная закупка», а также права и обязанности. Пояснив, что они должны внимательно следить за происходящими действиями и в случае несогласия или наличия, каких либо неточностей, делать замечания. После чего, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, он сообщил о том, что ФИО4, ранее неоднократно предлагала ему приобрести у неё наркотическое средство «<данные изъяты>», мотивируя желанием исправить свое материальное положение и наличием легкого заработка. Также, он сообщил, что ФИО4 просила его предварительно позвонить ей на мобильный телефон. Далее, в присутствии приглашенных граждан, он позвонил ФИО4 В ходе телефонного разговора ФИО4 сообщила, что она ждет его в 15 часов в юридическом агентстве «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Затем, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченный Свидетель №3 произвел его личный досмотр и досмотр его вещей. Он был одет: черная кожаная куртка, кофту, брюки, обут в туфли, при мне также находилась сумка. В результате досмотра наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, у него и в его вещах, обнаружено не было. По результатам досмотра оперуполномоченный Свидетель №3 составил акт личного досмотра, в котором, он, Свидетель №2 и Свидетель №1, после ознакомления расписались. Далее, в служебном кабинете, оперуполномоченный Свидетель №3, представил на обозрение ему, Свидетель №1 и Свидетель №2: две денежные купюры достоинством в 1 000 (одна тысяча) рублей каждая и одну денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, на общую сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, пояснив, что данные денежные купюры будут использованы для приобретения наркотика и попросил их сравнить номерные части представленных денежных купюр с заранее сделанной светокопией. Удостоверившись в соответствии оригинала и светокопии денег, на светокопии одной денежной купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей, и двух денежных купюр достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, на общую сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расписались он, Свидетель №2, Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №3 После чего, светокопию одной денежной купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей и двух денежных купюр достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, на общую сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в присутствии него, Свидетель №2, Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №3 поместил в бумажный конверт №, сделал пояснительную надпись и оклеил клапан конверта полоской бумаги с оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО», после чего они расписались. Оригиналы одной денежной купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей и двух денежных купюр достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, на общую сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченный Свидетель №3 вручил ему, для возможной передачи ФИО4, в целях приобретения наркотического средства «амфетамин». Полученные деньги он положил в сумку. По результатам вручения денежных средств, оперуполномоченный Свидетель №3 составил соответствующий акт, в котором после ознакомления все расписались. После чего, оперуполномоченный Свидетель №3 попросил всех участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» пройти с ним к припаркованной на территории ГУ МВД России по СКФО автомашине «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №, используемой в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для проведения досмотра автомашины. В ходе осмотра автомобиля наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, обнаружено не было. По результатам осмотра, оперуполномоченный Свидетель №3 составил соответствующий акт, в котором после ознакомления все расписались. Затем, оперуполномоченный Свидетель №3, он, Свидетель №2 и Свидетель №1, на автомашине «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №, проехали к месту указанному ФИО4, а именно: <адрес>. Подъехав к указанному месту, оперуполномоченный Свидетель №3 припарковал автомашину в непосредственной близости со зданием, в котором находится юридическое агентство «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Вход в здание находился в непосредственной зоне видимости. После остановки автомашины, он вышел из салона автомашины «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №, регистрационный номер №, и прошел к зданию, в котором располагается юридическое агентство «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, после чего зашел внутрь. Оперуполномоченный Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в салоне автомашины «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №. Зайдя внутрь он подождал некоторое время, а потом зашел в кабинет, в котором находилась ФИО4 кабинете, он достал деньги, пересчитал и отдал ФИО4, забирая деньги Мирзоева Н. вложила ему между пальцев бумажный сверток. После чего он вышел от ФИО4 и пошел в автомашину, в которой его ожидали оперуполномоченный Свидетель №3 и приглашенные граждане Свидетель №1 и Свидетель №2 В салоне автомашины «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №, в которой находились оперуполномоченный Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, он сообщил о том, что желает добровольно выдать бумажный сверток, который приобрел за 2 500 рублей в помещении юридического агентства «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> у ФИО4, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в котором находится наркотическое средство «<данные изъяты>». После чего, в салоне автомашины «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №, оперуполномоченный Свидетель №3 представил на обозрение ему, Свидетель №2 и Свидетель №1, добровольно выданный им бумажный сверток. При этом, в ходе осмотра бумажного свертка они увидели, что в нем находится порошкообразное вещество. Осмотрев бумажный сверток, оперуполномоченный Свидетель №3 поместил его в прозрачный полиэтиленовый пакет №, горловину которого обвязал нитью, концы нити оклеил полоской бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета «Для пакетов № ГУ МВД России по СКФО». Затем, оперуполномоченный Свидетель №3 составил соответствующий акт в котором после ознакомления расписались он, Свидетель №2, Свидетель №1 После чего, оперуполномоченный Свидетель №3, он, Свидетель №2 и Свидетель №1, на автомашине «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №, прибыли на территорию автостоянки ГУ МВД России по СКФО. После остановки автомашины, на территории автостоянки, оперуполномоченный Свидетель №3, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, произвел его личный досмотр и досмотр находящихся при мне вещей. Он был одет в кожаную куртку, кофту, брюки, обут в туфли, при мне также находилась сумка. В результате досмотра наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, у него и в его вещах, обнаружено не было. По результатам досмотра оперуполномоченный Свидетель №3 составил акт личного досмотра, в котором, он, Свидетель №2 и «Свидетель №1, после ознакомления расписались. Затем, оперуполномоченный Свидетель №3 в присутствии его, Свидетель №2 и Свидетель №1 произвел досмотр автомашины «ВАЗ – 217030», серебристо-серого цвета, государственный регистрационный номер №. В ходе досмотра автомобиля наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, предметов запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств, обнаружено не было. По результатам осмотра, оперуполномоченный Свидетель №3 составил соответствующий акт, в котором после ознакомления все расписались. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он был приглашен в служебный кабинет ГУ МВД России по СКФО для проведения ОРМ «отождествление личности» в качестве опознающего лица. Ему в присутствии приглашенных граждан были предъявлены три фотографии, осмотрев которые он с уверенностью на фотографии под номером 1 опознал ФИО4, продавшую ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Опознал её по чертам лица, форме и размеру губ, носу и глазам, прическе. В результате проведения данного ОРМ, на фотографии под № была опознана ФИО4. После этого был составлен и подписан акт, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.№-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, о месте и времени совершения преступления, данных ею в судебном заседании, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит <данные изъяты>. Масса вещества представленного на экспертизу составила 0,234 грамма (л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен - полимерный пакет с упакованным в него веществом, содержащим <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,214 грамма, приобретенное у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в помещении юридического агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №-№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен - бумажный конверт, с упакованным в него одним листом формата А4, на котором имеются светокопии денежной купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей (№) и двух денежных купюр достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая (№; №), на общую сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, оригиналы которых использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. №-№).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и прослушаны три компакт-диска, «№», «№», «№», с материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (л.д. №-№).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которых отражены ход, содержание и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также задокументирован факт сбыта (продажи) наркотического средства в значительном размере (л.д. №-№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное гр. «Н» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске, массой на момент исследования 0,284 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> (л.д. №-№).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознана ФИО4, которая сбыла наркотическое средство лицу под псевдонимом «Наташа» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении, поскольку показания свидетелей стабильны, последовательны и взаимообусловлены, они находятся в логической взаимосвязи с показаниями подсудимой, подтверждены заключением судебной химической экспертизы, подтверждены вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования, а протоколы этих осмотров исследовались в судебном заседании.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает ее беременность.

Также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства, а также по предыдущему и настоящему месту работы, в том числе наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом <данные изъяты> группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить ее исправление.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, фактических обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что ее исправление может быть достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, а также с учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимая осуждается за неоконченный состав преступления, то наказание ей следует назначить по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что изоляция ее от общества может крайне негативно повлиять на содержание и воспитание ее малолетних детей, а также на ее беременность. Учитывая положительные характеристики подсудимой и убежденность суда в правомерном поведении подсудимой в период нахождения ее под подпиской о невыезде и в возможности ее исправления в течение отсрочки без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, суд приходит к выводу о целесообразности применения при назначении наказания ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения - четырнадцатилетнего возраста.

К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий ее жизни, наличия жилья, ее поведения во время судебного разбирательства, и возможности создать условия для нормального развития и воспитания детей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество содержащее <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,214 грамма, находящееся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Пятигорску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), - уничтожить;

- бумажный конверт с упакованными в него тремя компакт-дисками «№», «№», «№», с материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. №-№), - хранить в материалах дела;

- бумажный конверт, с упакованным в него одним листом формата А4, на котором имеются светокопии денежной купюры достоинством в 500 (пятьсот) рублей (№) и двух денежных купюр достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая (№; №), на общую сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, оригиналы которых использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. №-№), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.В. Бушнев