Решение № 2-209/2021 2-209/2021(2-4878/2020;)~М-5381/2020 2-4878/2020 М-5381/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-209/2021

31RS0016-01-2020-006738-54

Дело № 2-209/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Русагро-Инвест» о защите трудовых прав

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1, в котором указывает, что 20 апреля 2020 года ответчик заключил с ним договор гражданско-правового характера без номера на срок три месяца с предметом: организация и контроль работы по осуществлению поиска объектов инвестирования (земельных массивов) в соответствии с утвержденными планами развития земельного банка СХБН; участие в переговорах с собственниками и арендаторами земельных участков о продаже/аренде земельных массивов; участие в осуществлении планирования развития земельного банка СХБН в краткосрочной и долгосрочной перспективе; контроль представления необходимых сведений и материалов для планирования бизнес-плана и стратегии развития общества. 20 июля 2020 года был заключен второй аналогичный договор о выполнении идентичных работ на 1 месяц до 20 августа 2020 года. Считал, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения. Мотивировал свою позицию тем, что с даты заключения договора работу исполнял лично в предоставленном кабинете с обеспечением офисной техникой и бумагой. Как работник был допущен к офисной технике с предоставлением кодов доступа. Системный администратор предоставил учетную запись в системе, цифровые ключи и допуски, которые имеют только работники. Доступ на этаж в офис ООО «Русагро-Инвест» осуществлялся по ключу контроллеру от магнитной двери на входе в организацию, который был представлен ФИО1. В акте приема-передачи материальных ценностей и в служебной переписке прямо указывается должность – руководитель управления развития земельными банками. Указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании. Также, как и другие работники подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка общества. Следовал режиму рабочего дня с 09-00 до 18-00, в которое не включалось время для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. В работе истец подчинялся финансовому директору ФИО3 либо ФИО4 В период работы неоднократно направлялся в служебные командировки с правом подписи путевых листов. За выполнение работы получал заработную плату, зависевшей не от объема и характера выполненной работы, а от количества отработанных за месяц дней. 24 августа 2020 года ответчик ограничил доступ в офисное помещение путем отключения ключа-контроллера. При этом, 21 августа 2020 года по окончании срока договора было заявлено, что трудовой договор загружен в систему для согласования и подписания. С учетом уточнений иска истец просил:

признать договор подряда без номера от 20 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Русагро-Инвест» трудовым;

обязать ответчика оформить трудовой договор в должности «руководитель Управления развития земельными банками», издать приказ о приеме на работу с 20 июля 2020 года в указанной должности, изменить штатное расписание, в случае необходимости с внесение указанной должности, оформить все необходимые процедуры в соответствии с трудовым законодательством, фактически сложившимися условиями труда (графиком работы 5/2, 40 часовой рабочей неделей, условиями оплаты труда в соответствии с актом приема-передачи работ и фактически осуществляемыми выплатами с 20 июля 149489 руб., включая НДФЛ, рабочим местом в центральном офисе ООО «Русагро-Инвест», расположенном по адресу: <адрес> Бизнес центр «Энергомаш»);

внести запись в трудовую книжку о работе по трудовому договору с 20 июля 2020 года в должности «руководитель Управления развития земельными банками» в ООО «Русагро-Инвест»;

открыть доступ на рабочее место в центральном офисе ООО «Русагро-Инвест» по адресу: <адрес> Бизнес центр «Энергомаш» путем подключения ключа-контроллера и возвращения учетной записи в общей компьютерной системе для моноблока инвентарный номер 31-01726, находящемся на этом месте;

возместить недополученный заработок с 21 августа 2020 года в ежемесячном размере 149489 руб. включая НДФЛ (по состоянию на 21 января 2021 года 747445 рублей;

рассчитать и уплатить все обязательные платежи с заработной платы как уже выплаченной, так и полагающейся к выплате 20 июля 2020 года.

В судебном заседании истец поддержал иск частично. Поясняя, что в настоящее время устроился на работу, не имеет намерения приступать к работе у ответчика на прежнем месте, в связи с чем, не поддержал соответствующие исковые требования. Заработную плату просил взыскать ему по 26 февраля 2021 года включительно.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указывал, что договоры носили гражданско-правовой характер, штатная должность руководителя управления была только одна и была занята ФИО4 Акт приема-передачи материальных ценностей составлен ошибочно. Истец не подчинялся никому из сотрудников общества, ни правилам внутреннего трудового распорядка. Вознаграждение выплачивавшееся по договорам не являлось заработной платой, в справках по форме 2-НДФЛ содержат код выплаты 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера». Истец не направлялся в служебные командировки, табеля учета рабочего времени в отношении него не велись. Также представитель считал срок давности обращения в суд пропущенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно статьям 56, 61 Трудового кодекса РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, характер правоотношений, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на неопределенный срок по должности руководителя управления развития земельным банком.

Оформлены трудовые отношения работодателем с нарушением требований трудового законодательства.

20 апреля 2020 года между ООО «Русагро-Инвест» как заказчиком и ФИО1 как подрядчиком был заключен договор подряда с предметом:

организация и контроль работы по осуществлению поиска объектов инвестирования (земельных массивов) в соответствии с утвержденными планами развития земельного банка СХБН;

участие в переговорах с собственниками и арендаторами земельных участков о продаже/аренде земельных массивов;

участие в осуществлении планирования развития земельного банка СХБН в краткосрочной и долгосрочной перспективе;

контроль представления необходимых сведений и материалов для планирования бизнес-плана и стратегии развития общества.

Какой-либо оговоренный сторонами результат подрядных работ договор не содержит. Работы выполнялись ФИО1 лично.

Договор подряда заключался на срок с 20 апреля по 20 июля 2020 года. В пункте 4.1 установлена стоимость работ 44467 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц. Оплата производится заказчиком единовременно в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнении подрядчиком работ в полном объеме.

Оплата производилась на основании сдачи-приемки выполненных работ от 20 мая 2020 года, 19 июня 2020 года, 20 июля 2020 года. Стоимость работ в каждом акте указывалась одинаковой суммой 149489 рублей, включающей НДФЛ. Реестрами от 19 мая 2020 года, 25 июня 2020 года, 24 июля 2020 года, 21 августа 2020 года подтверждается перечисление ФИО1 каждый раз за вычетом НДФЛ по 130056 рублей.

20 июля 2020 года стороны подписали аналогичный договор подряда с возложением на подрядчика ФИО1 идентичного объема работ на срок один месяц с 21 июля по 20 августа 2020 года. Его оплата произведена также на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 20 августа 2020 года в размере 149489 рублей, включая НДФЛ.

Из содержания договоров суд делает вывод, что объем постоянных работ в ООО «Русагро-Инвест» включал с апреля по август 2020 года обязанности, порученные подрядчику по договорам подряда.

Такие работы соответствовали по должностным обязанностям должности руководителя управления развития земельного банка, введенной в штатное расписание ООО «Русагро-Инвест» с 1 июня 2020 года. По тарифной ставке 150000 рублей, указанная должность соотносима с выплачивавшими ФИО1 ежемесячно 149489 рублей, включающей НДФЛ.

Обстоятельство приема на должность руководителя управления развития земельного банка приказом от 3 июня 2020 года ФИО4 не освобождает работодателя от обязанности оформить также с ФИО1 как работником трудовые отношения по такой же должности.

На возникновение между сторонами трудовых отношений прямо указывает порядок оплаты труда ежемесячными равными платежами.

ФИО1 был полностью интегрирован в организационно-штатную структуру ответчика, обеспечивался обществом условиями и материалами, необходимыми для исполнения работ.

Сторона ответчика в судебном заседании не опровергла доводов истца о предоставлении ему оборудованного рабочего места в служебном кабинете в офисе по местонахождению ООО «Русагро-Инвест», компьютерной техники, доступа к внутренней сети организации, ключа-контроллера от магнитного замка для постоянного доступа в офис по адресу: г<адрес>

К иску приложен акт приема-передачи материальных ценностей работнику от 22 апреля 2020 года, по которому ООО «Русагро-Инвест» в лице инженера ИТ-сервисов ФИО5 передало работнику руководителю управления развития земельными банками ФИО1 материальные ценности: моноблока Инв № стоимостью 40000 рублей.

Также ответчиком не представлено убедительных доказательств исполнения истцом правила внутреннего трудового распорядка общества. ФИО1 утверждал, что следовал режиму рабочего дня, подчинялся финансовому директору ФИО3 и ФИО4 Сторона ответчика уклонилась от установления данного обстоятельства, не ходатайствовала о вызове в качестве свидетелей указанных лиц, самостоятельно их явку в суд не обеспечила.

Из представленных истцом доказательств следует, что он неоднократно направлялся в поездки, в связи с исполнением договора на служебном автомобиле ответчика. В заявлении, составленном на бланке ООО «Русагро-Инвест», согласованном 18.06.2020 года ФИО3, ФИО1 просил компенсировать расходы, понесенные на проживание в гостинице «Театральная» г. Тамбова в период с 18 по 29 мая 2020 года и на представительские расходы всего на сумму 77586 рублей. Путевые листы на поездку легкового автомобиля ООО «Русагро-Инвест» от 6 и 8 мая 2020 года по маршруту в г. Воронеж, заполнены на оборотной стороне ФИО1. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец направлялся в служебные командировки.

Доводы ответчика о имевшихся между сторонами гражданско-правовых отношений на основании договоров подряда суд признает неубедительными. Обстоятельства отсутствия второй должности управления в штате ответчика, указание в справках по форме 2-НДФЛ кода выплаты 2010, не ведение на ФИО1 табелей учета рабочего времени, не зависят от волеизъявления работника, являющегося слабой стороной в трудовых отношениях, не влияющего на их письменное оформление, обусловлены добросовестностью поведения работодателя. В связи с чем, указанные обстоятельства не могут опровергать установленных судом фактических трудовых отношений.

Ссылки представителя ответчика, что акт приема-передачи материальных ценностей составлен ошибочно, в служебные командировки ФИО1 не направлялся, не подчинялся никому из сотрудников общества и правилам внутреннего трудового распорядка, не обоснованы достаточными и достоверными доказательствами, противоречат материалам дела.

Срок обращения работника с иском за защитой трудовых прав не нарушен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия договора подряда от 20 июля 2020 года истек 20 августа 2020 года. Доступ к рабочему месту и возможности трудится ограничен ответчиком с 24 августа 2020 года. С этого момента истец узнал о нарушении своего права и в течение трехмесячного срока обратился в суд, направив иск по почте 19 октября 2020 года.

В статье 19.1 ТК РФ установлено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из данной презумпции и учитывая, все установленные обстоятельства спора, суд признает, что с момента заключения первого договора подряда 20 апреля 2020 года между сторонами возникли трудовые отношения. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, удовлетворяется исковое требование о признании договора подряда от 20 июля 2020 года трудовым договором.

Ответчик обязан оформить трудовые отношения с работодателем, для этого суд обязывает ООО «Русагро-Инвест» заключить с ФИО1 трудовой договор по должности руководителя управления развития земельным банком с 20 июля 2020 года на неопределенный срок и внести сведения в трудовую книжку о работе истца по указанной должности с 20 июля 2020 года по 26 февраля 2021 года.

Установив в ходе судебного разбирательства характер правоотношений между сторонами спора как трудовые, заключенные на неопределенный срок, суд считает, что у работодателя отсутствовало законное основания ограничить доступ работника на его рабочее место и прекратить выплачивать заработную плату по занимаемой должности.

С учетом позиции истца в последнем судебном заседании, основанной на трудоустройстве на новое место работы с 1 марта 2021 года, исковые требования, связанные с допуском на прежнее рабочее место и обеспечения возможности трудится, не разрешаются по существу.

В то же время, за период незаконного со стороны работодателя ограничения права на труд без выплаты заработной платы, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2020 года по 26 февраля 2021 года.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Их представленных в материалы дела договоров подряда, актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что ежемесячно ФИО1 в период с 20 апреля по 20 августа 2020 года за четыре месяца выплачивалось по 149489 рублей (в том числе НДФЛ).

В указанный период времени истцу всего было выплачено 597956 рублей, количество рабочих дней составило 86. Следовательно, среднедневной заработок равнялся 6952 рубля 98 коп. (149489 х 4 : 86).

Таким образом, взысканию с ООО «Русагро-Инвест» в пользу ФИО1 подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2020 года по 26 февраля 2021 года в сумме 889981 рубль 44 коп. (6952,98 руб. х 128 раб/дн.).

Исковое требование об обязании ответчика рассчитать и уплатить все обязательные платежи с заработной платы выплаченной и полагающейся к выплате 20 июля 2020 года суд признает необоснованным.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу закона налоговый орган и страховщики, осуществляют контроль за полнотой и правильностью уплаты налоговыми агентами и страхователями, налоговых платежей и страховых взносов. Исковые требования истицы об обязании ответчика уплатить недоплаченные отчисления в Пенсионный фонд не обоснованные. Правовое регулирование указанных вопросов осуществляется налоговым и социальным законодательствам. Взаимоотношения между работодателем и налоговым органом, внебюджетными фондами, не должны негативно влиять на права работника. У которого в то же время отсутствует субъективное право обратиться в суд в интересах другого лица, в данном случае, Пенсионного фонда РФ.

Истец согласно ч. 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 12099 рублей 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор подряда от 20 июля 2020 года трудовым договором.

Обязать ООО «Русагро-Инвест» заключить с ФИО1 трудовой договор по должности руководителя управления развития земельным банком с 20 июля 2020 по 26 февраля 2021 года и внести соответствующие сведения об работе с 20 июля 2020 по 26 февраля 2021 года в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «Русагро-Инвест» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 1 августа 2020 по 26 февраля 2021 года в сумме 889981 рубль 44 коп. (без учета вычета НДФЛ).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Взыскать с ООО «Русагро-Инвест» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 12099 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение12.04.2021