Апелляционное постановление № 22-2013/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием: прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника - адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нуриева Д.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муллахметова Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах поступившего апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый Учалинским районным судом Республики Башкортостан:

- дата по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ (путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно досрочно дата на неотбытый срок 4 месяца 15 дней по постановлению Калининского районного суда адрес от дата;

- дата (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно досрочно дата на неотбытый срок 4 месяца 27 дней по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата;

- дата по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

- дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

- дата (с учетом постановления Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан судом виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с дата по дата на территории адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нуриев указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что непогашенные судимости ФИО1, которые явились основанием для установления за ним административного надзора, признаны судом обстоятельством, отягчающим наказание, то есть повторно учтены как при квалификации, так и при назначении наказания, что противоречит требованиям ст. 63 УК РФ. Так, основанием для признания рецидива преступлений по приговору от дата послужили неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам от дата и дата, а основанием для установления административного надзора и наделения ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – судимости по приговорам от дата и дата. В этой связи предлагает приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, назначить соразмерное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Зайнуллин А.М. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор суда;

- осужденный ФИО5 и его защитник-адвокат Хузина Л.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ст.38915 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона - ст. ст. 60, 61 УК РФ, правил ст. 316 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом приведены убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое отвечает требованиям справедливости.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ исключена ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести не впервые.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении судом наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при установлении в отношении ФИО1 административного надзора решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата он имел непогашенные судимости по приговорам от дата, дата и дата, при этом при осуждении по приговору от дата в его действиях был учтен особо опасный рецидив, что послужило основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Внося вышеописанные изменения в приговор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения срока наказания в сторону смягчения, поскольку избранный срок наказания является справедливым, соответствующим содеянному и данным о личности осужденного, кроме того в части строгости наказания приговор не обжаловался.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление:

- исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено такое решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8

Справка: судья Тутаева Л.Ш., №...