Приговор № 1-28/2024 1-4/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-28/2024

Дело <№> (1-<№>)

УИД № 17RS0009-01-2024-000165-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 12 марта 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомина О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Кужугета А.Ю., при переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> добровольцев, <АДРЕС>, судимого:

- 14 октября 2016 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 11 декабря 2017 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 года с 15 по 16 часов ФИО2, находясь верхом на лошади в поле на открытом участке местности в м. «Дон-Сай», расположенном на расстоянии около 2 км в южном направлении от <АДРЕС> Республики Тыва, имеющем географические координаты: 51.374248 (N 51?22"27" северной широты), 91.161094 (E 91?9"40" восточной долготы), увидев пасующихся без присмотра коров, реализуя на почве корыстных побуждений, внезапно возникший у него умысел на кражу указанных коров, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику коров и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к указанным коровам, откуда тайно, с целью личного обогащения умышленно стал уводить их с указанного места, однако был замечен находившимися в тот момент неподалеку ФИО7 и ФИО8 Осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер для окружающих, ФИО3, указав ФИО8 жестом молчать, удерживая при себе корову черной масти в возрасте 5 лет, живым весом около 300 кг, стоимостью 45 000 рублей, телочку белой масти в возрасте 1 года, живым весом около 250 кг, стоимостью 37 500 рублей, телочку рыжей масти в возрасте 1 года, живым весом 280 кг, стоимостью 42 000 рублей, бычка серой масти в возрасте 1 года, живым весом около 250 кг, стоимостью 37 500 рублей, теленка серой масти в возрасте 2 месяцев, живым весом около 100 кг, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих ФИО39, умышленно, открыто похитил данных коров, скрывшись с ними с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 177 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал полностью, и показал, что 28 сентября 2023 года находился один у себя на осенней стоянке, присматривал за скотом. Вечером верхом на лошади приехал ФИО41 с племянником, на следующее утро попросили у него лошадь. 5 октября уехал со стоянки, перегонял свой скот: крупный рогатый, мелкий рогатый скот, лошадей. Возле моста крупный рогатый скот и табун ушли вперед, некоторая часть мелкого рогатого скота отстала, поэтому он вернулся за ним и встретил ФИО40, который помог ему переправить скот через мост и сообщил ему, что потерял коров, ищет 5 день и не может найти. Крупный рогатый скот и табун ушли к полю, где собирали овес. С 27, 28 сентября по 5 октября он находился один на стоянке, до этого времени находился со своим родным братом, который уехал в деревню, чтобы пройти медицинское обследование. У него 200 голов крупного рогатого скота. Удивлен, почему свидетели Свидетель №7 и Свидетель №1 на него указывают, в тот день он находился на своей стоянке. На очной ставке Свидетель №1 тоже отвечал, что это он, хотя его тогда не было. Расстояние между его чабанской стоянкой в м. «Ак-ишти» и до м. «Дон-Сай» 28-29 километров, если с утра выехать со стоянки и идти со скотом, то поздно вечером должны прибыть.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО42 в суде о том, что когда 28 сентября прошлого года они с мужем Свидетель №6 копали картошку в селе Ак-Даш, в 17-17:30 часов позвонила дочь и сообщила, что в огороде нет коров, где они обычно бывают. У них в хозяйстве всего 4 коровы и 1 теленок разного окраса, возраста и веса. Они с семьей проживают в <АДРЕС>, искали с мужем коров до 2-3 часов ночи, затем на протяжении 2 недель. Когда 7 января по работе пришла патронировать в дом по ул. Свидетель №5 Свидетель №11 с. Бора-Тайга, где проживает ФИО4, за ней зашел Свидетель №1, дергал ее, так как он глухонемой, пытался что-то сообщить. Не смогли поговорить, и он начал писать пальцами на полу «Коля», указывал пальцем и жестами 5 коров. Потом они дали ему бумагу и ручку, он написал, что Коля украл наших коров. Они спросили у него, с кем он был, и он ответил, что с Артисом, который живет в селе Ак-Даш. С этими бумагами они пришли и написали заявление в полицию. Коровы Адыгжы, Артиса и их коровы все вместе паслись на одной летней стоянке, поэтому они прекрасно знают масти, окрас их коров. Во время расследования встречались с Артисом, он сказал, что видел, что Коля украл. Артис и Адыгжы пасли коров в местечке Дон-Сай. Их коровы пришли в это место. Они видели, что угоняли этих коров, и им Коля показал жестом, чтобы молчали.

Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля потерпевшей ФИО43, данными в ходе предварительного следствия 09 февраля 2024 года, из которых следует, что в 2023 году у них в семье в личном подсобном хозяйстве имелось 5 коров. 28 сентября 2023 года в утреннее время около 10 часов муж ФИО10 загнал коров в задний огород их дома, после чего сами поехали на поле копать картошку. Около 20 часов позвонила дочь и сообщила, что в заднем огороде коров нет. Во сколько коровы ушли, точно не может сказать. Дочь обнаружила пропажу после школы в 15 часов. В этот же день начали поиски, но не смогли найти, искали своими силами около 2 недель, не обращаясь в полицию. 21 января 2024 года к ним домой пришел их односельчанин Комбуштай Адыгжы и на бумаге написал, что он с Ондаром Артисом были свидетелями того, что их коров 28 сентября 2023 года из местечка «Дон-Сай» с. Бора-Тайга украл мужчина по имени Коля. Свидетель №1 очень хорошо знает коров, так как он с ними все лето пас их общий скот на летнике. Ее муж ФИО10 поговорил с Свидетель №7, на что он тоже подтвердил данный факт. Свидетель №7 тоже знает их коров, поскольку тоже пас свой скот на летней чабанской стоянке вместе с их скотом. Масти пропавших коров: 1. корова черной масти в возрасте 5 лет, с биркой на ушах, живым весом около 300 кг, оценивает в 80 000 рублей, 2. телочка белой масти в возрасте 1 года, живым весом около 250 кг, оценивает в 50 000 рублей, 3. Телочка рыжей масти в возрасте 1 года, живым весом около 280 кг, оценивает в 55 000 рублей, 4. Бычок серой масти в возрасте 1 года, живым весом около 250 кг, оценивает в 40 000 рублей, 5. Теленок серой масти в возрасте 2 месяцев, живым весом около 100 кг, оценивает в 35 000 рублей. Причиненный ущерб составляет 260 000 рублей, данная сумма для ФИО1 и ее семьи является значительной, так как муж ФИО10 не работает, на иждивении имеют 2 несовершеннолетних детей, дочь-студентку. В их семье она одна работает, зарплата составляет около 30 000 рублей, указанной суммы на всех членов семьи не хватает, также у нее имеется 3 кредита, каждый месяц платит около 20 000 рублей. Больше скота у них не имеется, все украли. Коровы приносили молоко, когда не было денег, они сдавали на мясо, теперь у них ничего нет (том 1, л.д. 26-28).

Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей ФИО44, данными в ходе предварительного следствия 03 апреля 2024 года, из которых следует, что с выводами судебно-товароведческой экспертизы полностью согласна, стоимость пропавших 5 коров согласно экспертизе составляет 177 000 рублей, указанная сумма для нее также является значительной, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, муж не работает, она работает одна. Больше скота у них не осталось (том 1, л.д. 29-30).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила, дополнительно пояснив, что следователю поясняла о том, что говорила в доме Руслана, а не у себя дома, с размером ущерба согласно заключению эксперта согласна, хочет, чтобы возместили причиненный ущерб, вернули скот.

Показаниями свидетеля ФИО45 в суде о том, что он в 28-29 числах сентября 2023 года держал своих 5 коров в ограде своего дома в с. Бора-Тайга, они разбили ограждение огорода и вышли сами. В это время он уехал на заготовку сена вблизи <АДРЕС>, супруга работала, после работы она приехала и забрала его, и они поехали в с. Ак-Даш копать картошку. Вернувшись вечером домой, искал коров, пока не стемнело. Затем каждый день искали в течение 12 дней. Через несколько дней на возвышенности рядом с кладбищем <АДРЕС> искал скот, в это время встретил Колю, он пытался перегнать скот через бетонный мост, он помог ему перегнать скот. В марте его супруге поступил вызов, так как она медработник, когда они приехали по этому адресу, вслед за ними зашел Адыгжы и написал на полу, они стали переписываться на бумажке на русском языке, затем он сообщил, что видел, как угоняли их коров из местечка Дон-Сай, указывал, что Коля. Сам Адыгжы был с Пырыш, полного имени которого не знает. Адыгжы и Пырыш говорили, что угнали на стоянку.

Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО46, данными в ходе предварительного следствия 09 февраля 2024 года, из которых следует, что в 2023 году у них в семье в личном подсобном хозяйстве имелось 5 коров, которых он 28 сентября 2023 года около 10 часов утра загнал в задний огород дома, затем поехали на поле копать картошку. Около 20 часов позвонила дочь и сообщила, что в заднем огороде коров не было. Точно не может сказать, во сколько коровы ушли. Дочь обнаружила пропажу после школы в 15 часов. В этот же день начали поиски, искали своими силами около 2 недель, в полицию не обращались. 21 января 2024 года к ним домой пришел односельчанин Свидетель №1 и на бумаге написал, что коров 28 сентября 2023 года из м. «Дон-Сай» <АДРЕС> украл некий мужчина «Коля». Свидетель №1 коров подробно и очень хорошо знает, так как он с ними все лето пас общий скот на летнике. Свидетель №1 написал, что вместе с парнем из с. Ак-ФИО5 по прозвищу «Пырыш» были свидетелями того, как Коля украл их коров. Он поговорил с Свидетель №7, на что он тоже подтвердил данный факт. Свидетель №7 тоже знает их коров, так как пас свой скот вместе с их скотом на летней чабанской стоянке (том 1, л.д.42-44).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил, пояснив, что забыл, так как у него была травма, попал под бревно, дополнительно показал, что они не стали разбираться, когда приехали по вызову, когда Адыгжы писал на полу, они предложили ему прийти к нему домой, тогда он пришел к ним домой вслед за ними, и у них дома написал на бумаге, которую они передали оперативным сотрудникам.

Показаниями свидетеля ФИО47 в суде о том, что в октябре-ноябре 2023 года он утром пас своих коз, овец. Примерно в обеденное время в 12-13 часов увидел, что идут коровы, за ними идет Ооржак. Где-то в 4-5 часов после обеда забрался на горку и увидел, что мужчина куда-то отгоняет коров, это был подсудимый, он его узнал, но они не общались. Он знает коров потерпевшей, так как стоянка рядом находится, поэтому узнал. У нее было 5 коров. Расстояние, с которого увидел, было 10-15 метров, но он узнал. Он с Свидетель №7 сидел и чай пил, они вместе видели. Свидетель №7 тоже узнал этих коров, так как все соседи по стоянке. Свидетель №7 пас лошадей пас, а он - овец. ФИО2 тоже пас своих коров, когда его коровы пили воду, он еще пятерых подогнал. Он был в темно-синей куртке со светоотражающими элементами верхом на серой лошади. В силу своей глухоты он не мог к нему подойти, что-то говорить. Подсудимый его видел, он посмотрел и жестом сказал «тихо!». Когда Артис сообщил потерпевшей, он тоже с ней общался. Зимой в декабре-январе в гостях у потерпевшей написал ей, что украли коров. Он узнал этих 4-5 коров, по цвету они одинаковые, но все равно их узнал, так как цвета всех знает, помнит.

Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО48, данными в ходе предварительного следствия 28 мая 2024 года, из которых следует, что 28 сентября 2023 года он пас свой скот в местечке «Дон-Сай» с. Бора-Тайга Сут-Хольского района Республики Тыва, также с ним за своим скотом смотрел его знакомый по кличке «Пырыш», полных данных не знает. Они смотрели за скотом и пили чай, в это время на поле также паслись без присмотра 5 коров, которых он сразу узнал, они принадлежат Марату. Знает их хорошо, так как коровы Марата вместе с его коровами все лето находились на одной летней стоянке, также он сам присматривал за его коровами. Среди коров узнал большую корову черной масти, корову белой масти, корову рыжей масти, бычка серой масти и 1 теленка. Они с Пырыш пасли свой скот на правой стороне поля в м. «Дон-Сай», на левой стороне поля м. «Дон-Сай» пасли свой скот 2 неизвестных мужчин. Около 15-16 часов 28 сентября 2023 года 1 из мужчин погнал 5 коров, принадлежащих его односельчанину Марату, к своему стаду коров, другой мужчина в это время был далеко от него и смотрел за мелким рогатым скотом. Он удивился тому, что неизвестный мужчина забрал себе чужих коров, чтобы увидеть лицо данного мужчины он подошел к нему поближе и узнал в нем Колю, полных данных которого не знает. Колю знает давно, ФИО8 пасет скот уже в течение 7 лет, Коля также является чабаном, у него имеется свой скот, они с ним часто пересекаются, когда пасут скот. Когда он подошел поближе к Коле, он велел ему молчать, указательным пальцем показал ему жест «Тихо». Потом он подошел к своему знакомому Пырыш и сообщил ему, что коров украл Коля, на что Пырыш ему сказал, что он тоже узнал Колю. После чего Коля указанных 5 коров погнал к своему стаду и ускакал с неизвестным ему мужчиной. Указанных коров украл Коля, а тот неизвестный мужчина во время кражи смотрел за мелким рогатым скотом, потом после кражи они вдвоем ускакали на своих лошадях. В январе 2024 года он сообщил хозяевам коров, а именно ФИО21, написал на бумаге, что его коров украл Коля, он ему все рассказал, также сказал, что вместе с ним был знакомый Пырыш (том 1, л.д.131-133)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 в суде подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО49 в суде о том, что 28-29 сентября 2023 года с глухонемым сыном Байыр-оола из Бора-Тайги вместе пасли скот на поле в местечке Дон-Сай. ФИО2 тоже там пас своих коров, был одет в камуфляжную куртку, крупного рогатого скота было очень много. Он видел, как подсудимый собирал коров, дальше ничего не видел. А сын Байыр-оола узнал этих коров, их масти, так как находились летом на одной стоянке. Он показывал ему жесты, указывая на глаза. Он собирал своих коров, которые разошлись по разным местам, не видел, что другой скот присоединился к его коровам. Подсудимый перегонял коров, а его брат Букээлей - мелкий рогатый скот, он был отдельно. Подсудимый их видел в том месте, они были на расстоянии около 20 метров, не общались. Адыгжы находился на той стороне, в местечке, расположенном на стороне Бора-Тайги. Потом они разошлись. Не знает, подходил ли Адыгжы к подсудимому. Около 4-5 часов 28 сентября 2023 года подсудимый гнал коров в поле в местечке Дон-Сай, у него около 200 голов крупного рогатого скота. У потерпевшей есть 4-5 голов коров, он видел их летом в тайге на стоянке, в тот день он их не видел в местечке Дон-Сай.

Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50, данными в ходе предварительного следствия 10 февраля 2024 года, из которых следует, что 28 сентября 2023 года он с утра поехал верхом на лошади пасти свой табун в местечке «Дон-Сай» <АДРЕС> Республики Тыва. Около 13 часов в тот же день на данное местечко прискакал на лошади его глухонемой друг ФИО8, он пас мелкий рогатый скот. На расстоянии около 50-60 метров от них свой скот пасли их знакомые братья ФИО2 и его брат Свидетель №2 по кличке «Букээлей». Он их сразу узнал, так как хорошо знаком с ними. ФИО3 знает, поскольку они вместе с ним отбывали срок в колонии в г. Шагонар. 28 сентября 2023 года ФИО3 был одет в черную куртку, а во что был одет ФИО12, не помнит. Недалеко от них свободно паслись 5 коров, которые пришли со стороны с. Бора-Тайга. Из 5 указанных коров он узнал 1 корову большой черной масти, она принадлежала его односельчанину ФИО10, узнал, потому что коровы ФИО10 вместе с его коровами все лето находились на одной летней стоянке. Остальных коров не узнал. 28 сентября 2023 года около 15 часов ФИО3 погнал 5 коров без присмотра к своему стаду коров, а ФИО12 в это время был далеко от ФИО3, он смотрел за скотом. Он молча наблюдал, как ФИО3 погнал к своему стаду 5 чужих коров, в это время глухонемой ФИО8 подошел к ФИО3, о чем они разговаривали, он не знает. Затем ФИО8 подошел к нему и сказал, что коров украл ФИО3 ФИО8 говорил, что все 5 коров принадлежали ФИО10, и их всех украл ФИО3 Он тоже видел, как ФИО3 погнал этих коров к своему стаду коров, но ничего не сказал, не хотел никому говорить, так как это некрасиво, ведь он с ним вместе отбывал наказание. Хозяевам коров ФИО10 все рассказал ФИО8 (том 1, л.д.51-53)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 в суде подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде о том, что 2 октября прошлого года он с ФИО51 ехал на свою чабанскую стоянку, чтобы перевезти ее. По дороге в 8 или 9 часов утра заехали на чабанскую стоянку ФИО3 возле дороги в местечке «Холчуктуг» через с. Бора-Тайга, он находился там один, говорил, что ждет своих родственников, так как собираются переехать. Выпив чай, уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в суде о том, что он каждый год обычно ездит на рыбалку в эти места, поэтому с подсудимым они знакомы, проезжая, все время встречаются. 20 сентября он обычно уходит в отпуск, в этот раз его отпустили где-то 23 сентября. Дату точно не помнит, 26 или 27 сентября 2023 года он ездил на рыбалку, когда вечером пошел дождь, он переночевал у него в сарае, пришел в 4 часа вечера, он находился на своей чабанской стоянке один, уехал на завтра где-то в 10 часов 28 сентября.

Показаниями свидетеля ФИО52 в суде о том, что ФИО3 является братом его супруга, хозяева коров его обвиняют его в краже. В марте этого года она встретилась в марте в магазине «Шораан» с ФИО9, матерью глухонемого Адыгжы, сказала ей, что он брат ее мужа, не причастен, так как в октябре находился на чабанской стоянке один, без помощника, на что она сказала, что ее сын сказал об этом 2-3 дня назад.

Показаниями свидетеля ФИО53 в суде о том, что 2 октября 2023 года в утреннее время он вместе с родственником Свидетель №10 по пути заехали на стоянку подсудимого в местечке Ак урочища Холчуктуг далеко от с. Бора-Тайга, где он находился один, ждал родственников ждал, которые должны приехать из деревни. Поговорив, выпив чай, пробыв минут 10-15, уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что ФИО54 ее сын, он глухонемой, общаются иногда жестами. Он умеет писать. О том, что угоняли скот Чодураа Оюн-ооловны, он им не говорил. 9 или 10 марта в магазине «Шораан» свидетель Чечек просила, чтобы Адыгжы забрал заявление, чтобы он убрал сведения о том, что он видел, как угоняли коров. Ее сын не склонен ко лжи, говорит то, что видел. Она не согласилась и сразу ушла.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что ФИО3 его родной старший брат. В сентябре месяце брат находился один на стоянке, присматривал за скотом. 2 октября он отвез младшего брата до моста за с. Бора-Тайга, куда может доехать легковая машина, чтобы он помог в подготовке к переезду, так как 5 октября они должны переехать. 5 октября был переезд, он поехал к ним на машине, по дороге встретил старшего брата, перегонявшего свой скот возле села Бора-Тайга. Он доехал до осенней стоянки, забрал вещи, утварь и к вечеру приехал на зимнюю стоянку. А они прибыли на стоянку после него, когда уже стемнело. С места, где они проживают на стоянке и до местечка «Дон-Сай» расстояние 28 километров. 28 сентября он не видел брата Николая, так как сам был в другом месте. Ранее 23 или 24 привез Мергена со стоянки, чтобы он прошел медицинское обследование, Николай остался на стоянке. У них в хозяйстве КРС примерно 120-130 голов, МРС в прошлом году было больше 200, лошадей 50-60.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что подсудимого она не знает, потерпевшая работает фельдшером в с. Бора-Тайга. Свидетель №2 состоит на диспансерном учете на ее участке. В сентябре 2023 года он ни разу не посещал участкового терапевта, у них ведется электронная запись, имеется журнал. Она посмотрела, нигде нет записей, что он посещал. Если конкретный человек посещает, то это фиксируется в журнале, электронно фиксируется в программе. Она все журналы поднимала, по анализам тоже, он не посещал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что 25-26 сентября он находился один на чабанской стоянке в местечке «Холчуктуг Аксы», потом приехали двое братьев, его вызвали врачи, в тот же вечер он уехал. Брат отстался один на стоянке. По приезду в больницу обращаться не стал, выпивал в деревне 2-3 дня, после этого обратился в больницу. Врач, которую сейчас здесь допрашивали, сказала, что не внесли в компьютер. Обратно на чабанскую стоянку уехал 2 октября. Брат является чабаном, коровы, лошади есть, пасет их на стоянке в местечке «Холчуктуг Аксы» рядом с с. Ак-Даш. 28 сентября ФИО3 был один на своей стоянке, заменил его, так как его вызвали врачи.

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия 12 февраля 2024 года, из которых следует, что у него имеется чабанская стоянка в местечке «Кара-Тал» с. Алдан-Маадыр Сут-Хольского района Республики Тыва, на которой он проводит осень и далее переезжает зимовать на другую чабанскую стоянку. Он знаком с ФИО3, знает его как своего односельчанина, они вместе родом из с. Алдан-Маадыр. Его чабанская стоянка также находится рядом с его чабанской стоянкой. Он часто бывает на чабанской стоянке ФИО3, так как его крупный рогатый скот постоянно пасется рядом с чабанской стоянкой ФИО3, он к нему ходил почти каждый день. Он обычно ходит и смотрит за крупным рогатым скотом в районе 17-18 часов. Когда он к нему ходит, то ФИО3 иногда не бывало, он уезжал смотреть за своим крупным рогатым скотом. Не может ответить, встречался ли 28 сентября 2023 года с ФИО3, так как не помнит. Обычно он к нему ходил в вечернее время, то есть в 17-18 часов, иногда он сидел у себя на чабанской стоянке, иногда нет (том 1, л.д. 86-88).

Виновность ФИО3 также подтверждает совокупность следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО55 от 06 мая 2024 года, согласно которому проверка показаний проводилась на участке местности, расположенном на поле в местечке «Дон-Сай» <АДРЕС> Республики Тыва с географическими координатами: 51.374248 (N 51?22"27" северной широты), 91.161094 (E 91?9"40" восточной долготы). Свидетель ФИО7 показал, что именно на этом месте 28 сентября 2023 года около 15 часов, когда он был вместе с ФИО8, ФИО3 украл 5 свободно пасущихся коров (том 1, л.д.102-107);

- протокол очной ставки между свидетелями ФИО9 и ФИО56 от 03 июня 2024 года, согласно которому свидетель ФИО15 показала, что в феврале 2024 года узнала, что ее сын ФИО8 в сентябре 2023 года, когда пас скот в м. «Дон-Сай» с. Бора-Тайга, стал свидетелем того, что некий гражданин по имени «Коля» украл со свободного выпаса 5 коров односельчанина ФИО57 и его жены Чодураа Оюн-ооловны. Ее сын ФИО8 хорошо знает коров ФИО59, так как вместе со скотом ФИО58 и его жены Чодураа Оюн-ооловны провел летник на летней чабанской стоянке. Ее сын позже об этом сам жестами рассказал и написал на бумаге ФИО60. Ее сын данную кражу очень близко воспринял к сердцу, так как он помогал растить скот ФИО20-ооловичу. Ее всегда говорит правду и то, что видел. Примерно 10 марта 2024 года около 12 часов в магазине «Шораан» с. Суг-Аксы к ней и ее мужу подошла Свидетель №3, жена Свидетель №2, просила их поговорить с сыном Адыгжы, чтобы он отказался от своих показаний по уголовному делу, то есть соврал. Она разозлилась на нее и сказала, что ее сын всегда говорит то, что видел своими глазами.

Свидетель ФИО16 не подтвердила указанные показания, 10 марта 2024 года около 12 часов она встретилась с ФИО15 и ее мужем в магазине «Шораан» с. Суг-Аксы, но не говорила им, чтобы Свидетель №1 отказался от своих показаний, она лишь спросила у них, почему их сын Свидетель №1 указывает на невиновного ФИО3, на что ей ФИО15 ответила, что ничего не знает по данному факту.

Свидетель ФИО15 не подтвердила показания свидетеля ФИО16, указав, что та действительно просила их поговорить с сыном, чтобы он отказался от своих показаний (том 1, л.д. 119-122);

- протокол осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен открытый участок местности в м. «Дон-Сай» с. Бора-Тайга Сут-Хольского района Республики Тыва, расположенный на расстоянии около 2 км в южном направлении от с. Бора-Тайга. Криминалистически значимые объекты не обнаружены (том 1, л.д. 11-16);

- заключение эксперта <№> от 01 апреля 2024 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость на сентябрь 2023 год: коровы черной масти в возрасте 5 лет, с биркой на ушах, живым весом около 300 кг – 45 000 рублей; телочки белой масти в возрасте 1 года, живым весом около 250 кг – 37 500 рублей; телочки рыжей масти в возрасте 1 года, живым весом около 280 кг - 42 000 рублей; бычка серой масти в возрасте 1 года, живым весом около 250 кг - 37 500 рублей; теленка серой масти в возрасте 2 месяцев, живым весом около 100 кг – 15 000 рублей (том 1, л.д. 92-95);

- протокол осмотра документов от 01 июня 2024 года, согласно которому осмотрено объяснение ФИО61, написанное на листе бумаги формата А4, синими чернилами. В объяснении указано, что Свидетель №1-оолович, является инвалидом 3 группы, не может говорить и не слышит, поэтому дает собственноручное объяснение по поводу того, что 28 сентября 2023 года примерно в 15 или 16 часов вместе со своим знакомым Пырыш в м. «Дон-Сай» с. Бора-Тайга видел, как Коля украл 5 коров Марата (том, 1 л.д. 170-172);

- протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>. Территория дома огорожена деревянным забором, калитка на момент осмотра приоткрыта. Территория двора дома разделена на 2 части: на одной стороне располагается жилой дом и недостроенная стройка, на другой стороне - огород. Восточная часть забора огорода имеет повреждение, имеется выпавший забор. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО1 показала, что 28 сентября 2023 года около 10 часов муж ФИО10 загнал 5 коров в огород, которые паслись самостоятельно, без привязи и ушли через поврежденный забор. Криминалистически значимые объекты не обнаружены (том 1, л.д. 174-179);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО62 и подозреваемым ФИО2 от 30 мая 2024 года, свидетель ФИО8 показал, что 28 сентября 2023 года около 15-16 часов он пас свой скот в местечке «Дон-Сай» с. Бора-Тайга Сут-Хольского района Республики Тыва вместе со знакомым по кличке «Пырыш», который также смотрел за своим скотом. Помимо них там также пасли свой скот 2 мужчин, их лица он не видел издалека. Также на данном участке местности в м. «Дон-Сай» свободно паслись 5 коров без присмотра хозяев, данных коров он сразу узнал. Коровы принадлежали его односельчанину Марату. ФИО8 его коров хорошо знает, потому что коровы Марата вместе с его коровами все лето находились на одной летней стоянке, он сам также присматривал за коровами Марата. Среди коров большую корову черной масти, корову белой масти, корову рыжей масти, бычка серой масти и 1 теленка. 28 сентября 2023 года около 15-16 часов 1 из мужчин погнал указанных 5 коров, которые принадлежали односельчанину Марату, к своему стаду коров, а другой мужчина в это время был далеко от него и смотрел за мелким рогатым скотом. Он удивился тому, что неизвестный мужчина забрал себе чужих коров, чтобы увидеть лицо данного мужчины, подошел к нему поближе и узнал в нем Колю, полных данных которого не знает. Колю знает давно, он также является чабаном, и у него имеется свой скот, они с ним часто пересекаются, когда пасут скот. Когда подошел поближе к Коле, он велел ему молчать, указательным пальцем показал ему жест «Тихо». Потом он подошел к своему знакомому Пырыш и сообщил, что коров украл Коля, на что Пырыш сказал, что он тоже узнал Колю. После чего Коля указанных 5 коров погнал к своему стаду и ускакал с неизвестным ему мужчиной. 28 сентября 2023 года Коля был одет в черную теплую куртку, скорее всего спецовка, а мужчина рядом с ним - в синюю куртку со светоотражающими элементами.

Подозреваемый ФИО3 не подтвердил показания свидетеля ФИО8, так как 28 сентября 2023 года один находился на своей чабанской стоянке в м. «Ак-Ишти» с. Бора-Тайга. 05 октября 2023 года, когда он переезжал из чабанской стоянки, встретил Марата, в ходе разговора с ним понял, что Марат потерял своих коров. Ранее никогда не видел коров Марата.

Свидетель ФИО8 не подтвердил показания ФИО3, 28 сентября 2023 года он своими глазами точно видел, как Коля украл 5 коров.

На вопросы защитника свидетель ФИО8 показал, что Пырыш – это его друг, знакомый. Это было точно 28 сентября 2023 года, это может подтвердить Пырыш, Марат с этого числа начал искать своих коров, все это знают, искал до 05-06 октября 2023 года, но так и не нашел. Марату про коров сказал в январе 2024 года, так как Коля ему показал жест указательным пальцем правой руки «Тихо», указанный жест он воспринял как указание к молчанию, поэтому молчал. Марат не знает язык жестов, он ему написал на бумаге. Коля погнал указанных коров к своему стаду коров, а также Коля показал ему жест «Тихо», поэтому он понял, что коров крадут, также с этого дня, то есть 28 сентября 2023 года, Марат начал искать своих коров. 28 сентября 2023 года у Коли были коровы, их было много, число не помнит (том 1, л.д.136-140).

По ходатайству стороны защиты в суде допрошены дополнительные свидетели ФИО63 и ФИО14

Дополнительный свидетель ФИО64 в суде показал, что на стоянке его матери находились коровы его племянника, оказалось, что они убежали в сторону села. Он с племянником 28 сентября 2023 года где-то после обеда верхом на одной лошади выехали и приехали на стоянку Коли, когда уже стемнело где-то в 22 часа вечера, он находился на стоянке один, занимался хозяйством. Переночевали там, наутро попросили у Коли лошадь и продолжили путь. По дороге встретили своих коров и погнали их обратно, за ними приехал пастух матери. Они попросили его, чтобы он сам дальше погнал коров на чабанскую стоянку. Затем они сами уехали обратно в деревню,

Дополнительный несовершеннолетний свидетель ФИО14 в суде показал, что 28 сентября 2023 года с дядей ФИО65 был на чабанской стоянке у ФИО2. По пути на свою стоянку приехали вечером около 10 часов и там переночевали, наутро уехали. Он находился один на своей стоянке, присматривал за скотом.

При собирании и закреплении доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 в грабеже при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 в суде о том, что 28 сентября 2023 года у них пропали коровы в количестве 5 голов. В январе 2024 года ФИО8 в доме у ФИО17 написал на полу «Коля», затем на бумаге, что Коля украл их коров, он видели это с ФИО7, Коля показал им жестом, чтобы молчали.

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия в целом, в юридически значимых моментах, дала аналогичные показания о том, что 21 января 2024 года к ним домой пришел их односельчанин ФИО8 и на бумаге написал, что он с ФИО7 были свидетелями того, что их коров 28 сентября 2023 года из местечка «Дон-Сай» с. Бора-Тайга украл мужчина по имени Коля.

Данные показания потерпевшей добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд считает их допустимым доказательством, и кладет в основу приговора.

Кроме того, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 в суде о том, что в 28-29 числах сентября 2023 года 5 коров, разбив ограждение, вышли из огорода их дома. Когда они приехали по вызову его супруги-медработника в дом односельчанина, вслед за ними зашел ФИО8 и написал на полу, они предложили ему прийти к нему домой, тогда он пришел к ним домой, и у них дома написал на бумаге, что видел с Пырыш, как Коля угонял их коров из местечка Дон-Сай.

Также оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что 21 января 2024 года к ним домой пришел односельчанин ФИО8 на бумаге написал, что их коров 28 сентября 2023 года из м. «Дон-Сай» с. Бора-Тайга украл некий мужчина «Коля», с ФИО7 по прозвищу «Пырыш» они были свидетелями того, как Коля украл их коров.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля в деталях относительно места, где свидетель ФИО8 написал им на бумаге о хищении их коров, на юридическую оценку действий подсудимого не влияют, связаны с индивидуальными особенностями их восприятия, кроме того свидетель ФИО10 дополнительно после оглашения его показаний сообщил, что после попытки разговора в доме односельчанина ФИО17 они предложили ФИО8 прийти к ним домой, и у них дома он написал на бумаге.

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО10 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что когда он пас своих овец, около 4-5 часов после обеда увидел, что мужчина отгоняет куда-то коров, узнал в этом мужчине подсудимого ФИО3 Эти коровы принадлежали потерпевшей, он их узнал вместе с ФИО7 Когда коровы ФИО3 пили воду, он еще пятерых подогнал, увидев его, он посмотрел и жестом сказал «тихо!». Зимой в декабре-январе в гостях у потерпевшей написал ей, что украли коров. Также оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что 28 сентября 2023 года около 15-16 часов в местечке «Дон-Сай» мужчина погнал 5 коров, принадлежащих его односельчанину ФИО10, к своему стаду коров, подойдя поближе, узнал в нем Колю, который велел ему молчать, показав указательным пальцем жест «Тихо». Потом он подошел к своему знакомому Пырыш и сообщил ему, что коров украл Коля, на что Пырыш ему сказал, что он тоже узнал Колю. В январе 2024 года он сообщил об этом ФИО10, написав на бумаге.

Данные показания также согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 28 сентября 2023 года около 15 часов ФИО3 в местечке «Дон-Сай» с. Бора-Тайга погнал 5 коров без присмотра к своему стаду коров, ФИО8 подошел к нему и сказал, что ФИО3 украл 5 коров, принадлежащих ФИО10 Он тоже видел, как ФИО3 погнал этих коров к своему стаду коров.

Сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержат необходимые подписи и реквизиты участников уголовного судопроизводства, каких-либо замечаний после прочтения протоколов они не заявляли и сомнений в достоверности процессуальных документов у суда не возникает, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом преступлении, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО3, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимого.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, суд находит их последовательными, не содержащими существенных противоречий, взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение письменными доказательствами: протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО8, протоколом очной ставки между свидетелями ФИО15 и ФИО16, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, протоколом осмотров места происшествия, протоколом осмотра документов, также выводами заключения товароведческой экспертизы.

Проверяя и оценивая доводы подсудимого ФИО3 о его непричастности, суд приходит к мнению, что данный довод подсудимого полностью несостоятелен, поскольку ничем не подтверждается, напротив, полностью опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7

Также версия подсудимого ФИО3 о том, что 28 сентября 2023 года он не находился в местечке «Дон-Сай», а находился на своей чабанской стоянке весь день один не подтверждается и показаниями дополнительных свидетелей ФИО18, ФИО19, поскольку из их показаний в суде следует, что они прибыли на чабанскую стоянку ФИО3 28 сентября 2023 года вечером в 22 часа.

Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12 также не подтверждают то, что 28 сентября 2023 года подсудимый ФИО3 находился на своей чабанской стоянке весь день, поскольку они в указанный день не находились вместе с подсудимым. А свидетель ФИО26 не помнит, видел ли он подсудимого 28 сентября 2023 года.

Довод стороны защиты о том, что расстояние между чабанской стоянкой подсудимого и местом совершения преступления составляет 28 км, не может служить достаточным основанием для оправдания ФИО3, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, признанных судом достаточными для осуждения ФИО3 за вмененное деяние.

Суд расценивает показания подсудимого как позицию защиты, поскольку ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая избежать ответственности, пытается исказить события произошедшего.

Согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО3, он составлен без участия защитника, а в судебном заседании ФИО3 не подтвердил обстоятельства, указанные им в данной явке, что свидетельствует о том, что данный протокол явки с повинной ФИО3 получен с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств.

С учетом того, что сам факт обращения ФИО3 с заявлением о явке с повинной имел место, признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, исключению не подлежит.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, так как они логичны, последовательны, согласуются как между собой, отражают события, которые имели место в действительности, не противоречат, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно данным психиатрического и наркологического диспансеров ФИО3 на учетах не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, в отношении него от соседей заявления и жалобы не поступали. Приводов за совершение административных правонарушений не было, ранее к административной ответственности не привлекался. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не был замечен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику, его состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной и неснятой судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенного уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, с учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3 суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3 суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учел то, что согласно ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении размера наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований применения ч. 3 указанной статьи, поскольку ранее назначенное наказание не возымело своего воспитательного воздействия.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

По настоящему уголовному делу ФИО3 был задержан 10 февраля 2024 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 12 февраля 2024 года был освобожден из-под стражи с применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо сохранить до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его задержания с 10 по 12 февраля 2024 года в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: объяснение ФИО8, хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить в деле.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО3 возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление в исправительный центр с указанием срока прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу ФИО3 в десятидневный срок явиться в Управление Федеральной службы наказания России по Республике Тыва по адресу: ул. Чехова, д. 2, г. Кызыл Республика Тыва для получения предписания.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО3 с 10 февраля 2024 года по 12 февраля 2024 года на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: объяснение ФИО8, хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Салчак А.О.

Копия верна, судья: __________________________________________ Салчак А.О.