Приговор № 1-64/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-64/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000379-02

Дело № 1-64/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 06 июля 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Гаевой Е.П., Шатилова В.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ким С.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.01.2017 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 20.11.2020 г.;

осужденного:

- 23.06.2023 г. мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

- 30.06.2023 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2022 года около 18 часов 05 минут Г., назначенный приказом министра внутренних дел по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Чемальскому району, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти как должностное лицо правоохранительного органа - полиции, наделенный Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 699 от 21.12.2016, и должностным регламентом властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщения об административном правонарушении, пресечению административного правонарушения, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществлению производства по делу об административном правонарушении, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району К. и старшим оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Чемальскому району К.Д. обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находившегося в общественном месте - на улице около <адрес> в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовали у ФИО1 проследовать на служебном автомобиле модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в OMВД России по Чемальскому району для установления его личности, составления протокола об административном правонарушении, после чего ФИО1 проследовал в салон вышеуказанного автомобиля, а именно сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля рядом с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МВД России по Чемальскому району Г. Непосредственно после этого, 22 декабря 2022 года около 19 часов ФИО1, при доставлении его из с. Элекмонар Чемальского района в ОМВД России по Чемальскому району для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, находясь на заднем сиденье в салоне служебного автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в ходе движения указанного транспортного средства на участке автодороги по ул. Чемальская в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, a именно около здания магазина «Алтай Строй» по ул. Чемальская, 72 в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность своих действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Г. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в лицо Г., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы, не причинившего вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Г. в судебном заседании подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 34-37), показал, что он состоял в должности участкового уполномоченного полиции. 22 декабря 2022 года он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции по охране общественного порядка совместно с К.Д., который был одет в гражданскую одежду и К., который был в форме сотрудника полиции. Около 18 часов он совместно с К. и К.Д., передвигаясь в служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <***> регион по с.Элекмонар, проезжая по ул. Алтайская в с.Элекмонар увидели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: передвигался с нарушенной координацией движения, имел неопрятный внешний вид. К.Д., находившийся за рулем служебного автомобиля, остановил автомобиль, он и К. подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения. Так как от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, речь была не внятная, координация движения была нарушена, кожные покровы были красные, усматривались в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Документов у ФИО1 с собой не было, ему предложили проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 добровольно сел в служебный автомобиль. За рулем служебного автомобиля был К.Д., на переднем сиденье сидел К., он сел на заднее сиденье автомобиля слева, за водителем, а ФИО1 - на заднее сиденье автомобиля, за правым пассажирским креслом. В ходе следования в с.Чемал ФИО1 стал возмущаться, выражаться нецензурно, высказывал недовольства. Он пытался успокоить ФИО1, но тот не реагировал. В ходе движения, около магазина «Алтай Строй» в с.Чемал, ФИО1, сидя, резко ударил его кулаком правой руки по лицу, в область верхней губы слева. Он испытал сильную физическую боль. После этого, к ФИО1 он применил физическую силу, попросил К.Д. остановить автомобиль. При этом К., сидящий впереди, развернулся и стал удерживать ФИО1 за одежду. После остановки автомобиля К. вышел, открыл дверь автомобиля со стороны ФИО1, вытащил его и применил к нему наручники. Далее ФИО1 усадили в автомобиль и доставили в ОМВД России по Чемальскому району, составили в отношении него процессуальные документы. Он составил рапорт о случившемся, проследовал Чемальская районную больницу для фиксации телесных повреждений. На следующий день ФИО1 извинился перед ним, извинения от ФИО1 он принял, претензий к нему не имеет.

Свидетель К. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 60-64), показал, что, что он состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чемальскому району. В 20 числах декабря 2022 года он, Г., К.Д. были на выезде на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» в с.Элекмонар. Он и Г. были в форменной одежде, К.Д. был в гражданской одежде, управлял автомобилем. Около 18 часов, проезжая по ул.Алтайская в с.Элекмонар, они увидели ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения: одежда расстегнута, шапка надета криво. Они остановились и подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения. У ФИО1 документов с собой не было. От ФИО1 исходил запах алкоголя, он мешал проезду транспорта. Они попросили ФИО1 проследовать с ними в отделение полиции, так как в его действиях имелись признаки административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 добровольно сел в служебный автомобиль. За рулем находился К.Д., он сел на переднее правое сиденье, Г. сел на заднее сиденье автомобиля за водителем, а ФИО1 на заднее сиденье за ним. В пути следования из с. Элекмонар в с.Чемал ФИО1 стал высказывать недовольства своим задержанием, выражаться нецензурной бранью, его пытались успокоить, он не реагировал. Далее, в ходе движения по с. Чемал, около магазина «Алтай Строй», он услышал тупой звук и как ФИО3 спрашивал у ФИО1, почему тот ударил его. Самого удара он не видел. Он развернулся, стал помогать Г. успокоить ФИО1, удерживал его за одежду, чтобы ФИО1 повторно не нанес удар Г. В это время К.Д. остановил автомобиль, он выйдя из автомобиля, открыл заднюю правую дверь автомобиля и вытащил ФИО1 из салона, применил к нему наручники и опять усадил ФИО1 в автомобиль. ФИО1 доставили в ОМВД России по Чемальскому району. В отделе он заметил у Г. распухшую верхнюю губу. Г. в тот же вечер ездил на освидетельствование в больницу.

Свидетель К.Д. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного. 22 декабря 2022 года он совместно со старшим участковым К. и на тот момент участковым Г. находились в <...> на служебном автомобиле, которым он управлял. Увидели ФИО1, который шел посредине дороги, шатался из стороны в сторону. Подъехали к нему, остановились, участковые Г. и К., будучи в форме сотрудников полиции, вышли из автомобиля. Подойдя к ФИО1, они представились, убедились, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем предложили ФИО1 проехать в отдел полиции для составления протокола о привлечении к административной ответственности. ФИО1 добровольно сел в автомобиль и они поехали в с. Чемал в отделение полиции. По пути ФИО1 высказывал претензии, выражался нецензурной бранью, в связи с тем, что его привлекают к административной ответственности, везут в отделение полиции для составления протокола. Заехав в с. Чемал, в начале села он услышал шум сзади, через зеркало заднего вида увидел, что Г. держит ФИО1 за куртку, за рукава. При этом ФИО1 говорил, что сейчас еще ударит. К. помогал Г. удерживать ФИО1 Он остановил автомобиль на обочине. К. вышел, они с Г. вытащили ФИО1 из машины, надели наручники и посадили его обратно в машину, проехали в отдел полиции, где в отношении ФИО1 составили протокол, а ФИО1 поместили в КАЗ. Г. говорил, что ФИО1 ударил его по губе кулаком, он видел кровь на верхней губе Г. Сам момент удара он не видел, так как был за рулем.

Свидетель С. в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-68), показал, что он состоит в должности оперативного дежурного OMВД России по Чемальскому району. 22 декабря 2022 года он находился в дежурной части, куда поступил звонок от оперуполномоченного о том, что задержан ФИО1, его везут в отделение полиции. Позднее зашел в отделение полиции Г., привел ФИО1 Г. пояснил, что когда они ехали в автомобиле из с. Элекмонар в с. Чемал ФИО1 начал буйно себя вести, выражался нецензурной бранью и нанес кулаком удар по лицу Г. ФИО1 поместили в КАЗ. Г. уехал в больницу на освидетельствование, он видел у Г. опухшую губу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлены.

Кроме показаний потерпевшего и указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года участка автодороги, расположенного по ул. Чемальская, напротив магазина «Алтай Строй» по ул. Чемальская, д. 72 в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, с участием потерпевшего Г., установлено, что расстояние от указанного участка автодороги по ул. Чемальская до здания магазина «Алтай Строй» по ул. Чемальская, д. 72 в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай составляет около 60 метров в восточном направлении, потерпевший Г. указал на осматриваемый участок автодороги и пояснил, что 22 декабря 2022 года около 19 часов при движении из с.Элекмонар Чемальского района в ОМВД России по Чемальскому району на служебном автомобиле модели «LADA Largus» в момент нахождения автомобиля напротив магазина «Алтай Строй», ФИО1 сидевший на заднем сиденье применил в отношение него физическое насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес кулаком один удар по его лицу; потерпевший Г. продемонстрировал автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и пояснил, что 22 декабря 2022 года ФИО1 применил в отношении него насилие в салоне указанного автомобиля, рулевое колесо автомобиля расположено слева, автомобиль 5-ти дверной, Г. продемонстрировал заднюю часть салона автомобиля, где расположено одно длинное пассажирское сиденье и Г. пояснил, что он и ФИО1 сидели на указанном заднем пассажирском сиденье, в момент нанесения ему удара по лицу ФИО1 (т.1 л.д. 21-30)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек верхней губы у Г. мог возникнуть от действия твердого тупого предмета, не исключается 22 декабря 2022 года и согласно приказа Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 пункт 9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 70-71)

Согласно врачебной справки БУЗ РА «Чемальская районная больница» от 22 декабря 2022 года у Г. диагностирована гематома верхней губы. (т.1 л.д. 13)

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Алтай от 30 августа 2022 года №302 л/с ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Чемальскому району с 30 августа 2022 года. (т.1 л.д. 42)

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) от 30 августа 2022 года, утвержденной начальником Отделения МВД России по Чемальскому району, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Чемальскому району Г. обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. (т.1 л.д. 43-49)

Согласно выписки из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, сотрудники Г. и К. 22 декабря 2022 года были задействованы в охране общественного порядка. (т.1 л.д. 52)

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года (т.1 л.д. 210-212) ФИО1 по протоколу об административном правонарушении №1244 от 22 декабря 2022 года (т.1 л.д. 195-196) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток.

Согласно копии свидетельства регистрации транспортного средства №, собственником легкового автомобиля модели <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФКУ ЦКИСО МВД по республике Алтай. (т.1 л.д. 53-54)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частями 1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-то образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признании такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией Элекмонарского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему справедливого наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, как не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 52) - при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Чемальским районным судом Республики Алтай приговора 30 июня 2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2023 года, с зачетом в окончательное наказание содержание его под стражей по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2023 года, с 30 июня 2023 года по 05 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай приговора от 23 июня 2023 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 368 рублей. В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 13 104 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение, состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд освобождает ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, полагает возможным возложить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 17 472 рубля на государство.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2023 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы содержание его под стражей с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 содержание его под стражей по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 июня 2023 года, с 30 июня 2023 года по 05 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 17 472 рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева