Приговор № 1-129/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020 (№11901040034001437, 24RS0017-01-2020-000764-56)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Скульской А.Е., ФИО13,

потерпевших ФИО1., ФИО2,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО15,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2015 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 27.12.2016 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 23.11.2018 г. по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 27.07.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. 17.12.2019 г. в 17 час. 06 мин. ФИО14 находился в торговом зале магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение бутылки виски «ФИО16 Бэррэл Теннисси виски», объемом 0,75 л.

Реализуя задуманное, ФИО14 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с витрины магазина бутылку виски «ФИО16 Бэррэл Теннисси виски», объемом 0,75 л., стоимостью 2569 руб. 10 коп. С похищенным имуществом ФИО14 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Разгуляй» материальный ущерб в размере 2569 руб. 10 коп.

2. 16.12.2019 г. примерно в 16 час. 30 мин. ФИО14, имея в пользовании сотовый телефон с приложением «Мобильный банк», дающим возможности управление банковским счетом его знакомого ФИО1., открытом в ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО1.

Реализуя задуманное, ФИО14 в этот же день в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 48 мин., находясь в супермаркете «Красный Яр», расположенном в доме №14 по ул. Железнодорожников г. Красноярска, используя приложение «Мобильный банк», в тайне от ФИО1 перечислил с банковского счета последнего №№, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ФИО3. двумя платежами денежные средства в размере 3900 руб. и 200 руб., тем самым похитил данные денежные средства с банковского счета ФИО1. Не подозревая о преступных намерениях ФИО14, ФИО3. произвела операцию снятия денежных средств через банкомат и передала ФИО14 4000 руб.

Далее 17.12.2019 г. в период времени с 01 час. 01 мин. до 03 час. 43 мин. ФИО14, находясь возле дома №14 по ул. Железнодорожников г. Красноярска, используя приложение «Мобильный банк», двумя платежами перечислил с банковского счета ФИО1. №№, открытого в ПАО «Сбербанк России», на баланс используемого им (подсудимым) абонентского номера № денежные средства в размере 2600 руб., тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета ФИО1

Продолжая реализацию своего умысла 17.12.2019 г. в 04 час. 23 мин. ФИО14, находясь возле дома №12 по ул. Железнодорожников г. Красноярска, используя приложение «Мобильный банк», перечислил с банковского счета ФИО1 №№, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ФИО4. денежные средства в размере 1200 руб., тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета ФИО1 Не подозревая о преступных намерениях ФИО14, ФИО4. передал ему наличные денежные средства в размере 1200 руб.

Указанными действиями ФИО14 тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 7900 руб., чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

3. 23.12.2019 г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО14 находился в квартире <адрес>, где увидел сотовый телефон «Texet TM-b117», принадлежащий ФИО2. Обнаружив, что к телефону подключена услуга «мобильный банк», дающая возможность управлять банковским счетом ФИО2. № №, открытым в ПАО «Сбербанк России», ФИО14 решил тайно похитить сотовый телефон ФИО2. и совершить хищение денежных средств с его банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО14 в этот же день в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Texet TM-b117», стоимостью 300 руб., принадлежащий ФИО2., с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После этого, 23.12.2019 г. в период времени с 21 час. 11 мин. до 22 час. 12 мин. ФИО14, находясь в квартире по указанному выше адресу, используя сотовый телефон ФИО2. посредством направления смс-сообщений на номер «900» тремя платежами перевел с указанного банковского счета ФИО2 на баланс абонентского номера сотового телефона ФИО2. денежные средства в размере 1000 руб., 500 руб. и 1400 руб., которые через приложение «Киви кошелек», зачислил на свой счет в платежной системе «Киви кошелек», тем самым похитив их с банковского счета ФИО2.

После этого, 23.12.2019 г. в 23 час. 37 мин. ФИО14, находясь в квартире по указанному выше адресу, используя сотовый телефон ФИО2 посредством направления смс-сообщения на номер «900» перечислил с банковского счета ФИО2. на баланс абонентского номера используемого им мобильного телефона №№ денежные средства в размере 1500 руб., тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета ФИО2

24.12.2019 г. в период времени с 10 час. 12 мин. до 10 час. 37 мин. ФИО14, находясь в квартире <адрес>, используя сотовый телефон ФИО2. посредством направления смс-сообщения на номер «900» перечислил с банковского счета ФИО2 на баланс абонентского номера его (ФИО2.) сотового телефона №№ денежные средства в размере в размере 100 руб., которые затем через приложение «Киви кошелек», зачислил на свой счет в платежной системе «Киви кошелек», тем самым похитил данные денежные средства с банковского счета ФИО2

После этого 25.12.2019 г. в период времени с 10 час. 56 мин. до 11 час. 42 мин. ФИО14, находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного района г. Красноярска, используя похищенный сотовый телефон ФИО2., посредством направления смс-сообщения на номер «900» перечислил с банковского счета ФИО2. на баланс абонентского номера его (ФИО2.) сотового телефона №№ денежные средства в размере 1500 руб., которые затем через приложение «Киви кошелек» зачислил на свой счет в платежной системе «Киви кошелек», тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета ФИО2

Продолжая реализацию своего умысла, 25.12.2019 г. в 23 час. 37 мин. ФИО14, находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного района г. Красноярска, используя сотовый телефон ФИО2., посредством направления смс-сообщения на номер «900» перечислил с банковского счета ФИО2. на баланс абонентского номера его (ФИО2.) сотового телефона №№ денежные средства в размере 1500 руб., которые затем через приложение «Киви кошелек» зачислил на свой счет в платежной системе «Киви кошелек», тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета ФИО2

После этого, 26.12.2019 г. в период времени с 22 час. 13 мин. до 23 час. 44 мин. ФИО14, находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного района г. Красноярска, используя похищенный сотовый телефон ФИО2. перевел с банковского счета последнего на баланс абонентского номера его (ФИО2.) сотового телефона №№ денежные средства в размере 2000 руб., которые затем через приложение «Киви кошелек» зачислил на свой счет «в платежной системе «Киви кошелек», тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета ФИО2

Кроме того, 26.12.2019 г. в 22 час. 20 мин. ФИО14, находясь в неустановленном месте на территории Железнодорожного района г. Красноярска, используя сотовый телефон ФИО2., посредством направления смс-сообщения на номер «900» перечислил с банковского счета ФИО2. на баланс абонентского номера сотового телефона №№ денежные средства в размере 1500 руб., тем самым похитив данные денежные средства с банковского счета ФИО2

Перечисленными действиями ФИО14 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2. на общую сумму 11000 руб., а всего (с учетом стоимости похищенного мобильного телефона) причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 руб.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, полностью не признал по обвинению в хищении имущества ФИО2 Показал, что 17.12.2019 г. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах пришел в магазин «Русский разгуляйка», где в тайне от продавца похитил с витрины бутылку виски.

По обвинению в хищении имущества ФИО1 вину признал частично, показал, что в 2018-2019 гг. проживал в квартире <адрес> совместно с ФИО1. и ФИО5 Последние являются инвалидами, в связи с чем он оказывал им помощь по приобретению продуктов питания. Для этих целей ФИО5. давала ему банковские карты, а также разрешила привязать к используемому им мобильному телефону банковскую карты ФИО1. для управления приложением «Мобильный банк». Пользуясь этим, он действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах 16.12.2019 г. просил ФИО3. обналичить для него 4000 руб., перевел последней данные денежные средства со счета ФИО1. Однако ФИО4. денежных средств в сумме 1200 руб. не переводил, обвинение в этом не признал.

По обвинению в хищении имущества ФИО2 показал, что сотовый телефон последнего был похищен ФИО6 распивающим совместно с ним и ФИО2. спиртные напитки, его же (ФИО6) обвинил в хищении денежных средств со счета ФИО2

В ходе судебных прений ФИО14 заявил о полном признании вины по всем инкриминируемым преступлениям и согласии с поданными потерпевшими гражданскими исками.

Проанализировав доказательства, заслушав потерпевших, подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

О данных фактах хищений ФИО14 в ходе предварительного расследования написаны чистосердечные признания (т. 1 л.д. 108, 216, т. 2 л.д. 44), даны признательные показания с выездом к месту совершения преступлений (протоколы проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 140-147, 230-235).

Показания о причастности ко всем трем преступлениям давались ФИО14 и в ходе его допроса по предъявленному обвинению от 12.02.2020 г., оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 79-85). В них ФИО14 сообщал, что 17.12.2019 г. примерно в 17 час. зашел в магазин «Русский разгуляйка» по ул. Ленина, 128. Там он со стеллажа со спиртными напитками взял одну бутылку виски «Джек дэниэлс», 0,75 л, спрятал в куртку и вышел. 19.12.2019 г. он снова пришел в магазин, и был задержан сотрудниками охраны.

Также показал, что летом 2019 г. проживал у ФИО5. и ФИО1. в квартире по <адрес> ФИО5. разрешила ему подключить банковскую карту ФИО1 к его (подсудимого) мобильному телефону для покупки товаров и продуктов питания. 16.12.2019 г. он решил похитить денежные средства со счета ФИО1. Помочь в этом он попросил девушку, работающую в магазине «Красный яр», которой перевел со счета ФИО1 4100 руб., и водителя автомобиля такси возле дома № 12 по ул. Железнодорожников, которому перевел 1200 руб. Кроме того, 16.12.2019 г. переводил денежные средства со счета ФИО1 на абонентский номер своего сотового телефона двумя платежами 1500 и 1100 руб.

Там же по обвинению в хищении имущества ФИО2 показал, что 23.12.2019 г. с 16-17 часов находился в гостях у ФИО6 (<адрес>), где совместно с ним, ФИО7 и ФИО2 распивал спиртное. Когда ФИО2 отвлекся, он незаметно взял со стола в комнате принадлежащий последнему сотовый телефон. ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел домой, не вспомнив про телефон. Впоследствии, оставшись один, он в телефоне ФИО2. увидел сообщения с номера 900. Отправляя СМС-сообщения на данный номер, он примерно в 21 час. перевел с баланса банковской карты ФИО2. денежные средства суммами 500, 1400, 1000 рублей, а затем привязал номер телефона ФИО2. к своему КИВИ-кошельку, куда неоднократно переводил денежные средства с баланса ФИО2 Операции по переводу он совершал 23, 24, 25 и 26 декабря 2019 г., а на следующий день счет был заблокирован. Свою вину в данном преступлении полностью признавал.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии, которые были даны им неоднократно в присутствии защитника с разъяснением права не свидетельствовать против себя с соблюдением иных требований УПК РФ, подтверждены собственноручно написанными чистосердечными признаниями, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Они, кроме этого, согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту тайного хищения имущества ООО «Разгуляй» (впоследствии переименованного в ООО «Русский Разгуляйка»):

Свидетель ФИО8., продавец ООО «Разгуляй» (ООО «Русский Разгуляйка»), в суде и на предварительном следствии показала, что 18.12.2019 г. она обнаружила в магазине по ул. Ленина, 128 пропажу бутылки виски «ФИО17» 0,75 л. Просматривая запись с камеры видеонаблюдения, увидела, что кража была совершена 17.12.2019 г. в 17 час. 06 мин. мужчиной в маске. 19.12.2019 г., когда этот же мужчина снова пришел в магазин, она вызвала полицию. Мужчина был задержан, им оказался ФИО14, опознанный ею в судебном заседании.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 полицейские УВО по г. Красноярску, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показали, что 19.12.2019 г. они в 19 час. 08 мин. приехали по вызову в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по ул. Ленина, 128. Находившаяся там женщина – продавец указала на мужчину в маске, представившегося ФИО14, как на лицо, которое 17.12.2019 г. похитило бутылку виски. ФИО14 задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 104-105, 106-107).

Указанные свидетельские показания подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Разгуляй» ФИО11 о привлечении к ответственности лицо, которое 17.12.2019 г. похитило бутылку виски «Виски Джек Дэниелс Сингл Бэррэл Теннисси» из магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <...>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения (т. 1 л.д. 32-35);

- товарной накладной КРН-0281561 от 30.10.2019 г., согласно которой стоимость бутылки «Виски Джек Дэниелс Сингл Бэррэл Теннисси» объемом 0,75 л., составляет 2569 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 80-82);

- видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Русский Разгуляйка», зафиксировавшей кражу подсудимым бутылки с витрины алкогольных напитков. При просмотре записи ФИО14 отождествил себя с лицом, похитившим данное имущество (т. 1 л.д. 91-92, 93-96);

- чистосердечным признанием ФИО14, в котором он сообщил, что 17.12.2019 г. примерно в 17 час. 00 мин. вынес из магазина «Разгуляйка» бутылку виски и в этот же день употребил (т. 1 л.д. 108);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО14, при которой он указал место хищения бутылки виски, подтвердил свои признательные показания с выездом на место преступления (т. 1 л.д. 140-147).

По факту тайного хищения имущества ФИО1

Потерпевший ФИО1. в суде и на предварительном следствии показал, что у него в пользовании имеется карта Сбербанка, на которую он получает пенсию по инвалидности. 17.12.2019 г. он узнал о списании с банковской карты денежных средств в сумме 7900 руб., но данной операции не совершал. О том, что возможностью распоряжаться денежными средствами с его счета имел ФИО14 он не знал, такого разрешения подсудимому не давал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он инвалид и живет на пенсию.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показала, что проживает совместно со своим братом ФИО1. В 2019 году совместно с ними проживал ФИО14, который помогал приобретением продуктов питания для нее и брата. В этих целях она давала ФИО14 банковские карты (свои и ФИО1), а также без ведома ФИО1 разрешила ФИО14 подключить к его телефону приложение «Сбербанк-онлайн» для управления счетом ФИО1. Позже она узнала, что с банковской карты ФИО1. произошло списание денежных средств в сумме 7900 руб., разрешение на снятие денежных средств она и ФИО1 не давали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании и на следствии показала, что работает в магазине «Красный Яр» по ул. Железнодорожников, д. 14. 16.12.2019 г. к ней обратился подсудимый ФИО14 с просьбой обналичить деньги, она согласилась помочь. Через приложение «Сбербанк Онлайн» подсудимый перевел ей на банковскую карту 4100 руб. двумя платежами по 3900 руб. и 200 руб. 4000 рублей она вернула ФИО14 наличными.

Свидетель ФИО4. на предварительном следствии показал, что 17.12.2019 г. подвозил парня, который попросил обналичить деньги. Через приложение «Сбербанк Онлайн» парень перевел ему на банковскую карту 1200 руб., взамен он передал ему наличными 700 руб., а 500 руб. оставил себе в качестве оплаты за поездку (т. 1 л.д. 197-199).

Сообщенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО1 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 16.12.2019 г. по 17.12.2019 г. похитило с его банковского счета денежные средства в размере 7900 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 152);

- выпиской банковского приложения «Сбербанк-онлайн», согласно которой 16.12.2019 г. в 12 час. 41 мин. и в 12 час. 48 мин. на банковскую карту ФИО3 зачислены денежные средства в размере 3900 руб. и 200 руб. Отправителем значится «ФИО1.» (т. 1 л.д. 191-193);

- выпиской банковского приложения «Сбербанк-онлайн», согласно которой 17.12.2019 г. в 00 час. 23 мин. на банковскую карту ФИО4 зачислены денежные средства в размере 1200 руб. Отправителем значится «ФИО1.» (т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, согласно которой в период с 16.12.2019 г. по 17.12.2019 г. с банковского счета ФИО1. произошло списание денежных средств на общую сумму 7900 руб. (т. 1 л.д. 171-174);

- чистосердечным признанием ФИО14, в котором он письменно сообщил о том, что 16.12.2019 г. используя мобильный телефон, к которому прикреплена банковская карта ФИО1 без согласия последнего, перевел на свой банковский счет 7900 руб., которые затем снял в банкомате (т. 1 л.д. 216);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО14, в ходе которой он указал места, где похитил денежные средства ФИО1. и совершил операции по их обналичиванию (т. 1 л.д. 230-235).

По факту тайного хищения имущества ФИО2

Потерпевший ФИО2. показал, что имеет банковский счет в Сбербанке РФ, а также мобильный телефон с установленным на нем приложением «Мобильный банк». 23.12.2019 г. он находился в гостях у знакомых по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Вернувшись домой, обнаружил утрату сотового телефона и снятие неизвестным денежных средств с его банковского счета. Всего было списано 11 000 руб., стоимость телефона составляла 300 руб. Общий причиненный ущерб является для него значительным, так как он не трудоустроен, проживает на пенсию в 19 тыс. руб. Допускает, что телефон мог быть похищен ФИО14 со стола при совместном распитии спиртного. Пользоваться телефоном и счетом он ФИО14 не разрешал.

Свидетель ФИО7 в суде и на предварительном следствии показала, что 23.12.2019 г. у нее дома по адресу: <адрес>, находились ФИО2., ФИО14 и ФИО6. После совместного распития спиртного ФИО2. ушел домой, однако вскоре вернулся, искал телефон и, не найдя телефона, снова ушел.

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО6. (т. 2 л.д. 35-37).

Также вина ФИО14 в данном преступлении подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО2 о том, что 23.12.2019 г. он находился в гостях у своей знакомой ФИО7. по адресу: <адрес>. Вернувшись домой, обнаружил пропажу своего сотового телефона. Телефон был привязан к его банковской карте. Используя мобильный банк, похититель снял с карты 11000 руб. (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте хищения (т. 2 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра выписки об операциях по счету, которым установлено списание денежных средств в период с 23.12.2019 г. по 26.12.2019 г. с банковского счета ФИО2. на общую сумму 11000 руб. 23.12.2019 г. имели место переводы суммами 1400, 500 и 1000 руб. на абонентский номер ФИО2. 1500 на абонентский номер ФИО14; 24.12.2019 г. – перевод на абонентский номер ФИО2. в размере 100 руб.; 25.12.2019 - перевод на абонентский номер ФИО2. в размере 1500 руб., перевод на абонентский номер ФИО14 1500 руб., 26.12.2019 г. перевод на абонентский номер ФИО2 2000 руб., перевод 1500 руб. на абонентский номер № (т. 2 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 согласно которой за период с 23.12.2019 г. по 26.12.2019 г. с указанного номера имеются исходящие сообщения на номер «900» и входящие сообщения с киви-кошелька (т. 2 л.д. 28-30);

- чистосердечным признанием ФИО14, в котором он письменно сообщил о том, что, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2., перевел с его банковского счета себе на счет 8000 руб. Спустя пару дней таким же образом перевел с банковского счета ФИО2 себе на счет 3000 руб. Деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 44).

Таким образом, вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Выдвинутые ФИО14 в судебном заседании доводы о том, что им не совершалось хищение денежных средств ФИО1. в сумме 1200 руб. (перевод на банковскую карту ФИО4.), и о непричастности к хищению денежных средств с банковского счета ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются, в первую очередь, последовательными и непротиворечивыми показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, не доверять которым оснований нет, а также показаниями потерпевших и свидетелей, исключающих совершение преступлений иным лицом, кроме подсудимого.

По делу достоверно установлено, что правом удаленного доступа к счету потерпевшего ФИО1. посредством сотового телефона ФИО14 имел лишь он. Таким же способом были переведены денежные средства в размере 1200 руб. ФИО4., и, исходя из показаний последнего, эта операция совершалась молодым парнем, то есть лицом, по возрасту и полу соответствующим личности подсудимого ФИО14 Снятие денежных средств со счета ФИО1 в сумме 1200 руб. имело место на следующий день после совершения ФИО14 аналогичной банковской операции через ФИО3, но о том, что телефон подсудимого выбыл из его обладания и находился в пользовании другого лица, им не заявлялось.

Ссылки подсудимого ФИО14 на то, что хищение имущества ФИО2 совершил не он, а ФИО6., опровергаются:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о своей непричастности к завладению телефоном ФИО2 (т. 2 л.д. 35-37);

- историей банковских операций по счету ФИО2., отражающей перечисление денежных средств со счета потерпевшего на баланс мобильного телефона №, используемого ФИО14 (т. 2 л.д. 21-22);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что данный номер телефона зарегистрирован на нее, но находился в пользовании ее сына ФИО14;

- показаниями подсудимого ФИО14 в судебном заседании о том, что мобильный телефон ФИО2. в дни, когда согласно обвинительному заключению происходило списание денежных средств со счета потерпевшего, находился у него.

Таким образом, хищения денежных средств ФИО14 с банковских счетов ФИО1. и ФИО2., помимо полученных на следствии показаний подсудимого, удостоверяются совокупностью иных доказательств, в связи с чем причастность к данным преступлениям ФИО14 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО14 по факту хищения имущества ООО «Разгуляй» (ООО «Русский Разгуляйка») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по фактам хищения имущества ФИО1. и ФИО2. – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенных преступлений, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО14 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

За каждое из совершенных преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья в связи с рядом заболеваний, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, что выразилось в написании чистосердечных признаний, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, сообщении значимых для правильного установления обстоятельств дела показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещения материального ущерба, о котором заявлялось ФИО14 в ходе судебного следствия, судом не установлено, доказательств совершения им соответствующих действий не представлено, показаниями потерпевших получение компенсаций не подтверждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО14 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей, определенных в ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности преступлений подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО14 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО14 следует определить исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: ФИО1 – в размере 7900 руб., ФИО2. – в размере 11300 руб.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершения преступлений действиями ФИО14 потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в размере причиненного преступлениями вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО14 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу: с 27.07.2020 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО14:

- в пользу ФИО1 7900 (семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО2 11300 (одиннадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.А. Иванов