Приговор № 1-157/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017

дело № 1-157/2017

(11701320065200337)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) 05.08.2009 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.12.2008) к трем годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.08.2011 изменен срок, к отбытию 2 года 11 месяцев; освобожденного 21.03.2012 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2017 года в 10 час. 00 мин. ФИО2, находясь по пер. Русинский г. Новокузнецка, нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство, ... согласно справке об исследовании № 2и/11-450 от 07.04.2017 и заключению эксперта № 2э/11-0559 от 22.04.2017, содержащее в своем составе ... массой 0,583 гр., что является значительным размером, которое положил в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил его при себе без цели дальнейшего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в этот же день у дома № 72 по ул. Обнорского г. Новокузнецка.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в особом порядке доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом личного досмотра об изъятии у ФИО2 одного полиэтиленового свертка с веществом кремового цвета внутри (л.д. 5); заключением эксперта № 2э/11-0559 от 22.04.2017 о том, что данное вещество является наркотическим средством, ... массой на момент проведения экспертизы 0,046 гр. (л.д. 34-37), согласно справке № 2и/11-450 от 07.04.2017 на момент первоначального исследования – массой 0,583 гр. (л.д. 12-13, 34-37,); протоколом осмотра предметов от 24.04.2017- конверта, в котором было запечатано изъятое у ФИО2 вещество (л.д. 38-39), объяснениями С. (л.д. 6), ААС. (л.д. 7), КАИ (л.д. 17-18), ШАА. (л.д. 19) об обстоятельствах обнаружения у подсудимого указанного полиэтиленового свертка с веществом кремового цвета внутри; а также показаниями самого ФИО2 о том, что 07.04.2017 около 16 час. 00 мин. проходя по пер. Русинский г. Новокузнецка, нашел на земле полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, взял его и хранил в левом нагрудном кармане куртки, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП «Кузнецкий», где в ходе досмотра в присутствии понятых данный сверток с веществом бежевого цвета был обнаружен и изъят у него (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), страдает рядом тяжких заболеваний. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что он состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 48), на учете у психиатра не состоит (л.д. 47).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

По своему виду рецидив является простым.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические данные содеянного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом положительной направленности подсудимого, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при производстве дознания в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств содеянного.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд считает невозможным применить к подсудимому требования ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку он не признан больным наркоманией и в судебном заседании не выразил желания пройти курс лечения от наркомании

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,528 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин