Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-1537/2024

Дело № 2-1537/2024

75RS0023-01-2024-002548-62


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску к ФИО1 о возложении обязанности передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Он, истец, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № нежилого помещения, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику во временное пользование передана часть нежилого помещения, площадью 46,5 кв.м, помещение котельной, а также твердотопливный котел, помещение угольного склада, торговое оборудование, холодильное оборудование, торговый и вспомогательный инвентарь. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора. Направленное в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока аренды №, Горячий М.Ю. проигнорировал, не предоставил помещение магазина для передачи имущества и расторжения указанного договора аренды. Впоследствии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с аналогичными требованиями, которые также ответчиком были проигнорированы. В настоящее время он лишен возможности заключить договор аренды спорного помещения с третьим лицом, поскольку спорный договор аренды не расторгнут, акт передачи имущества не подписан сторонами.

Кроме того, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Горячий М.Ю. должен выплатить в его пользу денежные средства в размере 132 363,2 руб. решением Центрального районного суда г. Читы, с Горячего М.Ю. взысканы судебные расходы в размере 22956,33 руб., общая задолженность составила 155 319,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Горячего М.Ю. взыскивались незначительные суммы денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы составил 92 919 руб.,53 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции истец ФИО2 просит обязать Горячего М.Ю. передать нежилое помещение №, расположенное по адресу: г<адрес> и принятое ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО2 по акту приёма-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Горячего М.Ю. в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 547,81 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, первоначально заявленные требования о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержали.

Ответчик Горячий М.Ю. и его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что фактически договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с 2021 года, ключи от помещения были направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уклонялся от принятия помещения, при этом, Горячий попытался составить акт приема-передачи, в результате возник спор о приемке системы отопления. В счет погашения причиненного вреда имуществу, с Горячего М.Ю. в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства. В настоящее время срок исковой давности истек. Каких-либо препятствий для заключения договора аренды истца с третьими лицами не имеется, ответчиком помещение не используется. Претензионный порядок по требованиям о взыскании процентов не был соблюден. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ за плату «объект аренды»: часть помещения №, площадью торгового места 8 кв.м, складское помещение № площадью 16 кв.м, складское помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, общей площадью 46,5 кв.м, помещение котельной, твердотопливный котел, помещение угольного склада, торговое, холодильное оборудование, торговый и вспомогательный инвентарь (согласно акту приема-передачи), расположенные по адресу: <адрес>. Арендатор обязуется принять во временное пользование объект аренды и обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, определенные настоящим договором, л.д.

При заключении договора аренды, между сторонами был составлен акт приема-передачи по договору аренды нежилого помещения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

1) часть помещения № площадью торгового места 8 кв.м, складское помещение № площадью 16 кв.м, складское помещение № площадью 20,2 кв.м, помещение № площадью 2,3 кв.м, общей площадью кв.м, помещение котельной, твердотопливный котел, помещение угольного склада, холодильник-витрина для колбасных изделий 1 шт., холодильник-витрина (вертикальный) для молочной продукции 1 шт., морозильные камеры – витрины (импортные) 2 шт., морозильная камера (нерабочая), встроенный холодильник с двумя рабочими компрессорами, холодильники бытовые рабочее состояние (износ 80 %) 3 шт., витрина – прилавок (стекло) 1 шт., прилавок (ДСП) 1 м 1 шт., витрина для конфет (стекло – ДСП) 1 шт., стеллаж для хлеба (металл) 1 шт., пристенные стеллажи – витрины высота 2,3 м (5 полок) ширина 1,0 м – 8 шт., ширина 0,5 м – 1 шт., угловые 2 шт., весы электронные до 15 кг 2 шт., огнетушитель 1 шт., расположенные по адресу: <адрес>

2) охранно-пожарную сигнализацию (требуется замена сигнальной красной лампы) 1 шт.;

3) система отопления и циркуляционный насос в рабочем состоянии;

4, 5) показания электросчетчиков;

6. Арендатор по состоянию объекта аренды к арендодателю претензий не имеет, л.д.

Пунктом 1.4 Договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.9 Договора, Арендатор обязуется после окончания срока действия Договора возвратить Арендодателю объект аренды по двухстороннему передаточному акту в освобожденном виде, с учетом нормального износа, в течение одного дня после истечения срока настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом здании произошла заморозка отопительной системы, о чем Горячий М.Ю. известил арендодателя путем направления в его адрес письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что обязуется устранить за счет арендатора последствия аварии.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ФИО2 в адрес Горячего М.Ю. было направлено уведомление о расторжении договора аренды с просьбой передать помещение по акту приема-передачи, а также подписать акт сверки взаиморасчетов.

В связи с тем, что в период действия договора аренды Горячий М.Ю. допустил заморозку системы отопления, причинив истцу ФИО2 убытки, последний обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В ходе судебного заседания установлено, что помещение неоднократно осматривалось на предмет наличия недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Горячего М.Ю. направлено требование об устранении недостатков, поскольку ремонт системы отопления выполнен дефектами, в ответе на которое ФИО1 направлено в адрес ФИО2 уведомление с требованием принять помещение по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Горячий М.Ю. направил в адрес ФИО2 уведомление, в котором указал, что срок по договору аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени помещение не принято арендодателем по непонятным причинам, вынужден слить воду с системы отопления, отключить циркуляционный насос и закрыть помещение, ключи от магазина будут направлена бандеролью по почте. Также указал, что все замечания по отопительной системе устранены, система работоспособна, следы от взорвавшейся бутылки с квасом в холодном складе удалены, стена побелена.

ФИО2 в суде пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ключи от спорного нежилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчиков были предприняты попытки для передачи помещения и имущества по договору аренды нежилого помещения, однако, ФИО2 от передачи уклонялся.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности к требованиям о возложении обязанности передачи ФИО1 нежилого помещения и имущества ФИО2 по акту приема-передачи в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт получения ключей от нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что претензий по поводу переданного договором аренды нежилого помещения имущества, помимо выявленных недостатков системы отопления, ФИО2 в адрес Горячего М.Ю. не предъявлял.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям о передаче нежилого помещения и принятого ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 по акту приёма-передачи пропущен, и в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении его встречного иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы, возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с Горячего М.Ю. в пользу ФИО2 суммы долга в размере 132 363,2 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы, о взыскании с Горячего М.Ю. в пользу ФИО2 суммы долга в размере 22 956,33 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем окончены исполнительные производства №-ИП на сумму долга в размере 22956,33 руб. и №-ИП на сумму 132 363,2 руб., в связи с фактическим исполнением.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вопреки доводам стороны ответчика о несоблюдении претензионного порядка к данным требованиям, для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, которые начислены в связи с неисполнения судебного акта, направление ответчику претензии до обращения с иском не предусмотрено законодательством, при этом начисление процентов на несвоевременно исполненное судебное решение не исключено.

Истом произведен расчет процентов, исходя из суммы задолженности 155 319,53 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в сумме 20547,81 руб.

Требования о возложении обязанности передачи нежилого помещения по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Горячего М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20547,81 руб.

В удовлетворении требований о возложении обязанности передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.