Приговор № 1-389/2024 1-66/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-389/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 03 февраля 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., потерпевшего ФИО14 А.А., подсудимого ФИО4 А.В., его защитника-адвоката Ильиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2025 (1-389/2024), УИД 38RS0023-01-2024-002651-96 в отношении:

ФИО1, рожденного ......, в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего- (не официально), ограниченно годного к военной службе, не судимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра, нарколога, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 - умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, потерпевший ФИО14 А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении жилого ****, действуя противоправно, нанес удар ладонью своей правой руки в область лица ФИО19- сожительницы ФИО4 А.В., в результате чего, ФИО4 А.В., испытывая личные, неприязненные отношения к ФИО14 А.А., из-за противоправных действий последнего, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и, желая их наступления, вооружившись хозяйственно-бытовым ФИО4 и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара хозяйственно-бытовым ФИО4 ФИО14 А.А., а именно один удар в область грудной клетки слева и один удар в область правового бедра, причинив тому телесные повреждения в виде: одного колото-резаного ранения грудной клетки слева по средне-подмышечной линии в проекции 6 ребра, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от ...... ***н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), одного непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности правого бедра в верхней трети, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ...... ***н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Суду показал, что нанес телесные повреждения потерпевшему исключительно из-за того, что тот ударил его сожительницу ФИО19, в остальной части давать показания отказался, сообщив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника следовало, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Весь день ...... он находился дома со своей сожительницей ФИО19 по адресу: ****, к нему в этот день, около 21 часа пришел ФИО14 А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО14 А.А. и ФИО19 произошла словесная ссора, после которой ФИО14 А.А. подойдя к ФИО19 ударил ту один раз ладонью руки по лицу. Юля, встав начала убегать от ФИО15 и в какой-то момент убежала на веранду. ФИО10 побежал следом. То, что происходило на веранде, он не видел. Он слышал только крик ФИО17. Он решил заступиться за Юлию и взял ФИО4 из своей сумки, висевшей на стене, справа от входа. Спустя некоторое время, ФИО15 зашел обратно в дом, он уже находился в зале и, держа ФИО4 в правой руке, ударил того сначала в область груди слева, а ФИО3 в область паха справа. ФИО10 схватил его за руки, и они повалились на пол, начали бороться. В этот момент зашла Юля. Они какое-то время перекатывались по полу и оказались в зале около столика с телевизором. Как у него забрали ФИО4, он не помнит. ФИО2, ФИО10 слез с него и стал ползти в сторону выхода из зала. Он сел между кроватью и столом на пол. ФИО10 достал сотовый телефон и стал звонить своей ФИО8 ФИО11, рассказал о произошедшем. Примерно минут через 5 пришла ФИО11. ФИО10 в этот момент сидел на полу в дверном проеме, между залом и прихожей. ФИО11 сначала подошла к ФИО15, села возле него и заплакала. ФИО2 взяла на кухне швабру подошла к нему и стала бить его шваброй по голове. Сколько раз та его ударила, он не помнит. Он в этот момент сидел на полу между кроватью и столом. Швабру у ФИО11 он забрать не пытался и не вставал. ФИО3 достала сотовый телефон и стала звонить в скорую. Он также пытался позвонить в скорую ФИО7, но ФИО11 забрала его сотовый телефон. Скорая долго не приезжала. После этого в дом зашли четверо незнакомых ему людей. Двое мужчин и две женщины и, положив ФИО15 в одеяло унесли в машину. ФИО15 ФИО7 идти не мог. Он в этот момент оставался сидеть на полу. Когда все уехали, он спросил у Мамаевой Юли куда та спрятала ФИО4. Та сказала, что спрятала его в шкафу на кухне. Он пошел на кухню, открыл шкаф, достал ФИО4, которым он ранее ударил ФИО10. ФИО4 был в крови. Он вытер кровь с ФИО4 об трико, которое было на нем надето и положил ФИО4 обратно в шкаф. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 122-124, 164-167, т. 2 л.д. 12-14, 125-127);

в ходе проверки показаний на месте ФИО4 А.В. указал место, где им причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО14 А.А., а именно в доме, по адресу: **** (т. 2, л.д. 21-30);

в ходе следственного эксперимента ФИО4 А.В. продемонстрировал, как и каким образом ......, в помещении **** причинил телесные повреждения потерпевшему. (т. 1 л.д. 204-208);

в ходе следственного эксперимента ФИО14 А.А. продемонстрировал, как и каким образом ему ......, в помещении **** ФИО4 А.В. причинены телесные повреждения. (т. 1 л.д. 211-215).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, потерпевшего так и показаний, свидетелей в том числе допрошенных и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты.

Допрошенный потерпевший ФИО14 А.А. суду показал, что ......, в вечернее время, с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел поговорить с ФИО4 А.В. и его сожительницей ФИО17 в дом, по адресу: ****. Дом имеет следующую планировку. Прихожая, из которой идет вход в зальную комнату, из зала проход в маленькую комнату, где находится печка.

Зайдя в дом, стал разговаривать с ФИО17 о том, что в доме грязно и нет порядка. Юлия начала бегать от него вокруг печи, он следовал за той. ФИО3 Юлия убежала на кухню, он хотел последовать за той, но в прихожей его встретил ФИО4 А.В. и ударил его два раза ФИО4, а именно один раз в область паха и второй левую часть груди. ФИО4 держал в правой руке. Первый удар был прямой, второй тот нанес сбоку. ФИО4 был большим, лезвие около 20 сантиметров длиной. Конфликтов между ним, ФИО17 и ФИО1 ранее не возникало. Почему Юля убегала от него не знает. Телесных повреждений в тот вечер ни ФИО4 А.В., ни его сожительнице он не наносил. Когда ФИО4 А.В. нанес ему удары ФИО4, то он схватился за того и повалил на пол, стал бороться, просил Юлю забрать у ФИО4 А.В. ФИО4. Юлия послушала его, стала успокаивать ФИО4 А.В. и забрала у того ФИО4. ФИО2 он слез с ФИО1 и отполз в сторону, позвонив своей супруге ФИО11, рассказав, что ФИО13 его порезал, попросил вызвать скорую помощь. Так как скорая долго не приезжала, ФИО11 позвонила своему брату, и тот с другом приехали на своем автомобиле и увезли его в больницу. В чем был одет ФИО13 в тот день, он не помнит. Он был одет в трико, сапоги, рабочую куртку. Конфликтов ранее с ФИО1 у него не было. На лечении находился полтора месяца в Тулунской городской больнице.

После обозрения определения об отказе в возбуждении административного дела от ......, согласно которому в возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении последнего отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также оглашения объяснений данных как ФИО14 А.А., так и ФИО19, в рамках данного разбирательства на дополнительные вопросы сторон показал, что действительно ...... нанес один удар правой ладонью своей руки в область лица ФИО19, перед тем как подсудимый ударил его ФИО4. Иные телесные повреждений, той не наносил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и показала суду, что сожительствует с ФИО4 А.А. Ранее они проживали в **** в д. Новая Деревня, ****. ФИО1 ранее работал на ФИО10. Указанный выше дом принадлежит ФИО10. Дом состоит из 4 комнат. На входе расположено помещение прихожей и ФИО2 кухня, прямо зал и справа спальня.

......, в вечернее время, к ним домой пришел выпивший ФИО14 А.А. и начал избивать её, говоря о том, что она распространяет про него какие-то сплетни. ФИО14 А.А. нанес ей удар в область лица рукой, как именно точно не помнит, возможно кулаком, возможно ладонью, как и какой рукой именно не помнит, так как в тот вечер они с ФИО13 употребляли спиртное. Она испугалась и убежала от того на веранду. ФИО10 вышел следом за ней и еще два раза ударил её ладонью по лицу, после чего вернулся обратно в дом. Она не стала сразу заходить обратно домой, испугалась. Зашла обратно в дом буквально через пару минут и увидела, как в зальной комнате ФИО15 сидит сверху на ФИО13. ФИО13 лежал на спине, в правой руке у того был ФИО4. ФИО10 держал руки ФИО1 и кричал ей, чтобы она забрала ФИО4. В какой-то момент ФИО13 отдал ей ФИО4, и она убрала его в кухню. ФИО4 был большой, ФИО13 им разделывал свиней, ручка ФИО4 была коричневая. Освещение в зале работало, было светло. ФИО15 начал отползать в это время и из-под кофты на уровне грудной клетки у того потекла кровь. Более повреждений у ФИО15, она не видела. ФИО2 ФИО15 позвонил своей ФИО8 ФИО11, и та пришла к ним домой буквально через пять минут. ФИО13 хотел вызвать скорую помощь, но ФИО8 – ФИО11 выхватила у того из рук сотовый телефон и вызывала скорую помощь со своего телефона. Однако скорая помощь так и не приехала. Она дала покрывало, чтобы на нем ФИО15 донесли до машины и самостоятельно увезли в больницу. В чем были одеты ФИО10 и ФИО1 не помнит. Конфликтных ситуаций с ФИО10 не возникало. ФИО1 характеризует с положительной стороны. (т. 1, л.д. 106-108);

допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 О.С. суду показала, что ......, около 21 часа ей позвонил муж ФИО10 и сообщил о том, что того порезал ФИО1, попросил вызвать скорую помощь. Она побежала к дому, где проживал ФИО13 с сожительницей, по адресу ****. Указанный дом принадлежал её отчиму.

Планировка в доме была следующей. Дом состоял из прихожей, справа кухня, прямо зал, дальше зала спальня, печь, которую можно обойти вкруговую. Зайдя в дом, она увидела своего мужа, стоящего в дверном проеме между прихожей и залом на руках и ногах. Юлия находилась возле ФИО15. ФИО13 молча сидел в зале на стуле между кроватью и столом. Она спросила у Юлии о том, что произошло. Юля ей пояснила, что ФИО15 начал избивать ФИО13, после чего последний его порезал. Она взяла швабру с кухни и вернулась в коридор. Когда ФИО13 встал, она ударила того шваброй, после чего тот попытался выхватить у нее швабру, но она оттолкнула того, отчего тот упал возле стула. Скорая помощь не ехала, однако приехали их друзья и увезли ФИО15 в больницу. ФИО4, которым порезали ее мужа, она не видела. Место ранения она также не видела, знала, что пореза было два. О произошедшем знает только со слов мужа, что ФИО15 пришел к ним домой, начал ругать сожительницу ФИО1 о том, что в доме грязно, нет порядка и после этого ФИО13 порезал мужа.

ФИО10 был в тот момент подвыпивший, ФИО1 был сильно пьян. Юля пыталась оказать первую помощь ФИО15. ФИО13 просил Юлю дать тому телефон, но она отобрала телефон, так как не знала, что тот собирался звонить в скорую помощь. После отдала телефон ФИО13 сотрудникам полиции. ФИО15 и ФИО13 знакомы около 12 лет. В чем был одет ФИО1 не помнит. ФИО10 был одет в зеленую куртку, сапоги кирзовые, трико. ФИО17 ей не сообщала о том, что её муж ФИО10 избивал ту. Видимых повреждений на Юлии она не видела, кроме давнего синяка на подбородке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20, чьи показания также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следовало, что ......, в вечернее время они с мужем находились в гостях у друзей - ФИО5 и ФИО6 по адресу: ****.

Примерно в 21 час 10 минут ФИО6 позвонила ФИО18 и спросила, как вызвать скорую помощь. ФИО6 перезвонила Елене и спросила, что произошло, и ФИО18 рассказала, что её родственника – ФИО10, порезали в деревне. Лично она с ФИО10 не знакома, ранее того не видела, однако знает, что ФИО10 друг ФИО5. ФИО5 предложил ехать в д. Новая Деревня, помочь ФИО10.

В д. Новая Деревня они приехали примерно в 21 час 30 минут. Адреса дома, к которому они приехали, она не знает, но дом сможет показать. После того как они зашли в дом, она увидела мужчину, который стоял на коленях в дверном проеме между залом и прихожей, был весь в крови. Как потом она узнала это и был ФИО10. Рядом с тем сидела, его ФИО8. Имя той, ей не известно, оказывала тому помощь. В зале на полу, между кроватью и столом сидел мужчина, который не был ей знаком, опознать того не сможет. Также в доме находилась незнакомая ей женщина, опознать ту не сможет. ФИО5 предложил везти ФИО10 на его машине в больницу, так как скорая не ехала. ФИО7 идти не мог, поэтому несли того до машины в покрывале. ФИО10 увезли в больницу ****. (т. 1 л.д. 219-220).

ФИО1, когда они приехали в дом, никаких действий не предпринимал для оказания помощи ФИО15, как и ФИО8 того. ФИО10 был одет в джинсы, кофту, ботинки. ФИО1 был одет в домашнюю одежду, в какую именно не помнит. ФИО8 по их приезду указала на ФИО1, что именно тот нанес удары ФИО4 её мужу. Сказала, что ФИО4 был 20 сантиметров в длину. Видимых повреждений у ФИО10 и сожительницы ФИО1 не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, аналогичные показания, что и его супруга ФИО21 о том, что ......, в 21 час 30 минут ФИО6 позвонила ФИО18 и рассказала, что в **** порезали ФИО10. С ФИО10 они лично не знакомы. Скорая в деревню не ехала, и они решили ехать туда, помочь ФИО15. В деревню они приехали минут через 10-15 после первого звонка ФИО18. Адрес знал ФИО5. Когда они приехали, то увидели, что ФИО10 стоял на коленях в дверном проеме между залом и прихожей, был весь в крови. Также в зале на полу, слева в углу сидел незнакомый мужчина. Как он понял именно тот и порезал ФИО10. Также в доме находилась женщина, ее имени он не знает, опознать не сможет. Никто из присутствующих о произошедшем ему не пояснял. Рядом с ФИО10 была его ФИО8, имени той, не знает. Скорой помощи не было. ФИО7 ФИО15 идти не мог, поэтому они до машины несли того в одеяле и увезли в Тулунскую городскую больницу.

У ФИО10 была видна рана в области левой подмышки. ФИО10 был одет в полосатую футболку, куртку -пуховик, джинсы или трико, которые были в крови с левой стороны. По приезду к больнице они самостоятельно его перенесли в помещение Тулунской городской больницы. Иных повреждений он не видел, ФИО10 не говорил ему о полученных ранениях.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, чьи показания также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следовало, что ......, в вечернее время, у них в гостях находились друзья ФИО25 ФИО15 и ФИО25 ФИО16. Примерно в 21 час 10 минут, ей позвонила подруга ФИО18 и спросила, как позвонить в скорую. Она сказала ей, как это сделать и после этого Елена сразу бросила трубку. ФИО3 она перезвонила Елене и спросила, что случилось. ФИО18 ответила, что ФИО10, который является другом их семьи, порезали. ФИО10 проживает в ****. ФИО15 она знает давно, их семьи дружат много лет. Через некоторое время она еще раз перезвонила ФИО18, так как они хотели знать, приехала ли скорая помощь. Елена ответила, что скорая еще не приехала и ФИО5 предложил им ехать в д. Новая Деревня, для того, чтобы помочь ФИО10.

В д. Новая Деревня они приехали примерно в 21 час 30 минут. Когда они приехали в деревню, они сразу проехали к дому, где находился ФИО10. Ее муж ФИО5 знал куда ехать, так как часто бывал в данной деревне у ФИО10. Названия улиц и номера дома она не знает, но дом показать сможет. Когда они зашли в дом, она увидела, что ФИО10 стоит на коленях в дверном проеме между залом и прихожей, лицом к ним, весь в крови. Рядом с ним сидела его ФИО8 ФИО11, она пыталась перетянуть тому рану. Также в доме находились не знакомые ей мужчина и женщина. Она никогда ранее тех не видела, опознать не сможет. Так как к их приезду скорая еще не приехала, ее муж ФИО5 предложил везти ФИО10 на их машине. Так как ФИО15 ФИО7 идти не мог, до машины они несли того в одеяле. После этого они увезли его в Тулунскую городскую больницу. (т. 1 л.д. 229-230).

У ФИО10 видела кровотечение с области груди. ФИО10 был одет в полосатую футболку, джинсы. Также в доме находилась дочь ФИО14. ФИО11 спрашивала у ФИО1 куда тот дел ФИО4, на что последний ей пояснил, что ФИО4 спрятал и отдаст его сотрудникам полиции, когда те приедут. В Тулунскую городскую больницу ФИО10 они везли совместно с ФИО11, ФИО25 ФИО15 и ФИО16, за рулем автомобиля был ее муж ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, аналогичные показания, что и свидетель ФИО6, в части, даты времени и последовательности действий при следовании в деревню. Когда они приехали в деревню, они сразу проехали к дому, где находился ФИО15. Где находится данный дом он знал, но названия улицы и номера дома, он не знает. Дом показать сможет. Когда они зашли в дом, то увидели, что в дверном проеме между залом и прихожей на коленях стоит ФИО10, весь в крови, кровь шла с левого бока, рядом с ним сидела его ФИО8 ФИО11, она пыталась перетянуть тому рану. Также в доме находился мужчина, лично он с тем не знаком, никогда ранее не видел, опознать не сможет. Также в доме была не знакомая ему женщина, ее имя ему также не известно, опознать ее не сможет. В дом также забежал кто-то из детей, предполагает, что это был ребенок ФИО14. Как он понял, ФИО15 порезал данный мужчина. Никто из присутствующих в доме по поводу произошедшего ничего ему не пояснял, также ни у кого из присутствующих на видимых частях тела он не видел повреждений. Так как скорой, не было, он предложил везти ФИО15 на их машине. ФИО15 ФИО7 идти не мог, они донесли его до машины в одеяле, а ФИО3 увезли его в Тулунскую городскую больницу совместно с его супругой ФИО6, ФИО25 ФИО15 и ФИО16.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следовало, что ......, в вечернее время, она находилась дома, по адресу: ****. В вечернее время, примерно в 21 час 15 минут ей позвонила ее крестница ФИО9 и сообщила, что её отца ФИО10 порезали, попросила вызвать полицию. Она позвонила по номеру 102 и сказала, что ФИО10 в д. Новая Деревня, **** причинено ножевое ранение, куда именно не сказала, потому что не знала. ФИО2 дежурный спросил ее фамилию имя и отчество, адрес проживания, а также ее номер телефона. Ночью, ей перезвонила ФИО9 и рассказала, что ее отца – ФИО10 порезал мужчина, который работал у тех, сказала, что того зовут– ФИО13. (т. 2, л.д. 39-40);

из показаний свидетеля ФИО14 К.А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следовало, что проживает по вышеуказанному адресу с отцом - ФИО10, матерью - ФИО11 и несовершеннолетней сестрой ФИО12.

......, примерно в 19 часов, она пошла погулять с подругами. Ее мама в этот момент находилась дома, а папа был на работе.

Примерно в 21 час ей позвонила ее мама и сказала, что ФИО1 порезал ее отца, попросила вызывать полицию и скорую. Ее младшая сестра ФИО16 сказала, что мама ушла к Леше ФИО4. Примерно минут через 15, ей позвонила мама и сказала, что скорая так и не приехала, и что приехал друг папы - ФИО5 и они повезли папу в больницу. Она пошла к дому по адресу: ****, стала ждать полицию, в дом не заходила. Минут через 15 приехали сотрудники полиции. ФИО1 она знает давно. Тот работал у них много лет. (т. 2, л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следовало, что ......, в вечернее время, она находилась дома, по адресу: ****. В вечернее время, в 21 час 05 минут, ей позвонила сестра ее мужа ФИО26 – ФИО11 и попросила позвонить в скорую, сказала, что ее мужа ФИО10 порезал ФИО4 их рабочий ФИО13. Больше ФИО11 ничего не говорила. Она не смогла дозвониться до скорой, поэтому позвонила своей подруге ФИО6 и спросила позвонить в скорую. Позднее ночью ей позвонила ФИО11 и сказала, что ФИО10 в реанимации и что того увезли в больницу на машине ФИО5 - мужа ФИО6, так как скорая не приехала. ФИО13 она знает, слышала от ФИО10, что фамилия ФИО13 – ФИО4. ФИО13 много лет работает у ФИО10 и у ФИО11. (т. 2 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон следовало, что ......, в вечернее время он находился дома по адресу: ****. Примерно в 21 час 10 минут, ему позвонила его девушка – ФИО9, которая проживает по адресу: **** сказала, что ее отца ФИО10, порезал ФИО1. С ФИО1 они знакомы, он знает, что ФИО13 работает у ФИО10 много лет. Также он знает, что ФИО1 проживает по адресу: ****. Данный дом принадлежит семье ФИО14, ранее там проживал дедушка ФИО14 Ксюши. Он сразу поехал в д. Новая Деревня, подъехал к дому *** по ****, около дома его ждала ФИО9. Она сказала ему, что ФИО10 уже увезли в больницу ****. После этого они с ФИО9 поехали в больницу ****. (т. 2, л.д. 72-73).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных в допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложениями к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: ****, в ходе осмотра изъяты: ФИО4, куртка, штора голубого цвета, следы пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты, трико. (т. 1, л.д. 15-31);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложениями к нему, согласно которым осмотрен кабинет приемного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница», по адресу: ****. В ходе осмотра изъято: 2 трико, трусы, носки, кофта, футболка. (45-51);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложениями к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: ****. (55-58);

протоколом осмотра документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена медицинская карта *** на имя ФИО14 А.А., после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 66-69);

протоколом осмотра предметов, документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрены: ФИО4, куртка, штора голубого цвета, следы пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты, трико, 2 трико, трусы, носки, кофта, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ......, после чего осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 84-104).

протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которым изъята медицинская карта стационарного больного ФИО14 А.А. (т. 1, л.д. 172-176);

протоколом осмотра документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО14 А.А., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 177-184).

протоколом выемки от ...... и приложением к нему, согласно которым добровольно выдана детализация звонков по абонентскому номеру +***, принадлежащему ФИО14 А.А., за период с ...... по ....... (т. 1, л.д. 236-237);

протоколом осмотра документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру +***, принадлежащему ФИО14 А.А., за период с ...... по ......, после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 238-249);

протоколом осмотра документов от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи, после чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 33-38);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно которому у ФИО14 А.А. на момент поступления ......, в 21 час 45 минут в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ», обнаружены телесные повреждения в виде: ??колото-резаного ранения грудной клетки слева по средне-подмышечной линии в проекции 6 ребра, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ ***н от 24.04.2008г.) Не проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности правого бедра в верхней трети. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться незадолго (часы) до поступления ФИО14 А.А. в ФИО27 от двукратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (т. 1 л. д. 79-81);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому у ФИО14 А.А. на момент объективного осмотра ......, в 10 часов 40 минут обнаружены телесные повреждения в виде: ??одного рубца на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, который является следствием колото-резаного ранения, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Проникающее колото-резаное ранение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ ***н от 24.04.2008г.). Одного рубца на передней поверхности правого бедра в верхней трети, который является следствием не проникающего колото-резаного ранения. Не проникающее колото-резаное ранение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г N?194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться незадолго (часы) до поступления гр. ФИО14 А.А. в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» (дата поступления ...... в 21 час 45 минут) от двукратного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ФИО4 и пр.

Высказаться в каком положении находился потерпевший относительно нападавшего в момент причинения ему телесных повреждений не представляется возможным, т.к. он мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизации для орудия травмы.

Учитывая размеры рубцов от колото-резаных ран на теле пострадавшего и размеры клинка ФИО4, предоставленного на экспертизу, не исключена возможность образования колото-резаных ран данным ФИО4.

Исключена возможность причинения телесного повреждения ФИО14 А.А. в виде проникающего колото-резаного ранения на левой боковой поверхности грудной клетки при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... подозреваемым ФИО4 А.В. Не исключена возможность образования телесных повреждений ФИО14 А.А. в виде двух колото-резаных ранений при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... потерпевшим ФИО14 А.А. (т. 2 л.д. 5-9);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно которому у ФИО4 А.В. на момент объективного осмотра ......, в 12 часов 10 минут, обнаружены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в теменной области справа. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадин височной области справа, на правой щеке, на левой брови, кровоподтека на левой щеке, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева на уровне 1-го зуба, кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в пределах 1-х суток назад на момент освидетельствования от воздействия твердым, тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека, палка и д.р. (т. 1 л. д. 41-42);

заключением эксперта *** от ...... и приложением к нему, согласно которым эксперт приходит к следующему выводу: следы пальцев рук размером 20х28 мм, 15х24мм, 18х28мм, 15х16мм на отрезке липкой ленты размером 34х35 мм, 29х35 мм, 27х35мм, 30х34мм, 34х35мм пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 20?28мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 34х35мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 А.В. След пальца руки размером 15х24мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 29х35мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4 А.В. След пальца руки размером 18х28мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 27х35мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 А.В. След пальца руки размером 15х16мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 30х34мм оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 129-139);

заключением эксперта *** от ...... и приложением к нему, согласно которым на куртке имеется два колото-резанных повреждения, которые образованы клинком ФИО4, имеющим обух и одно лезвие. На кофте, футболке, спортивном трико тёмно-синего цвета, спортивном трико камуфляжного цвета, трусах имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано клинком ФИО4, имеющим обух и одно лезвие. Повреждения могли быть образованы как клинком ФИО4, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т. 1, л.д. 147-155);

..........

Вышеизложенные доказательства оспорены не были.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, исходя из положений ст. 17 и 88 УПК РФ, внутреннего убеждения, основанного на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления правосудного приговора.

Протоколы процессуальных действий, составленные в рамках предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, как предусматривающего общие правила производства следственных действий, так и предметных норм закона в части их проведения, фиксации и составления.

Порядок получения, признания и хранения вещественных доказательств в рамках данного уголовного дела произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов, поскольку они отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимые, допустимые и достоверные.

Суд пришел к выводу том, что признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, подтвержденные в ходе судебного заседания, заслуживают доверия, признаков самооговора не содержат.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом, в том числе в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу установлены в полном объеме, исходя из требований уголовно-процессуального закона, а деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место, совершено именно подсудимым и это доказано. Именно подсудимый виновен в его совершении.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога (т. 2, л.д. 103,105), не проходил воинскую службу, ограниченно годен к военной службе. (т. 2, л.д. 85).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, поддержание адекватного речевого контакта, наряду с вышеуказанным заключением эксперта не позволяют суду усомниться в его вменяемости, подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимым с прямым умыслом.

Мотивом, послужившим причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, явилось противоправность поведения потерпевшего ФИО14 А.А., выразившаяся в причинение телесных повреждений ФИО19 и последующие личные, неприязненные отношения к ФИО14 А.А., возникшие у подсудимого из-за противоправных действий потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего наступил в результате причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия- хозяйственно-бытовым ФИО4.

Обстоятельства дела, место и время событий, а также последующие действия потерпевшего по причинению телесных повреждений потерпевшему не позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны, либо превышения её пределов, поскольку потерпевший вооружен не был, угрозы жизни и здоровью подсудимому не высказывал. Несмотря на противоправность поведения по отношению ФИО19 иные действия после причинения той телесных повреждений, угрожавших жизни и здоровью последний не совершал, равно как и в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что деяние, совершенное подсудимым является преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причини тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д.111-112), соседями –положительно, не судим (т. 2 л.д. 87-88), является родителем несовершеннолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 116).

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств основания, предусмотренные п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в причинение телесных повреждений ФИО19, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, как в своих показаниях, так и иных процессуальных действиях произведенных с его участием в рамках предварительного расследования.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание основание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на основании совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний свидетелей по уголовному делу, в том числе допрошенных в судебном заседании следует, что подсудимым помощь потерпевшему не оказывалась. Показания подсудимого об отсутствии возможности вызвать скорую помощь, в виду того, что у него отобрали сотовый телефон суд, расценивает как версию защиты, поскольку последний не был лишен возможности иным образом оказать помощь потерпевшему.

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде перед потерпевшим, характеристики по месту проживания, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, как и иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено, суду не представлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление.

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В силу установления судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с осужденного. Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 4 месяца.

Обязать ФИО1 - в первые 6 месяцев испытательного срока 2 раза в месяц, в последующем 1 раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца с момента вступления данного приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 4-х отрезках липкой ленты, 2 трико, трусы, носки, кофту, футболку, куртку, штору, трико вернуть по принадлежности, детализацию звонков по абонентскому номеру +*** за период с ...... по ......, копию карты скорой медицинской помощи *** от ......, дактилоскопические карты на имя ФИО4 А.В., ФИО19, – хранить при материалах уголовного дела, медицинскую карту *** стационарного больного на имя ФИО14 А.А. – оставить по принадлежности, ФИО4- уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.

Председательствующий В.В. Спешилов