Приговор № 1-48/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019г. УИД (44RS 0011-01-2019-000202-89)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 27 июня 2019г.

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

с участием прокурора ОРЛОВА И.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника в лице адвоката ВЕТОХИНА Г.Б., представившего удостоверение №

Потерпевших ФИО1. и ФИО2

При секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.06.2010г. Парфеньевским районным судом Костромской области по ст.161 ч.2 п. «г» к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно; постановлением Нейского районного суда Костромской области от 28.03.2012г. на основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 4 месяца;

- 25.04.2012г. Нейским районным судом Костромской области по ст.111 ч.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.06.2010г., к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобождён 24.09.2015г. по отбытии срока;

- 06.06.2016г. Нейским районным судом Костромской области по ст.229 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 01.02.2019г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 4 месяца 4 дня, из мест лишения свободы освобождён 19.02.2019г.; постановлением Нейского районного суда от 23 мая 2019г. ограничение свободы было заменено на лишение свободы сроком на 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения - содержание под стражей, в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. На момент рассмотрения данного уголовного дела наказание отбыто, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.229 УК РФ;

По данному уголовному делу задержан в порядке ст.91 УПК РФ 30.04.2019г.

Находится под стражей со 02.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 04.04.2019г. (более точное время не установлено), совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В указанное время ФИО3 с целью кражи чужого имущества пришёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1. по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил монитор «Acer V193W Bb» стоимостью 1820,20 руб., системный блок «VENTO» стоимостью 8 550,00 руб., модем «ZyXEL P660HT3 EE (Аnnex A)» стоимостью 929,10 руб., компьютерную мышь «GENIUS» стоимостью 228,00 руб., компьютерную клавиатуру «GENIUS» стоимостью 296,40 руб., принадлежащие ФИО1., всего на общую сумму 11 823,70 руб. С похищенным скрылся.

Он же в период времени с 17 часов 30 минут 16.04.2019г. до 22.04.2019г. (более точное время не установлено), совершил хищение психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

В указанное время ФИО3, находясь в квартире по месту своего проживания и расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, для личного потребления без цели сбыта совершил тайное хищение двух ампул лекарственного средства «Реланиум» стоимостью 49 руб. 60 коп., находящихся в комоде в комнате ФИО2., выписанных ей лечащим врачом 10.04.2019г. и полученных ею в тот же день в ООО «Парфеньевская аптека». Данное лекарственное средство согласно заключению эксперта № 2/675 от 15.05.2019г. является жидкостью, содержащей диазепам, оборот которого на территории РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от 19.12.2018г. № 1598) - Список 111. Масса диазепама, содержащегося в одной ампуле лекарственного средства «Реланиум» составляет 0,009 г. Похищенное лекарственное средство «Реланиум», содержащее в своём составе диазепам массой 0,018г ФИО3 употребил внутрь.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно:

По первому эпизоду обвинения (04.04.2019г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

По второму эпизоду обвинения (16.04.2019г.-22.04.2019г.) - по ч.1 ст.229 УК РФ как хищение психотропных веществ.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка он осознаёт.

Другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами.

В отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует признать вменяемым.

Так, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.04.2019г. (т.1 л.д.127-128) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояниям психики, лишавшим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В суде ФИО3 ведёт себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений (оба преступления тяжкие), конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает следующее:

- признание им своей вины в полном объёме;

- как явку с повинной по обоим эпизодам суд признаёт объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, где он подробно описывает обстоятельства совершения им преступлений и признаёт свою вину (т.1 л.д.30, 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- добровольное возмещение ущерба по первому эпизоду (т.2 л.д.7) - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья ФИО3 согласно справок ОГБУЗ «Нейская районная больница» от 08.04.2019г.

ФИО3 состоит на учёте у <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива у ФИО3 по отношению к обоим преступлениям (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вид рецидива у ФИО3 является особо опасным, то есть совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Как личность ФИО3 по месту отбытия уголовного наказания характеризовался положительно.

После освобождения по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, что ранее ФИО3 осуждался за умышленные тяжкие преступления к мере наказания, связанной с лишением свободы, после чего вновь совершил два умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, поскольку положительных выводов он не сделал и на путь исправления не встал. Указанные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что наказание в виде оггранияения свободы ему было заменено на лишение свободы.

В связи с изложенным суд считает, что исправление ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы - невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке).

Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В случае рассмотрения дела в особом порядке при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (п.49 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ст.68 ч.2 УК РФ, наказание ФИО3 не может быть менее 2 лет лишения свободы (1/3 от 6 лет).

Санкция ч.1 ст.229 УК РФ предусматривает наказание на срок от 3 лет до 7 лет.

В п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за кон6кретное преступление…

Таким образом, наказание по ч.1 ст.229 УК РФ не может быть менее 3 лет лишения свободы.

При этом суд считает возможным при наличии вышеизложенных смягчающих обстоятельств не применять к ФИО3 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) также не имеется.

При применении п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ во избежание двойного зачёта суд учитывает, что в период содержания ФИО3 под стражей, избранной как мера пресечения по данному уголовному делу, не подлежит зачёту в срок лишения свободы время с 23 мая 2019г. по 09 июня 2019г. включительно, в течение которого он отбывал наказание по предыдущему приговору от 06.06.2016г. на основании постановления Нейского районного суда от 23.05.2019г.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату ВЕТОХИНУ Г.Б. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 17 175,00 рублей; а также стоимость производства судебной оценочной товароведческой экспертизы, проведённой экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области», в сумме 6500 руб., то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: монитор «Acer V193W Bb», системный блок «VENTO», модем «ZyXEL P660HT3 EE (Аnnex A)», компьютерная мышь «GENIUS», компьютерная клавиатура «GENIUS», считать выданными потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> - уничтожить как не представляющих ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.229 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст.229 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 27.06.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 30 апреля 2019г. по 23 мая 2019г. включительно и с 10 июня 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Процессуальные издержки: денежное вознаграждение адвокату ВЕТОХИНУ Г.Б. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 17 175,00 рублей; а также стоимость производства судебной оценочной товароведческой экспертизы, проведённой экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области», в сумме 6500 руб., с подсудимого не взыскивать в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: монитор «Acer V193W Bb», системный блок «VENTO», модем «ZyXEL P660HT3 EE (Аnnex A)», компьютерная мышь «GENIUS», компьютерная клавиатура «GENIUS», считать выданными потерпевшей ФИО1.; <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (З.Н. МАТЮХИНА)