Приговор № 1-198/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рамзаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2017 года ПОКА,

при секретаре Творожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к стеллажу вино-водочного отдела указанного магазина, где взял в руки одну бутылку десертного ликера «Ягермайстер» объемом 0,7 литра стоимостью 998 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер», после чего, продолжая свой умысел, не скрывая свои действия и намерения, удерживая бутылку в руке, прошел на выход из торгового зала, указанного магазина, и, несмотря на неоднократные требования продавца-кассира ФИО6 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер», имущественный ущерб на сумму 998 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном он раскаивается. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, в письменном заявлении просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1

Поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ОА «Тандер» не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиоидов».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.05.2017г. № ФИО1 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления синтетического аналога каннабиоидов - .... Как на период инкриминируемого ФИО1 деяния, так и в настоящее время степень имеющихся расстройств, а также отсутствие признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и в реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала дознания дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 13.04.2017 года по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах гражданского дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий