Приговор № 1-243/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

Дело № 1-243/2020

УИД 76RS0008-01-2020-001803-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 19 октября 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при помощнике судьи Майоровой С.В., с участием государственного обвинителя Гусаковой О.А., потерпевшего <П> подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 15.07.2015 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ за данные преступления назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 15.07.2015г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 11.05.2015 г. по 14.07.2015 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; 10.01.2020 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКЛПУ СПБ Ярославской области;

2) 15.07.2020 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей; состоит на учете в УИИ как условно осужденный,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении <П> с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 08.07.2020, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около лавочки, расположенной в парке «Утиные пруды» вблизи дома № 43 по ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <П>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями может причинить потерпевшему вред здоровью, относящийся к легкому и, желая наступления указанных последствий, нанес <П> сидевшему на лавочке один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на колени, выставив свои руки перед собой, после чего ФИО1 нанес <П> не менее пяти ударов руками и ногами по телу. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <П> достав из одежды, находившейся при нем, пневматический пистолет «Элит2» № <номер скрыт> калибра 4,5 мм., держа его в правой руке и используя в качестве оружия, нанес ему не менее пяти ударов указанным пистолетом по голове <П> в область затылка, отчего последний упал на бок. После чего ФИО1 нанес <П> еще один удар ногой в область лица, а именно носа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <П> помимо физической боли согласно заключения эксперта № 448 от 27.08.2020: а) раны на волосистой части головы (2), которые как по отдельности, так и в совокупности повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью <П> расценивается как легкий (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); б) кровоподтеки на обоих веках правого глаза (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (2), на передней поверхности правого плеча в средней трети (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (2), на задней поверхности правого предплечья во всех третях (по 1-му), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии (3), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), ссадины на правом скате носа (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции 1-го зуба (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п.9 «Методических критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от 24.04.2008 № 194н).

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области открытого хищения имущества <П> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 08.07.2020, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около лавочки, расположенной в парке «Утиные пруды» вблизи дома № 43 по ул.Строителей городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, после того как при вышеуказанных обстоятельствах причинил легкий вред здоровью <П> который лежал на земле и из заднего левого кармана джинс которого, выпал кошелек, ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находилось следующее имущество: банковская карта «Сбербанк» и скидочная карта, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также деньги в сумме 1250 рублей. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в присутствии потерпевшего и иных лиц, подошел к <П> и открыто похитил, подняв руками с земли деньги в сумме 1250 рублей, а также кошелек, банковскую карту «Сбербанк» и скидочную карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив <П> ущерб на общую сумму 1250 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевший <П> в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Гусакова О.А. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дeйcтвия подсудимого ФИО1 по эпизоду легкого вреда здоровью <П> opгaнoм пpeдвapитeльнoгo paccлeдoвaния квaлифициpoвaны и пoддepжaнo пpoкуpopoм гocудapcтвeннoe oбвинeниe в cудe пo п.«в» ч.2 cт.115 УК PФ, кaк умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, coвepшeннoe c пpимeнeниeм пpeдмeтов, иcпoльзуeмых в кaчecтвe opужия. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <П> достав из одежды, находившейся при нем, пневматический пистолет «Элит2» № <номер скрыт> калибра 4,5 мм., держа его в правой руке и используя в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее пяти ударов указанным пистолетом по голове потерпевшего в область затылка, один удар ногой в область лица, а именно носа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <П> помимо физической боли согласно заключения эксперта № 448 от 27.08.2020: а) раны на волосистой части головы (2), которые как по отдельности, так и в совокупности повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью <П> расценивается как легкий.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества <П> органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений обратил из законного владения <П> в свою собственность денежные средства в сумме 1250 рублей без законных на то оснований и безвозмездно, и сделал это в присутствии потерпевшего и иных лиц, которые осознавали его преступные действия, при этом сам ФИО1 осознавал, что его преступные действия носят открытый характер и продолжил их совершать, с места преступления скрывшись с похищенными денежными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два эпизода преступления, являющихся умышленными, отнесенными к категории небольшой и средней тяжести. По месту регистрации и жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к употреблению наркотических средств и психотропных веществ, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, посещает места скопления лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д.183). Согласно характеристики из мест лишения свободы (л.д.172,173) ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.132), имеет постоянное место жительства, холост, своей семьи не имеет, проживает с родителями, со слов официально трудоустроен в <данные изъяты> На учете у врачей психиатра по месту жительства подсудимый ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 7), способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено распиской потерпевшего (л.д.63). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим эпизодам совершенных им преступлений суд относит <данные изъяты> (л.д.127), состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье его родителей, в том числе наличии <данные изъяты> оказание помощи подсудимым его родителям в связи с совместным с ними проживанием.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 15.07.2015 г. за умышленные преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает:

- положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства;

- положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения части 1 ст.62 УК РФ ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений не имеется, в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает суд оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по эпизоду открытого хищения имущества <П> не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой и средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что преступления по данному приговору совершены ФИО1 08.07.2020г., то есть до вынесения приговора Переславского районного суда Ярославской области от 15.07.2020г., по которому наказание ФИО1 было назначено с применением ст. 73 УК РФ, следовательно, не имеется оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения по приговору суда от 15.07.2020г.

Исходя из характера совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, при учете личности подсудимого, имеющейся у него совокупности смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, а также учитывая раскаяние подсудимого, которое суд находит искренним, положительную характеристику с мест лишения свободы, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая само поведение подсудимого после совершения преступления, что он встал на путь исправления, трудоустроился, проходит лечение <данные изъяты>, что в целом свидетельствует о положительной динамике в поведении подсудимого, что подсудимый сделал для себя соответствующие выводы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, поэтому суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: пневматический пистолет «Элит2» № <номер скрыт> черного цвета, калибра 4,5 мм, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежит уничтожению; кошелек коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк», скидочная карта, находящиеся на ответственном хранении у <П>., подлежат оставлению ему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшему <П> по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <П> и назначить ему следующие наказания:

по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшему <П> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по эпизоду открытого хищения имущества <П> по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «Элит2» № <номер скрыт> черного цвета, калибра 4,5 мм, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, - уничтожить; кошелек коричневого цвета, банковская карта «Сбербанк», скидочная карта, находящиеся на ответственном хранении у <П> - оставить в его законном владении.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова