Апелляционное постановление № 22К-1386/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 3/12-21/2020

Судья ФИО2

Дело № 22к-1386


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 04 сентября 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре Ю.Н. Стребличенко,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

поданной в порядке статьи 125 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим отмене, в связи с нарушением процедуры, суд апелляционной инстанции

установил:

В ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново зарегистрирован материал проверки КУСП <данные изъяты>, к которому приобщены материалы проверки КУСП <данные изъяты>, по сообщению ФИО1 о даче ФИО3 заведомо ложных показаний.

Заявитель обратился во Фрунзенский районный суд города Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководства ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново при проведении доследственной проверки указанного сообщения.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя по существу Фрунзенским районным судом г.Иваново 5 ноября 2019 года вынесено постановление об оставлении её без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 23 января 2020 года указанное решение отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

25 мая 2020 года постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново в удовлетворении жалобы отказано по мотивам, приведенным в постановлении.

С принятым решением не согласился заявитель, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что:

· он не был надлежаще уведомлен о судебном заседании 04 февраля 2020 года и переносе его на 20 марта 2020 года;

· суд установил, что 15 октября 2019 года следователем вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. ФИО1 уведомлен о принятом решении. Однако, как следует из ответа заместителя прокурора от 12 февраля 2020 года доводы его жалобы об отсутствии надлежащего уведомления о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2019 года нашли свое подтверждение, а в адрес начальника внесено представление;

· до настоящего времени требование прокурора не выполнено и он не ознакомлен с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2019 года, что нарушает доступ заявителя к правосудию;

· таким образом, его доводы в полном объеме так и остались не проверенными;

· просит об отмене судебного решения и признании бездействия сотрудников ОМВД РФ по Фрунзенскому району незаконным.

Выслушав прокурора, и, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оснований для обеспечения личного участия ФИО1 в апелляционной процедуре суд второй инстанции не усматривает. ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Его обращение в порядке статьи 125 УПК РФ не связано с привлечением его к уголовной ответственности в связи с чем его процессуальный статус не предполагает обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции, равно как и назначения ему защитника при производстве по апелляционной жалобе.

Своевременность уведомления о дате месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы подтверждена документально. При этом ФИО1 разъяснялась возможность дополнения жалобы путем направления письменных обращений. Осужденный не ходатайствовал о личном участии в рассмотрении жалобы.

Уголовное судопроизводство основано на процедуре, предусмотренной действующим УПК РФ.

По настоящему делу она не соблюдена.

Общее правило рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном положениями статьи 125 УПК РФ, устанавливает необходимость своевременного извещения о месте времени и дате судебного заседания, лиц, перечисленных в законе (часть 3 статьи 125 УПК РФ).

Как установлено по делу, производство по материалу после отмены апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 23 января 2020 года было назначено постановлением районного судьи от 03 февраля 2020 года на 04 февраля 2020 года, о чем заявитель не был извещен. В связи с этим судебное заседание было отложено до 30 марта 2020 года, но и в указанный день жалоба ФИО1 не рассматривалась.

10 апреля 2020 года судьей Фрунзенского районного суда города Иваново рассмотрение жалобы было назначено на 14 апреля 2020 года, а 13 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с пандемией. О приостановлении судебного разбирательства ФИО1 уведомлен 23 апреля 2020 года.

Производство по жалобе возобновлено 21 мая 2020 года, с назначением судебного заседания на 25 мая 2020 года. Соответствующее уведомление направлено электронной почтой в адрес <данные изъяты>, однако сведений о получении ФИО1 данного извещения в материалах дела не содержится. Указание в протоколе судебного заседания о надлежащем уведомлении о дате, месте и времени судебного заседания ничем не подтверждено.

Нарушения процедуры рассмотрения материала в порядке судебного контроля, предусмотренного положениями статьи 125 УПК РФ, привели к тому, что вынесенное постановление не отвечает критериям законности, как того требуют положения части 4 статьи 7 УПК РФ. Оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в силу положений части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на пересмотр судебного решения в рамках уголовной процедуры вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, и, учитывая установленную в уголовном судопроизводстве ординарную, минимум двухзвенную, систему проверки судебных решений, материал подлежит направлению в районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой решения по процессуальному основанию, обоснованность принятого решения судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМВД РФ по Фрунзенскому району города Иваново, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин