Апелляционное постановление № 22-5073/2024 22К-5073/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 3/10-64/2024

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 22-5073/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 07 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Мачинского Н.М.,

заявителя (посредством ВКС) С.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2024 года, которым жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя ФИО1, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2024 года жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя ФИО1, выразившееся в не вручении необходимых документов (копии постановления о возбуждении уголовного дела и копии постановления, по результатам которых производились следственные действия) оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. выражает своё несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд при исследовании доказательств не дал оценку всем обстоятельствам дела. Ходатайства о вручении копий документов он заявлял устно. Постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить постановление суда и жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, С. не обращался в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче ему документов. С. не представил суду как первой, так и апелляционной инстанции сведений об обращении с ходатайством о выдачи ему необходимых документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим выполнение требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2024 года, которым жалоба С., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя ФИО1, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.