Приговор № 1-23/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пахомова П.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание исполнено 18.03.2025 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 22.08.2024 года, вступившему в законную силу 03.09.2024 года по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного. кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей матери Р. достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р., возникших в ходе ссоры с ней, с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно толкнул Р., в область груди от чего она упала назад себя на пол ударившись спиной, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Р., подошел к ней и умышленно нанес ей два удара кулаком правой руки в область головы сверху, один удар не обутой ногой в область спины, после чего взял в свою правую руку рукоятку от швабры, которой нанес один удар сверху вниз по правой руке Р.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена физическая боль и «ушибы мягких тканей волосистой части головы», не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, подсудимый осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев на своем содержании не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рукоятку от швабры красно-белого цвета - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пахомова П.А. за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции, отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рукоятку от швабры красно-белого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.