Приговор № 1-218/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/18 (уголовное дело № 11801320031160451).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 09 октября 2018 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер № от 30.07.2018 года и удостоверение адвоката № от 16.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

04 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года подсудимый ФИО2, находясь в лесу в районе п. Березовый г. Мыски Кемеровской области, нашёл две банки с этикетками «КАКАО» и «КИЛЬКА», в которых находился порох, после чего умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 6, 22, 23 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, которые регламентируют приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему и запрещают оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, а также правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 года № 153 (в редакции от 18.10.2011 года) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», незаконно приобрел и перенес в свой дом <адрес> и незаконно хранил это вещество в двух банках, суммарной массой 59 граммов : в банке с текстом на этикетке «КАКАО» вещество, которое является дымным порохом, массой 32 грамма; в банке с текстом на этикетке «КИЛЬКА» вещество, которое является бездымным порохом, массой 27 граммов, которые изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, до момента изъятия данных порохов сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области 18 апреля 2018 года.

18 апреля 2018 года в 12.00 часов оперуполномоченным отделения в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области лейтенантом полиции ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество в двух банках, которое, согласно заключения эксперта № А/З-536 от 15.08.2018 года, является веществом, суммарной массой 59 граммов, промышленно изготовленным дымных порохом массой 32 грамма, промышленно изготовленным бездымным порохом массой 27 граммов, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, данное вещество было изъято из незаконного владения подсудимого ФИО2

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.136-138).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 27.07.2018 года и от 30.07.2018 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.129-130).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, наличие у него двоих несовершеннолетних детей (л.д.131-132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии дознания по уголовному делу, занятость подсудимого общественно полезным трудом, а также отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом установлено такое смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд применяет при назначении подсудимому ФИО2 наказания положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания за совершенное преступление суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного судопроизводства, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного, в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (л.д.122-125).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, за которое ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, совершено им до вынесения приговора от 04.07.2018 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на протяжении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного к лишению свободы ФИО2 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, – ружьё ИЖ-5820, Б 2530, 20 калибра, 1959 года выпуска, хранящееся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г. Мыски, а также 2 банки : с текстом на этикетке «КАКАО» с дымным порохом массой 32 грамма, и с текстом на этикетке «КИЛЬКА» с бездымным порохом массой 27 граммов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г. Мыски, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2018 г.