Апелляционное определение № 33-140/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 11RS0002-01-2025-000491-38

г. Сыктывкар Дело № 2-1043/2025

(33-140/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2026 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми, администрации муниципального образования город Новомосковск, Территориальному Управлению Росимущества по Республике Коми о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО14

по апелляционным жалобам администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми и администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО15 (заемщик), за период с <Дата обезличена> включительно в размере 48469,58 руб., в том числе просроченный основной долг - 42475,01 руб., просроченные проценты - 5994,57 руб., а также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что кредитный договор от <Дата обезличена> заключен в простой письменной форме с применением систем удаленного банковского обслуживания путем подписания заемщиком простой электронной подписью предложенных кредитором индивидуальных условий договора. <Дата обезличена> заемщик ФИО16 умерла. По заключенному ею кредитному договору имеется задолженность за период с <Дата обезличена> в указанном размере. По данным интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО17 нотариусом Воркутинского нотариального округа заведено наследственное дело, однако круг наследников, принявших наследство после смерти заемщика, истцу не известен, в связи с чем исковые требования заявлены к предполагаемому ответчику - ФИО1. В случае установления судом наследников заемщика истец не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащими.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования «Воркута» Республики Коми, администрация муниципального образования город Новомосковск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ТУ Росимущества по Республике Коми).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.08.2025 с учетом определения суда от 01.10.2025 об исправлении описки исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Взыскана с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрации муниципального образования город Новомосковск, Территориального управления Росимущества в Республике Коми солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО18, за период с <Дата обезличена> в размере 48469,58 руб., включая просроченный основной долг - 42475,01 руб., просроченные проценты - 5994,57 руб., ограничив размер взыскания с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суммой 326000 руб., с администрации муниципального образования город Новомосковск - суммой 304000 руб., с Территориального управления Росимущества в Республике Коми - суммой 36751,41 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному ФИО19., за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 и в пределах стоимости наследственного имущества отказано в полном объеме.

Взысканы с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрации муниципального образования город Новомосковск, Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми ФИО3 указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку суд не выяснил, кто несет бремя содержания жилых помещений, принадлежащих наследодателю, кроме того, считает, что администрация МО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по указанному делу, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации МО «Воркута».

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Новомосковск просит решение отменить, ссылаясь на взыскание задолженности в пользу АО «Газпромбанк», которое не привлекалось к участию в деле.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника,

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО20 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 158 189 руб. сроком на 52 месяцев под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения кредитору ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4620,22 руб. 22 числа каждого месяца, начиная с 22.12.2020. Договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не заключался.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

<Дата обезличена> ФИО21 умерла.

С <Дата обезличена> возникла просрочка внесения аннуитентных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета размер долга за период с <Дата обезличена> составил 48469,58 руб., включая просроченный основной долг - 42475,01 руб., просроченные проценты - 5994,57 руб.

Также суд установил, что на дату смерти ФИО22 в браке не состояла, к числу ее наследников по закону относится ФИО23, которая участвует в настоящем деле в качестве ответчика.

Наличие у ФИО24 других наследников по закону не установлено.

Нотариусом Воркутинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми после смерти ФИО25 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО26., никто не обратился. ... ФИО1 подала заявление о возмещении понесенных ею расходов на достойные похороны умершей за счет денежных средств, хранящихся на банковских счетах ФИО27

<Дата обезличена> нотариусом вынесено постановление о выплате ФИО1 возмещения расходов на достойные похороны ФИО28 в размере 55650 руб. за счет денежных средств умершей, находящихся на банковских счетах в АО «Почта Банк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти ФИО29 принадлежали ...

Согласно регистрационному досье, полученному от МВД России, а также справке управляющей компании ФИО30 в период с <Дата обезличена> была зарегистрирована в <Адрес обезличен>

По данным АО «Комиэнергосбытовая компания» оплата коммунальных услуг, начисленная по адресу: <Адрес обезличен>, с даты смерти ФИО31 по настоящее время не производилась.

Согласно выписке из ЕГРН принадлежавший ФИО32 объект недвижимости с кадастровым номером ... а дом, в котором она расположена, Постановлением администрации МО город Новомосковск от <Дата обезличена> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования «Город Новомосковск», по состоянию на <Дата обезличена> дом, в котором расположена принадлежавшая ФИО33 комната, признан непригодным для проживания, в настоящее время не расселен и не снесен, срок расселения установлен не позднее 2030 года. Реконструкция данного дома не производилась, оценка принадлежавшей ФИО34. комнаты не производилась, выкупная стоимость никому не выплачивалась.

По данным ГАИ ОМВД РФ «Воркутинский», Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на дату смерти ФИО35 транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно справке ОСФР по Республике Коми на дату смерти невыплаченные ФИО36 суммы пенсии отсутствуют.

По данным наследственного дела и ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО37 на ее имя были открыты следующие счета:

...

...

...

Итого остаток всех денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти заемщика составил 108,33 руб.

На счете <Номер обезличен>», на дату ее смерти находились денежные средства в размере 36643,08 руб., в отношении которых в дальнейшем ФИО1 было выдано постановление нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны ФИО38 в размере 55 650 руб.

Определением суда от 22.04.2025 по делу назначена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> проведение которой поручено оценщику ФИО4

Из отчета <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости жилого помещения следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ... - 304 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 382, 418, 432, 807, 809, 810, 1110, 1112, 1142, 1151, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 5, 36, 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того обстоятельства, что наследник ФИО39 по закону ФИО1, получившая возмещение расходов на достойные похороны ... заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, действия по фактическому принятию наследства не совершала, таким образом, наследников по закону или по завещанию, принявших наследство умершей ФИО40 выявлено не было и судом первой инстанции не установлено, в связи с чем пришел к выводу, что принадлежащие ФИО41 на дату её смерти квартиры по адресу: <Адрес обезличен> являются выморочным имуществом, которое в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в порядке наследования по закону в состав казны МОГО «Воркута» и администрации МО г. Новомосковск соответственно.

При этом учитывая, что денежные средства на счетах ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», остатки которых на <Дата обезличена> составляют 108,33 руб. и 36 643,08 руб., соответственно, также подлежат включению в наследственную массу ФИО42 и переходят в собственность Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с администрации МО «Воркута» Республики Коми, с администрации МО г. Новомосковск и с Территориального Управления Росимущества в Республике Коми, ограничив размер взыскания с администрации МО «Воркута» Республики Коми суммой 326 000 руб., с администрации МО г. Новомосковски - суммой 304 000 руб., с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Коми - суммой 36 751,41 руб.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что суд не выяснил, кто несет бремя содержания жилых помещений, принадлежащих наследодателю, производилась ли в частности оплата коммунальных услуг и налога на недвижимость, не устанавливался факт проживания наследников в спорных жилых помещениях в юридически значимый период, движение денежных средств на счетах наследодателя.

Вопреки указанным доводам суд первой инстанции установил, что доказательства совершения ФИО1, наследником ФИО43 по закону, либо иными наследниками, действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, а именно: вселение в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, в материалы дела не представлены.

При этом суд верно отметил, что получение ... наследодателя возмещения расходов на достойные похороны не создает основания для признания ФИО1 принявшей наследство ФИО44

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ... в материалы дела не представлено, вывод суда о солидарной ответственности администрации МО ГО «Воркута», администрации МО г. Новомоссковска и ТУ Росимущества в Республике Коми по кредитным обязательствам является законным и обоснованным.

Ссылка на неустановление судом движения денежных средств на счетах наследодателя правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что наследником выморочного недвижимого имущества является муниципальный округ Воркута в лице КУМИ администрации МО «Воркута», основан на ошибочном толковании норм права, т.к. Комитет по управлению муниципальным имуществом входит в структуру администрации МОГО «Воркута», наделение КУМИ статусом юридического лица правового положения администрации МОГО «Воркута» не изменяет.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Новомосковск об ошибочном указании на взыскании задолженности в пользу АО «Газпромбанк» отклоняется, поскольку описка в данной части устранены судом.

Довод о несоответствии решения требованиям ст. 198 ГПК РФ отклоняется, поскольку таких нарушений не имеется.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий

Судьи