Приговор № 1272/2023 1-272/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1272/2023

УИД: 63RS0042-01-2023-002452-15

№ 1272/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

09 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Дарьиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Виниченко О.Р., предъявившей ордер № 23/36 873 от 07.11.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел в личное пользование мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе черного цвета, после чего вышел на улицу, и посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в интернет - магазине «<...>» заказал наркотическое средство. Далее ФИО1, получив от неустановленного лица на указанный мобильный телефон сообщение о необходимости перевода денежных средств в сумме 4000 рублей на неустановленную банковскую карту для приобретения наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата>, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где, используя банкомат, перечислил денежные средства в размере 4000 рублей на неустановленный банковскую карту в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица сообщение с фотографией, описанием внешнего вида и координатами места нахождения закладки наркотического средства,- «53.125992, 50.180624», соответствующего местности, расположенной в лесном массиве по <адрес> в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1, <дата>, днем, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства, соответствующего координатам «53.125992, 50.180624», а именно на участок местности, расположенной в лесном массиве по <адрес> в <адрес>, где в обозначенном месте обнаружил тайник – «закладку» в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством внутри, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,97 гр., то есть в значительном размере.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман надетых на него спортивных трико черного цвета и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, до задержания в тот же день сотрудниками полиции, которыми ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, где <дата> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 часов 30 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Кондрашова В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Виниченко О.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет место жительства и регистрации, не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 на период времени совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психотропных веществ, заболеваниями алкоголизм, наркомания не страдает, не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет (л.д.104-105).

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, данные Интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где официально трудоустроен; имеет положительную характеристику с места работы и с места жительства, имеет спортивные достижения; оказывает материальную и бытовую помощь своей крестнице и друзьям, а также помогает материально и в быту своей матери, которая является пенсионеркой и имеет возрастные заболевания, в том числе, гипертонию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также то, что подсудимый имеет место работы и постоянный доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями закона, а также с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,95 грамма, два конверта со смывами с рук ФИО1 и один конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; а сотовый телефон марки «ОРРO» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, ИМЕI 2 №, принадлежащий ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1, используя данный сотовый телефон, посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» заказал в интернет - магазине «<...>» наркотическое средство, которое незаконно прибрел и хранил, и указанный телефон, принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается данным приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,95 грамма, два конверта со смывами с рук ФИО1 и один конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «ОРРO» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, ИМЕI 2 №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья