Приговор № 1-19/2019 1-309/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

№ 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 января 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Лукманова Р.У.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Шлычкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около ... <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении административного строения банного комплекса «...» ООО «...», расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес обезличен>, садовое товарищество <№> «...», участок <№>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «...», имеющий защитное стекло и чехол-крышку, принадлежащий ФИО1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Далее, ФИО2, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на открытое хищение чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, заранее зная, что его действия очевидны для ФИО1 находящегося в данном помещении, взял со стола сотовый телефон марки «...», имеющий защитное стекло и чехол-крышку и игнорируя требования ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, с вышеуказанным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, открыто похитив тем самым принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» IMEI1 <№> IMEI2 <№>, стоимостью ... рублей, с защитным стеклом стоимостью ... рублей в чехле-крышке стоимостью ... рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на особый порядок согласен, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в суде также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не может принять во внимание, так как в уголовном деле отсутствуют документы, указывающие на степень его опьянения в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский

Коаия верна

Председательствующий В.А. Чернявский