Решение № 12-378/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-378/2021

Дело № 12-378/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием представителя ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА»ЯЕ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу представителя ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» ЯЕ на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС от ..... ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, представитель ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА»ЯЕ просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указал, что КЛ, находясь в отпуске по уходу за ребенком, ..... предоставила в Корпорацию заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с выходом на работу с ..... на полный рабочий день. На основании данного заявления по цеху № было издано распоряжение № от ..... о выходе КЛ из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ...... Так как занимаемая ею профессия ..... № цеха № «Ависма» филиал «Корпорация ВСМПО Ависма» была исключена из штатного расписания цеха №, работник не могла быть уволена по сокращению в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, и в связи с отсутствием объективной возможности организовать работу на участке ЭПУ № цеха №, КЛ на основании приказа № была выведена на простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника в период с ..... по ...... Оплата времени простоя произведена в размере ..... от оклада КЛ, рассчитанных пропорционально времени простоя, в соответствии с ч.2 ст. 157 Трудового кодекса РФ. Приходя к выводу о необходимости оплаты простоя от ..... от средней заработной платы работника, Административный орган указал, что Заявителем не предпринято всех зависящих от Общества мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ. Считаем данный вывод немотивированным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Административный орган вынес Постановление с нарушением Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 № 160. До проведения проверки Административным органом, ..... КЛ подала исковое заявление в Березниковский городской суд Пермского края с требованиями к ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» о восстановлении должности в штатном расписании, отмене приказов № от ....., №л от ....., оплаты простоя в размере .....% средней заработной платы, возмещении морального вреда в (гражданское дело №). После подачи искового заявления КЛ подала жалобу в Государственную инспекцию труда Пермского края с аналогичными требованиями. Учитывая, что на момент проведения проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае в производстве Березниковского городского суда Пермского края уже велось производство по аналогичным с жалобой требованиям КЛ (индивидуальный трудовой спор), считаем, что главный государственный инспектор труда КС неправомерно возбудила административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление вынесено незаконно.

Представитель ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» ЯЕ, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА», изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, административное дело, материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае ..... поступило обращение КЛ по вопросу нарушения трудового законодательства в ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА».

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ..... № в отношении «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» была проведена внеплановая документарная проверка по жалобе работника «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» КЛ

Проверкой выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

В период с ..... по ..... (по выходу из отпуска по уходу за ребенком) работнику КЛ объявлен простой (Приказ № от .....) по причинам, не зависящим от работодателя и работника с оплатой в размере двух третей оклада работника, пропорционально времени простоя, а не в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что является нарушением части 1 статьи 157, абз.4 части 2 статьи 21, абз.6 части 1 статьи 22, 129, 132,135,139 ТК РФ.

..... Административным органом был составлен протокол и вынесено постановление №, согласно которого ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в числе прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, выполняя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период проведения проверки и на момент привлечения ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий трудовой спор по иску КЛ к ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА»о восстановлении должности в штатном расписании, отмене приказов, оплаты простоя, компенсации морального вреда был предметом рассмотрения Березниковского городского суда Пермского края.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... заключено мировое соглашение по исковому заявлению КЛ к ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА»о восстановлении должности в штатном расписании, отмене приказов, оплаты простоя, компенсации морального вреда, согласно которому ответчик ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» добровольно исполняет требования, указанные в исковом заявлении истца, а именно: восстанавливает исключенную должность «.....» в штатном расписании; отменяет приказ «О простое» по причинам, не зависящим от работодателя и оплачивает простой в размере ..... средней заработной платы Истца; возмещает истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме ..... рублей с учетом вычета подоходного налога. Оплата по соглашению производится безналичным переводом денежных средств на счет истца. Истец отказывается от требований, заявленных по делу, указанному выше, в том числе от требований о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании до проведения проверки Административным органом, ..... КЛ было подано исковое заявление в Березниковский городской суд Пермского края с требованиями к ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» о восстановлении должности в штатном расписании, отмене приказов № от ....., № от ....., оплаты простоя в размере .....% средней заработной платы, возмещении морального вреда в (гражданское дело №). После подачи искового заявления КЛ подала жалобу в Государственную инспекцию труда Пермского края с аналогичными требованиями. Учитывая, что на момент проведения проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае в производстве Березниковского городского суда Пермского края уже велось производство по аналогичным с жалобой требованиям КЛ (индивидуальный трудовой спор).

На основании вышеизложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС от ....., вынесенное в отношении ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае КС от ..... о привлечении ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней.

Судья А.Г. Черепанова