Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело № 2-1315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») обязанности по управлению многоквартирным домом, где расположена квартира <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, предоставленная для проживания ее семье. В обоснование заявленных требований истец указала, что дом <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре обслуживается управляющей компанией ООО «ГУЖФ». 30.01.2017 по причине порыва стояка ГВС в квартире № №, произошел залив ее квартиры, что зафиксировано в акте осмотра от 07.02.2017, составленного комиссией в составе техника и мастера АП № 09 ООО «ГУЖФ». В результате залива жилого помещения ее имуществу причинен существенный ущерб. Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому оценщику, заключила договор с ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно заключению специалиста от 20.02.2017 № 21, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 141 946 руб. Стоимость услуг специалиста составила 7 000 руб. 22.02.2017 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить ей материальный ущерб. До настоящего времени в добровольном порядке ее претензия не удовлетворена. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу: 141 946 руб. в счет возмещения материального ущерба, 141946 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда; 7 000 руб. расходов за проведение экспертизы и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определением судьи от 14.09.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны РФ, как собственник имущества и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО5 на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования ФИО5, пояснил, что причиной затопления квартиры и причинения ущерба в заявленном объеме явилось некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, устранению аварийной ситуации, что привело к существенным повреждениям имущества. 30.01.2017 произошел порыв стояка ГВС в квартире № № указанного дома, в связи с несвоевременным устранением течи, причинен значительный ущерб истцу в виде ремонтно-восстановительных работ. В настоящее время в квартире появился грибок из-за повышенной влажности, в квартире проживают малолетние дети, в связи с чем, истец испытывает нравственные переживания.

Представители ответчика и третьих лиц не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «ГУЖФ» ФИО1, действующий на основании доверенности № 2 от 01.01.2017, требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав следующее. ООО «ГУЖФ» с 03.08.2015 осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, заключенного с Министерством обороны РФ. На основании договора управления, ООО «ГУЖФ» осуществляет эксплуатационное содержание и обеспечивает проведение текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома. Состав общедомового имущества определяется Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Стояк ГВС, расположенный непосредственно в жилом помещении истца, не является общедомовым имуществом, в связи с чем, вину за ущерб, причиненный вследствие порыва стояка, управляющая организация нести не обязана. Со стороны управляющей организации регулярно проводятся профилактические меры по проверке состояния и работоспособности внутридомовых инженерных систем, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. При подготовке к зимнему периоду проведен ряд мероприятий, в ходе которых выявлена готовность всех систем дома к отопительному сезону, оформлен соответствующий паспорт готовности к зимнему отопительному сезону. В представленных истцом доказательствах в виде акта осмотра и заключения специалиста отсутствует причинно-следственная связь между причиной затопления квартиры истца, причиненными повреждениями и бездействием ООО «ГУЖФ» как управляющей организации. Считает, что приложенное к исковому заявлению экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у специалиста, проводившего исследование, необходимого страхового полиса страхования ответственности оценщика. Доказательств, причинения морального вреда истцом не представлено. Считает, что в случае удовлетворения судом исковых требований, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя будет достаточен для компенсации понесенного истцом морального вреда. Полагает, что ООО «ГУЖФ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и просит в удовлетворении иска ФИО5 отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель Министерства обороны РФ ФИО2, действующая по доверенности от 09.11.2015, исковые требования ФИО5 к ООО «ГУЖФ» поддерживает в полном объеме, считает законными и обоснованными. 27.07.2015 между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления жилищным фондом № 2-УЖФ-03, в соответствии с которым ООО «ГУЖФ» приняло на себя обязательство по управлению с 03.08.2015 жилыми домами Министерства обороны РФ. Целью заключения этого договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в военных городках. В обязанность Управляющей организации входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика. В случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Жилой дом № № по ул. <адрес> передан в эксплуатацию ООО «ГУЖФ» по договору управления. ООО «ГУЖФ» не исполнены не только требования законодательства (Постановление Госстроя от 27.09.2003 № 170, Правила № 491, № 307, ст. 161 ЖК РФ), но и обязательства, взятые этой организацией на себя по вышеуказанному договору. Просит заявленные ФИО5 исковые требования к ООО «ГУЖФ» удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора № 08/10 от 23.06.2010, ФИО5 предоставлено служебное (ведомственное МО РФ) жилое помещение, расположенное по адресу <...>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с 29.06.2010 до настоящего времени: наниматель жилого помещения ФИО5 и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» от 12.09.2017.

Как следует из акта осмотра квартиры от 07.02.2017, составленного комиссией в составе техника АП № 09 ООО «ГУЖФ», мастера АП № 09 ООО «ГУЖФ», в присутствии квартиросъемщика <адрес>, ФИО5, установлено, что данная трехкомнатная квартира расположена на 1-м этаже пятиэтажного панельного дома, в указанной квартире произошло затопление в результате порыва стояка ГВС в кв. № №. В результате осмотра зафиксированы дефекты: зал – на потолке отслоение штукатурки, темные пятна на общей пощади 2,6 кв.м., на стенах отслоение обоев, подтеки на общей площади 1.кв.м., на полу деформация, вздутие оргалита на общей площади 10 кв.м., отслоение краски на общей площади 3 кв.м. Коридор – на потолке желтые пятна, подтеки на общей площади 2,5 кв.м., на стенах отслоение обоев на общей площади 1,5 кв.м., на полу деформация, вздутие оргалита на общей площади 12 кв.м.

Названным актом подтверждается объем повреждений, выявленных сотрудниками ООО «ГУЖФ» в жилом помещении истца, и причина затопления – порыв стояка ГВС в квартире № № указанного МКД.

Согласно лицензии № 027-000171 от 15.05.2015 ООО «ГУЖФ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами РФ, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом жилищном фонде, между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ» (управляющая организация), заключен договор управления жилищным фондом, № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015г. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что заказчик передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложением к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, упомянутым в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

В отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (п. 2.4).

В пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора определено, что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в жилищном фонде в соответствии с условиями договора и законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 и 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика. В случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями заказчика с управляющей организацией. Для этого от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, их исполнение, а также вести их учет.

Управляющая организация, в соответствии с пунктами 3.1.8, 3.1.9, 3.1.22 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ за № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015, обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, устранять аварии, а также выполнять заявки нанимателей, являющихся пользователями принадлежащих заказчику помещений, в сроки, установленные законодательством РФ и договором; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению в течение 1 (одного) часа с момента поступления заявки по телефону; направлять заказчику (его уполномоченным представителям) предложения при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в жилищном фонде.

В п. 3.2.1 договора указано, что управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.

Данный договор вступает в законную силу с 03.08.2015 и действует до 01.08.2020 (п. 10.1).

Согласно перечню жилых домов, находящихся на обслуживание у филиалов ОАО «Славянка» и подлежащих передаче ООО «ГУЖФ», многоквартирный <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края передан в управление и эксплуатацию филиалу Хабаровский ООО «ГУЖФ».

Таким образом, на ООО «ГУЖФ», в соответствии с названным договором управления, Уставом, возложены обязанности по обеспечению функционирования специализированного жилищного фонда, организации оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участников процесса, затопление <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, произошло 30.01.2017 по причине порыва стояка ГВС в квартире № №.

Факт и указанная в акте причина затопления, как и объем повреждений, зафиксированный в акте осмотра, не оспариваются ответчиком.

В данном случае убытками для истца являются затраты, необходимые для проведения ремонтных работ в квартире, поврежденной в результате затопления.

Размер затрат, необходимых для приведения квартиры в состояние, предшествующее затоплению, определен истцом в сумме 141946,00 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 21 от 20.02.2017, локального сметного расчета.

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненных истцу убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведены независимым специалистом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы с 2006 года, соответственно после осмотра жилого помещения, содержит подробное описание имеющихся повреждений, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки, используемые понятия и определения, перечень источников получения данных.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенного исследования и выводов по результатам этого исследования.

Доказательствами, свидетельствующими о причинении истцу ущерба в ином размере, суд не располагает и ответчиком таковых не представлено.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО5 в результате затопления жилого помещения – <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре 30.01.2017 по причине порыва стояка ГВС в вышерасположенной квартире, суд определяет в размере 141946,00 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 21 от 20.02.2017.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность за последствия затопления вышеуказанной квартиры, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

В силу п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

В соответствии с п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий (п. 2.3.5).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ООО «ГУЖФ» не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных договором управления, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по содержанию жилищного фонда, немедленному устранению аварийной ситуации в жилом помещении истца, как и по проведению плановых и внеплановых осмотров помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, с целью выявления технического состояния и соответствия элементов инженерного оборудования.

Отсюда следует вывод о неисполнении ООО «ГУЖФ» обязанности по организации обслуживания жилищного фонда и контролю за техническим состоянием инженерных систем многоквартирного дома, и в случае необходимости даче жильцам квартир возможных рекомендаций по устранению недостатков, а также обязанности по принятию незамедлительных мер по устранению аварии. Согласно Приложению 2 к Правилам № 170, неисправности аварийного порядке трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в результате затопления жилого помещения по причине порыва стояка ГВС в вышерасположенной квартире.

Доказательств тому, что ущерб в заявленном истцом объеме причинен по причине халатности и небрежности пользователей жилого помещения – <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, суду не представлено.

При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей компании ООО «ГУЖФ».

Исходя из положений ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО «ГУЖФ» обязана оказывать качественные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, принимать действенные меры по устранению причин аварийных ситуацией.

Оценивая представленные сторонами по делу конкретные обстоятельства с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия затопления квартиры истца, произошедшие по причине порыва стояка ГВС, относящегося в общему имуществу многоквартирного дома, должна быть возложена именно на управляющую организацию ООО «ГУЖФ», поскольку в соответствии с условиями договора управления № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015, указанная организация обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, своевременно устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуацией, за ненадлежащее содержание общего имущества несет ответственность. Факт нарушения имущественных прав истца неисполнением управляющей организацией ООО «ГУЖФ» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, установлен и не опровергнут.

Таким образом, с ООО «ГУЖФ» в пользу истца подлежит взысканию 141946,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО5 в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, суд приходит к следующему.

Истец основывает свое требование о взыскании неустойки тем, что ответчик нарушил срок, установленный для выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, ответчик обязан возместить в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный ущерб, и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и пункт 3 статьи 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, оснований для взыскания заявленной в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки не имеется.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Судом в пользу истца ФИО5 присуждена денежная сумма в размере 146 946,00 рублей (141946 руб. + 5000 руб.). Следовательно, сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 73 473,00 рубля, подлежит взысканию с ответчика ООО «ГУЖФ» в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду подлинных документов – договора на оказание услуг № 21 от 03.02.2017, заключенного между ООО «Стройпроект и экспертиза» и ФИО5, квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 03.02.2017 на сумму 7000,00 руб., следует, что истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста № 21 от 20.02.2017.

Расходы истца при самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО5 в размере 7 000,00 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.02.2017, заключенному между ФИО6 и ФИО5, предметом договора является оказание консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последней по вопросу возмещения материального ущерба в результате затопления, принадлежащей заказчику квартиры. Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 15000,00 рублей. Согласно квитанции - договору № 161712 серии АХ от 05.08.2017, ФИО5 оплачено ИП ФИО6 за консультацию, претензионную работу, составление искового заявления, представительство в суде - 15000,00 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО6 оказал истцу услуги по составлению претензии, искового заявления, представлял интересы истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в 1-м судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.10.2017, исходя из объема и сложности оказанных ФИО5 юридических услуг, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи представителем, суд находит размер заявленных требований завышенным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 10000,00 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика ООО «ГУЖФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 339,00 рублей, определенном положениями пункта 6 статьи 52, пп. 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера в размере 4038,92 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – 141946,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в сумме 17000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 73 473,00 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 339,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

согласовано _____________ судья Дубовицкая Е.В.