Решение № 2-2799/2024 2-2799/2024~М-1864/2024 М-1864/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2799/2024

Дело №2-2799/2024

73RS0001-01-2024-002841-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Камаевой А.К., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктранстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновсктранстрой» о компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб., взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 273 673 руб. 39 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22 806 руб. 11 коп., пени за задержку выплаты заработка в сумме 134 286 руб. 46 коп. и необоснованно удержанной при увольнении денежной суммы в размере 54 205 руб. 43 коп. Требования мотивированы тем, что работодатель необоснованно удержал из заработка истца в качестве возмещения убытков за перерасход топлива 54 205 руб.43 коп., не оплатил в повышенном размере работу в ночное время, в выходные дни, занизил оплату труда под видом простоя предприятия.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на иске настаивали, указали, что основания для удержания денежной суммы в размере 54 205 руб. 43 коп. отсутствовали, поскольку причинения ущерба работником ФИО2 не было. Работодатель без учёта условий эксплуатации и технического состояния грузового автомобиля, имеющего пробег боле 210 000 километров, методом расчёта среднего расхода топлива, якобы выявил перерасход топлива. В действительности истец работодателю материальный ущерб не причинил, необоснованный перерасход топлива не допускал. Расчёт задолженности по заработной плате построен на сведениях, предоставленных работодателем, в том числе исходя из табелей учёта рабочего времени. Ответчик уклонился от начисления заработка за работу в ночное время, за сверхурочную работу. Оплату части рабочего времени ответчик произвёл как за простой предприятия. В действительности простоя не было. Истец приходил на работу на полную смену, с семи утра до семи утра следующих суток. Работодатель относил к простою всё время пребывания на работе, за исключением времени движения автомобиля по дорогам. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что работодатель не только задержал выплату заработка на значительное время и необоснованно удержал при увольнении 54 205 руб.43 коп., но нарушил право работника на отдых. Истец работал без выходных или с одним выходным днём в месяц. Фактически рабочее время истца в два раза превышало норму рабочего времени. Переутомление на работе привело к ухудшению состояния здоровья истца. В ноябре, декабре 2022г., в январе и феврале 2023г. истец работал без выходных дней, в марте 2023г. у истца был один выходной день за весь месяц. Эти сведения подтверждаются табелями учёта рабочего времени, предоставленными суду работодателем.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явился, в отзыве и заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что на дату увольнения истца у него не подошёл срок предоставления ежегодного отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена. Полный расчёт при увольнении работодателем был произведён своевременно. Истец допустил перерасход (слив) топлива и тем самым причинил работодателю ущерб на сумму 342 135 руб. 22 коп. В связи с этим при увольнении из заработка истца была удержана денежная сумма в размере среднего заработка.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 27.09.2022г. (далее – Трудовой договор) истец принят на работу в ООО «Ульяновсктранстрой» с 27.09.2022г. <данные изъяты>. Работнику установлен нормированный рабочий день с максимальный продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю (п. 4.1, 4.2., 4.3), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, в период сезонных работ с одним выходным днём, предусмотрена сменная работа по скользящему графику. Согласно п. 5.1. и 5.2. Договора работнику установлена почасовая оплата труда и доплата за вредность в процентах от почасовой ставки.

Работнику установлена почасовая оплата труда и доплата за вредность в процентах от почасовой ставки (п. 5.1. и п. 5.2. Трудового договора).

Согласно п. 4.2.4., 4.2.5, 4.2.6. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Ульяновсктранстрой» за сверхурочную работу и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни работодатель производит оплату в двойном размере, за работу в ночное время оплата увеличивается на 40%.

Приказом директора ООО «Ульяновсктранстрой» №л от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена ставка 126 руб. и надбавка за вредность 4%.

Приказом директора ООО «Ульяновсктранстрой» №л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

На основании приказа директора ООО «Ульяновсктранстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца из заработка удержана денежная сумма в размере 54 205 руб. 43 коп. в счёт возмещения причинённого работником материального ущерба.

В обоснование законности удержания денежной суммы 54 205 руб. 43 коп. из заработка работника ответчик предоставил суду акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный работниками ООО «Ульяновсктранстрой» о том, что расход топлива автомобиля, на котором истец работал, при пробеге 31 км (подвоз песка из карьера) составил 49 литров.

В обоснование расчёта части рабочего времени в меньшем размере, чем предусмотрено Трудовым договором, ответчик предоставил суду приказ директора ООО «Ульяновсктранстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что рабочее время сотрудников считать временем простоя с ДД.ММ.ГГГГ. согласно оформленному табелю, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о введении с ДД.ММ.ГГГГ. для водителей КДМ режима простоя с оплатой 2/3 от размера заработка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на ответчика была возложена обязанность предоставить сведения, отражающие расчёт и выплату истцу заработной платы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил и уклонился от предоставления суду части запрошенных сведений, ответчик не предоставил обоснование увеличения и уменьшения размера почасовой оплаты труда истца, сведения о фактически произведённых выплатах заработка.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

По смыслу вышеуказанных положений ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, в том числе по оформлению в письменном виде трудового договора, изменению его условий, в том числе в части оплаты труда (изменению тарифа почасовой оплаты, режима работы).

В выданных работодателем на имя истца расчётных листах, в спорном периоде тариф почасовой оплаты менялся. Суду не были предоставлены документы, обосновывающие уменьшение величины почасовой оплаты труда с 154 руб. в час до 132 руб. От предоставления суду расчёта заработка истца, а также сведений о том, когда и в каком размере заработок истцу фактически был выплачен, работодатель уклонился.

Обоснованность исключения из расчёта часов «простоя» работодатель суду не предоставил. Приказ работодателя о том, чтобы считать «рабочее время» «временем простоя» при том, что работник фактически находился на работе, является незаконным. Работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия Трудового договора в части почасовой оплаты труда работника, а именно оплачивать по полному тарифу лишь время водителя в пути, а не всё время пребывания на работе.

Предоставленные суду ксерокопии расчётных листов заработка истца содержат указание на оклад (тариф), то есть величину почасовой оплаты, как в размере 147 руб. (ноябрь, декабрь 2022г), в размере 154 руб. (январь, февраль и март 2023г), в размере 132 руб. (апрель - октябрь 2023г.). При этом во всех случаях заработок рассчитан исходя из количества отработанных часов с учётом отдельного начисления платы за вредность (4%). Данное обстоятельство указывает на односторонне изменение работодателем размера почасовой оплаты, в том числе в сторону понижения.

При таких обстоятельствах, когда ответчик, обязанный предоставить суду расчёт начисленных и уплаченных работнику сумм, расчёт и обоснование заработка не предоставил, суд принимает за основу расчёт задолженности по заработной плате, направленный истцом в суд (а также ответчику) ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец применил величину почасовой оплаты труда 152 руб. 88 коп. (что составляет величину меньшую, чем работодатель применял с ноября 2022г, а именно в размере 154 руб.).

Предоставленные суду копии табелей учёта рабочего времени не содержат подписей должностных лиц, их оформивших, а сами ксерокопии не заверены. Указанные ксерокопии, в части сведений, оспариваемых истцом, судом не могут быть приняты в качестве письменного доказательства.

Копии транспортных накладных, предоставленные ответчиком суду, отражают выезд грузового автомобиля под управлением истца и возвращение автомобиля в гараж, однако не позволяют установить время, в течении которого истец был занят выполнением своих трудовых обязанностей, до выезда и после возвращения автомобиля в гараж (то есть отражают лишь часть рабочего времени истца).

С учётом этого суд принимает за основу расчёт задолженности по заработной плате направленный истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд уменьшает составленный истцом расчёт за октябрь 2023г. (на 1 223 руб. 04 коп.) с учётом исключения из расчёта начисления заработка за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку трудовые отношения между сторонами прекратились 30.10.2023г. и доказательства выполнения истцом работы №. суду не предоставлены.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, в том числе необоснованно удержанная сумма заработка в размере 54 205 руб. 43 коп., компенсация за отпуск 22 806 руб. 11 коп., невыплаченный заработок за ноябрь - 38 552 руб. 76 коп., за декабрь -54 448 руб. 33 коп., за январь 2023г. - 51 224 руб. 26 коп., за февраль - 26 981 руб. 53 коп., за март - 56 085 руб.34 коп., за апрель - 6 652 руб. 42 коп., за май - 18 580 руб. 96 коп., за июнь - 1 146 руб. 08 коп., за июль - 2 271 руб. 36 коп., за август - 3 827 руб. 76 коп., за сентябрь - 8 227 руб. 28 коп. и за октябрь - 4 606 руб. 48 коп., а всего 350 684 руб. 93 коп.

В день увольнения работодатель не произвёл истцу выплату задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель допустил просрочку выплаты истцу части заработка, поскольку обязан был произвести полный расчёт в день увольнения 30.10.2023г. В связи с этим суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, рассчитывает проценты на всю задолженность с 31.10.2023г. по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ и по каждому месяцу в спорном периоде (с учётом указанной истцом даты выплаты долга за предыдущий месяц – 15 числа следующего месяца), с 16 числа месяца, следующего за расчётным, по 30.10.2024г.

с ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 4,8% (15 / 150 х 48 дней) или 16 832 руб. 88 коп. (350 684 руб. 93 коп. / 100 х 4,8);

с ДД.ММ.ГГГГ. проценты составляют 22,507% (16% / 150 х 211 дней) или 78 927 руб. 49 коп. (350 684 руб. 93 коп. / 100 х 22,507);

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за ноябрь (38 552 руб. 76 коп.) – 7 211 руб. 93 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за декабрь (54 448 руб. 33 коп.) - 9 341 руб. 52 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ зарплату за январь (51 224 руб. 26 коп.). - 7 994 руб. 40 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за февраль (26 981 руб. 53 коп.) – 3 833 руб. 18 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за март (56 085 руб. 34 коп.) - 7 126 руб. 59 коп. (с 15);

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за апрель (2 555 руб. 42 коп.) - 285 руб. 11 коп;

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за май (18 580 руб. 96 коп.) – 1 785 руб. 01 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за июнь (1 146 руб. 08 коп.) – 93 руб. 49 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за июль (2 271руб. 36 коп) – 144 руб. 91 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ на зарплату за август (3 827 руб. 76 коп.) - 149 руб. 28 коп.

Сумма указанных процентов составляет 121 026 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку со стороны работодателя имели место нарушения прав работника как в части оплаты труда, так и в части соблюдения нормы рабочего времени, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. обоснованными.

В силу ст. 211, 212 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2022г. и январь 2023г. в сумме 144 225 руб. 35 коп. (ноябрь 38 552 руб. 76 коп. + декабрь 54 448 руб. 33 коп. + январь 51 224 руб. 26 коп.).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб., в остальной части исходя из размера взысканного заработка, а именно в сумме 8 217 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 211, 212 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктранстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 225 руб. 35 коп. и в этой части решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктранстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 206 459 руб. 58 коп., проценты за задержку выплаты заработка 121 026 руб. 06 коп. и в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в доход местного бюджета госпошлину 8 217 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 01.08.2024г.