Приговор № 1-354/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

№

УИД №RS0№-50


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 июля 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное У ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Коллегии адвокатов № «Центральная» ПАСО,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего маляром СТО «Союз», имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (в редакции апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ему не знакомому Потерпевший №1, предоставленной последним ему во временное пользование, на основании устного договора найма, увидел на тумбе в зальной комнате телевизор марки «Rolsen RL-321001F», представляющий для него материальную ценность, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Далее, ФИО2, находясь там же, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к тумбе, стоящей в зальной комнате, и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире, ранее знакомый ему ФИО5, не осведомлен о его преступных намерениях и не предпринимает попыток их предотвратить, с вышеуказанной тумбы, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Rolsen RL-321001F», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с пультом дистанционного управления к указанному телевизору, материальной ценности для потерпевшего не представляющим. После этого ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на туб. учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» на ДД.ММ.ГГГГ не значится, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшему в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.94); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ не установлено.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. И в период испытательного срока по указанному приговору суда вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по мету жительства соседями характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, - суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и назначением условной меры наказания. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. Наказание подсудимому суд назначает учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, наказание подсудимому ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Также суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Приговоры Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по деду не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия расписки ФИО2; копия договора комиссии №Л1-0010898 от ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения 6314 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; договор комиссии №Л1-0010898 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №Л1-0000044, - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение 6314 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-50 и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>